Решение по делу № 33-16048/2016 от 18.11.2016

    Судья: Болочагин В.Ю.        гр. дело № 33-16048/2016

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара                                                                                                     15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Набок Л.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Устяк Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Л.Н. на решение Ленинского    районного суда г. Самары от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Кадирова Е.А., Ковалева Л.Н., Середин И.Н. и Середин Н.И. обратились в суд с иском к Главе г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности.

В обоснование требований указали, что главой города Самары 12.07.2001 г. принято постановление №1033 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» в аренду земельного участка, разрешении проектирования реконструкции застройки квартала в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской и Маяковского в Ленинском районе и строительства первой очереди - двух жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции». Главой города Самары 30.12.2004 г. принято постановление № 4862 «О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 12.07.2001 г. №1033». На основании этих постановлений ООО «Стройград» 14.04.2005 г. заключило с Комитетом по управлению имуществом г. Самары договор № 0207833 аренды земельного участка площадью 26 325,30 м2 для строительства первой очереди – 3 жилых домов. Главой г.о. Самара 31.10.2008 г. ООО «Стройград» выдано разрешение на строительство №*. На основании договора передачи прав и обязанностей №020783з от 01.03.2011 г. права аренды на вышеуказанный земельный участок перешли к ООО «Новое Время». В соответствии с постановлением Главы города Самары от 12.07.2001 г. № 1033 сносу подлежали 15 жилых домов, находящихся в частной собственности, в том числе, многоквартирный дом по адресу: ***, принадлежащий им на праве общей долевой собственности. Размер доли Кадыровой Е.А. равен 0,1, Ковалевой Л.Н. – 0,1, Середина И.Н. – 0,05, Середина Н.И. – 0,05. Земельный участок площадью 505,21 м2, на котором расположен их многоквартирный дом, включен в состав земельного участка площадью 26 325,3 м2 с кадастровым номером *** Однако, оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве долевой собственности дом, они лишены возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской и Маяковского, площадью 26 325, 30 кв.м с кадастровым номером ***(далее- квартальный земельный участок», в состав которого включен земельный участок площадью 505, 21 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности по адресу: ***, домовладение ***, а именно: по 2/1000 доли за Кадировой Е.А. и Ковалевой Л.Н. и по 1/1000 доли за Серединым И.Н. и Серединым Н.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалева Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ковалева Л.Н., Середин Н.И., Кадирова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Новое время» - Саханова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Середин И.Н., представители Главы г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ЗАО «Проектно-строительная компания», Министерства строительства Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дел, выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

            Материалами дела подтверждается, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** кадастровым номером *** (Кадирова Е.А. -1/10 доля, Ковалева Л.Н. – 1/10 доля, Середин И.Н. – 1/20 доля, Середин Н.И. – 1/20 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно материалов кадастрового дела спорный земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 04.03.2005 г. по заявке ООО «Стройград» (правоспособность прекращена 23.03.2016 г. в связи с окончанием конкурсного производства).

Основанием для формирования указанного земельного участка явилось постановление Главы города Самары от 12.07.2011 г. № 1033 (т.1, л.д. 75) в редакции постановления Главы города Самары от 30.12.2004 г. № 4862 (т.1, л.д. 79), в соответствии с которыми ООО «Стройград» был предоставлен земельный участок площадью 26 325,3 м2 по *** в аренду на 10 лет для строительства 3 жилых домов. Этим же постановлением ООО «Стройград» было разрешено строительство 3 жилых домов. Заявителем было также представлено описание земельного участка (т.1, л.д. 84-87), содержащее сведения о характерных точках его границ.

Таким образом, земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

По данным государственного кадастра недвижимости, разрешенное использование земельного участка *** – проектирование и строительство 3 жилых домов с нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией.

14.04.2005 г. между ООО «Стройград» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды указанного земельного участка № 020783з (т.1, л.д. 92-100), номер регистрации *** от 08.12.2005 г., на срок до 11.07.2011 г.

На основании договора от 23.08.2010 г. (т.1, л.д. 100 об.-102) ООО «Стройград» (ОГРН 1036300886412) передало права и обязанности по договору аренды ООО «СтройГрад» (ОГРН 1106319005319), номер регистрации *** от 15.09.2010 г.

В свою очередь ООО «СтройГрад» на основании договора от 01.03.2011 г. (т.1, л.д. 103-104) передало права и обязанности по договору аренды ООО «Новое время», номер регистрации *** от 01.04.2011 г.

Установлено также, что 24.05.2013 г. и 04.06.2014 г. между ООО «Новое время» и Министерством строительства Самарской области заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 14.04.2005 г., (т.1, л.д. 241-243; л.д. 244-247), прошедшие государственную регистрацию, в соответствии с которыми срок действия договора аренды продлен до 11.07.2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016 г., земельный участок с кадастровым номером *** площадью 26 325,3 м2 находится в неразграниченной государственной собственности, обременен правом аренды в пользу ООО «Новое время» на срок с 22.03.2005 г. по 11.07.2018 г., которое, в свою очередь, обременено ипотекой в силу закона в пользу участников долевого строительства(т.1, л.д. 110-132).

В обоснование требований о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, истцы ссылаются на то, что жилой дом по адресу: ***, участниками права общей долевой собственности на который они являются, расположен в границах этого земельного участка.

Однако, представленный истцами кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером *** от 6.07.2016 г. (т.1, л.д. 57-61) не содержит сведений о расположении на территории этого земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.

Вместе с тем, как правильно указал суд, сам по себе факт нахождения жилого дома по адресу: *** кадастровым номером *** на территории земельного участка с кадастровым номером ***, не имеет определяющего значения для разрешения заявленных требований.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу закона, предусмотренное п. 1 ст. 35, п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право собственников здания, сооружения на приватизацию земельного участка распространяется на территорию, занятую зданием или сооружением и необходимую для его использования. При этом территория, занятая несколькими объектами капитального строительства, принадлежащими разным лицам, не может быть приватизирована в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, как единый земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 26 325,3 м2 и предназначен для строительства 3 многоквартирных жилых домов и сооружения – трансформаторной подстанции. На данном земельном участке ведутся строительные работы (разрешение на строительство от 31.10.2008 г. №*), возводится объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, территория земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507001:1, площадью 26 325,3 м2 не может быть признана территорией, необходимой для использования жилого дома по адресу: ***, и, как следствие, не может быть приватизирована собственниками этого дома по основанию, предусмотренному ст.39.20 ЗК РФ, при том, что сами истцы не оспаривают, что площадь территории, занимаемой домом №* и необходимой для его использования, составляет лишь 505,21 м2.

Данные о том, что земельный участок, площадью 26 325,3 м2 является неделимым, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств соблюдения установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок, занятый жилым домом №* по ***, а именно совместного обращения всех собственников дома в уполномоченный орган и отказа в предоставлении в собственность участка, площадью 505, 21 кв.м истцами не представлено.

Документов, подтверждающих формирование данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства для эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 26 325, 3 кв.м для эксплуатации жилого дома, участникам долевой собственности на который являются истцы, отсутствуют.

Договоры аренды земельного участка ***, прошедшие государственную регистрацию, как и материалы его межевания не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы, апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истцов Кадировой Е.А., Ковалевой Л.Н., Середина И.Н., чем нарушены их права, нельзя признать обоснованными. В ходе судебного разбирательства 22.09.2016 г., когда дело было рассмотрено по существу, участвовал представитель истцов – Калянова Л.Н., чьи полномочия подтверждены доверенностями от 04.07.16 г. (т.1л.д. 62-65). Таким образом, учитывая, что в силу ст. 48 ГПК РФ стороны вправе участвовать в деле как лично, так и через представителей, не имеется оснований полагать, что процессуальные права истцов были нарушены.

Ссылки в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц участников долевого строительства, городской округ Самара в лице уполномоченного органа, залогодержателей по ипотеке квартального земельного участка – ЗАО «Банк ВТБ-24», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Газпромбанк» ОАО «Кошелев-банк»,ПАО «Сбербанк России», чьи права могли быть затронуты решением, а также о нарушении судом процессуального закона при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства Самарской области, не могут быть учтены, поскольку о нарушении принятым решением своих прав перечисленные лица не заявляют, полномочия на представление их интересов у истцов отсутствуют. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, в силу ст. 43 ГПК РФ, может быть разрешен по инициативе суда.

Вопрос о привлечении к участию в деле Департамента градостроительства г.о. Самара в качестве соответчика, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ, поскольку это требовалось по характеру спорного правоотношения. О нарушении своих прав данным процессуальным действием Департамент не заявлял. Участвующий в судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Агапова О.С. об отложении дела в связи с изменением процессуального статуса не ходатайствовала.

Ссылки в жалобе на то, что в представленных в материалах дела документах имеются ссылки на разные кадастровые номера и площади земельного участка, предоставленного под жилую застройку, о необоснованности принятого решения не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство связано с условиями договоров аренды, заключаемых в различные периоды времени, изменением площади застройки, порядка кадастрового учета земельных участков.

При этом, истцами были заявлены требования о признании за ними права долевой собственности на конкретный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 26 325, 3 кв.м, в удовлетворении которых судом обоснованно отказано. В связи с этим не имеется оснований полагать, что обстоятельства имеющие значение для дела судом определены неправильно.

Доводы жалобы о том, что земельный участок под застройку был предоставлен по договору аренды от 14.04.2005 г. после вступления в силу с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ, в связи с чем земельный участок под многоквартирным жилым домом №* по *** был уже сформирован и они автоматически стали собственниками данного земельного участка, не могут быть учтены, как основанные на неправильном толковании закона. Данное обстоятельство о ничтожности договоров аренды не свидетельствует и основанием для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 26 325, 3 кв.м не является.

Ссылки в жалобе на п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами, нельзя признать обоснованными.

Возможность предоставления земельного участка отдельно взятому собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, как и признание права собственности на долю общего имущества в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований полагать, что истцы были лишены права и возможности уточнить либо изменить заявленные требования, о чем указывается в жалобе, а также ознакомиться с материалами дела, не имеется, как не основаны на положениях процессуального закона и доводы жалобы о рассмотрении дела неполномочным составом суда. Заявления об отводе судьи разрешались в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2016 года оставить    без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой Л.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

            Председательствующий:

            Судьи: