Решение по делу № 2-618/2023 от 09.01.2023

Дело №2-618/2023

34RS0001-01-2023-000026-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                Черничкиной Е.Е.,

28 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кулинушкиной ФИО8, Кузнецову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кулинушкиной ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042 рубля 42 копейки, в том числе: 5 980 рублей 09 копеек– задолженность по основному долгу, 22 рубля 76 копеек- просроченные проценты, 19 рублей 73 копейки- пени на сумму основного долга, 19 рублей 84 копейки- задолженность по процентам на сумму просроченного кредита; а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО КБ «Пойдём!» и Кузнецовой ФИО11 был заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 125 000 рублей под 30,5% годовых на срок 72 месяца. По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6042 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузнецова ФИО12 умерла. Наследником заемщика является Кулинушкина ФИО13., в адрес которой направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов ФИО14

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдём!» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Кулинушкина ФИО15, Кузнецов ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Кузнецовой ФИО17 заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей на цели личного потребления на срок 72 месяца под 30,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 12-15).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком были зачислены на текущий счет заемщика денежные средства в сумме 125 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.20).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняла, Кузнецова ФИО18 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, что следует из выписки о движении денежных средств, что также не оспорено стороной ответчика.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Кузнецовой ФИО20 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 042 рубля 42 копейки, в том числе: 5 980 рублей 09 копеек– задолженность по основному долгу, 22 рубля 76 копеек- просроченные проценты, 19 рублей 73 копейки- пени на сумму основного долга, 19 рублей 84 копейки- задолженность по процентам на сумму просроченного кредита.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Кузнецовой ФИО21 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузнецова ФИО22 умерла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что Кузнецовой ФИО25 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда Глубокой ФИО27. наследственного дела № к имуществу умершей Кузнецовой ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сына Кузнецова ФИО29 и ДД.ММ.ГГГГ от дочери Кулинушкиной ФИО31 то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, к нотариусу поступили заявления о принятии наследства, открывшегося со смертью Кузнецовой ФИО32 (л.д. 50).

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступало.

В связи с чем, право Кузнецова ФИО34 и Кулинушкиной ФИО33 на вступление в права наследования к имуществу указанного лица признано нотариусом, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество.

В точности объектом наследования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 688 766,85 рублей.

Учитывая, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на них обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Судом также установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиками, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с Кулинушкиной ФИО35 и Кузнецова ФИО36 в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кулинушкиной ФИО37, Кузнецову ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулинушкиной ФИО39, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042 рубля 42 копейки, в том числе: 5 980 рублей 09 копеек– задолженность по основному долгу, 22 рубля 76 копеек- просроченные проценты, 19 рублей 73 копейки- пени на сумму основного долга, 19 рублей 84 копейки- задолженность по процентам на сумму просроченного кредита; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.