Решение по делу № 33-3879/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-9270/2019

Судья Цыкунова В.П.                                                  Дело № 33-3879/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                               18 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 г., которым по иску Рудакова В.А. к Камбарбаевой Г.Н. о возмещении материального ущерба,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Рудакова В.А. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Барковского А.Ю., ответчика Камбарбаевой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудаков В.А. обратился в суд с указанным иском к Камбарбаевой Г.Н., мотивируя тем, что 29 апреля 2019 г. в г. Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашины «********», под его управлением, на собаку, выбежавшую на проезжую часть дороги. В результате данного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Владельцем собаки является Камбарбаева Г.Н., на письменную претензию о возмещении ущерба ответа не последовало. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60400 руб., расходы на оценку ущерба – 3000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2012 руб., почтовые расходы – 109,30 руб., стоимость конверта – 25 руб., расходы на оформление доверенности – 2400 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Барковский А.Ю. поддержал доводы частной жалобы.

Ответчик Камбарбаева Г.Н. в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.

Истец Рудаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истец не представил сведений об обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия признает данный вывод суда неправильным.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 г. в г. Якутске истец Рудаков В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «********», совершил наезд на выбежавшую на проезжую часть дороги собаку, принадлежащую ответчику Камбарбаевой Г.Н. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Камбарбаева Г.Н. участником дорожно-транспортного происшествия не является, ее ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного ее собакой, нормами ФЗ «Об ОСАГО» не регулируется.

Таким образом, у Рудакова В.А. отсутствовали основания для обращения в страховую компанию за прямым возмещением убытков, как это установлено ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах, приведенные положения нельзя расценивать как устанавливающие процедуру досудебного порядка урегулирования спора путем обязательного обращения истца с заявлением к страховщику за получением страховой выплаты.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, то в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 г. по данному делу отменить и дело иску Рудакова В.А. к Камбарбаевой Г.Н. о возмещении материального ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                    Е.В.Пухова

Судьи:                                                                                Н.А.Кычкина

                                                                                                  А.А.Осипова