Решение по делу № 1-236/2022 от 23.05.2022

Дело №1-236/2022     ***

УИД 33RS0005-01-2022-001449-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г.     г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Сарохан В.В., Согриной А.К.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Орешкиной Ю.В., Семенова В.И., Галченковой Э.В.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Клочкова Е.А.,    

потерпевшей Потерпевший №2,    

подсудимого - гражданского ответчика Тараканова Е.А.,

защитников-адвокатов Ермиловой О.В., Бабаева Р.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тараканова Евгения Александровича, *** не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

    Тараканов Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 06 минут 8 августа 2018 г. по 11 часов 00 минут 9 августа 2018 г. Тараканов Е.А., находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> (географические координаты объекта: *** северной широты *** восточной долготы, название улицы и номер дома отсутствует), распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, с которой ***.

В указанный период времени после распития спиртных напитков, ФИО2 и Тараканов Е.А. легли спать на диване в летнем доме-беседке, расположенном на указанном дачном участке.

В этот момент между Таракановым Е.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО2 стала жаловаться Тараканову Е.А. на свою личную жизнь, высказывать претензии по поводу ***, что мешало последнему заснуть.

В связи с этим у Тараканова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей.

С этой целью Тараканов Е.А. в период с 23 часов 06 минут 8 августа 2018 г. по 11 часов 00 минут 9 августа 2018 г., находясь на диване в летнем доме-беседке, расположенном по вышеуказанному адресу, взял в руки подушку и, используя ее в качестве орудия убийства, положил лежащей на спине рядом с ним ФИО2 указанную подушку на лицо.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Тараканов Е.А. плотно прижал подушку к отверстиям носа и рта ФИО2, прекратив таким образом доступ воздуха по дыхательным путям в легкие, и с силой удерживал руками подушку на лице ФИО2 до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта через непродолжительное время на месте происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Тараканова Е.А.

Совершив убийство ФИО2, Тараканов Е.А., с целью сокрытия следов преступления, при помощи лопаты выкопал яму на грядке на указанном дачном участке, завернул труп в ковролин и обмотал лентой-скотч, после чего спустил его в вырытую яму, положил на сверток с телом бетонные блоки и засыпал труп землей.

Труп ФИО2 продолжал находиться в указанной яме до момента его обнаружения 12 декабря 2019 г.

В судебном заседании подсудимый Тараканов Е.А. вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 не признал, показал, что познакомился с ФИО2 в начале 2014 г. в ***, где работал ***. Между ними сложились дружеские отношения, которые ***. В отсутствие дочерей ФИО2 они встречались у нее в квартире, иногда снимали номер в гостинице, в будние дни ездили на дачу в <адрес>, принадлежащую его сожительнице Свидетель №8, но чаще встречались в ***. Отношения между ними были хорошие, серьезных конфликтов никогда не было, иногда происходили размолвки по незначительным поводам, которые быстро заканчивались примирением. *** Его сожительница Свидетель №8 о его отношениях с ФИО2 не знала, он скрывал от нее, что встречается с ФИО2 Он не собирался разрывать отношения с Свидетель №8, так как по его убеждению с ФИО2 он мог совместно проживать, лишь зарегистрировав брак, кроме того, в этом случае, у него могли возникнуть материальные затруднения, поскольку ФИО2 испытывала материальные трудности, у нее на иждивении были дети, она не могла решить проблемы с гражданством. Он предлагал заключить ФИО2 фиктивный брак, чтобы она могла решить проблемы с гражданством, однако ФИО2 уже состояла в браке, ее супруг не соглашался на расторжение брака. Он всегда был готов помочь ФИО2, так как испытывал к ФИО2 сильные чувства. Отношения между ними были доверительные. Он также помогал ФИО2 материально, без расписки дал в долг наличными денежными средствами 70000 рублей для того, чтобы она оформила гражданство РФ. Они вместе с ФИО2 ездили в <адрес>, где ФИО2 решала вопросы, связанные с оформлением гражданства. Однажды при очередной встрече ФИО2 поинтересовалась у него, что будет, если она не отдаст долг. Он ответил ей, что в этом случае видеозапись *** он покажет ее матери и дочерям. Через некоторое время ФИО2 ему сообщила, что подготовила заявление в полицию и в случае, если он распространит эти видеозаписи, она «даст ход» своему заявлению. Они договорились, что долг ФИО2 будет отдавать ему с заработной платы частями. В августе они договорись отметить годовщину их отношений. 8 августа 2018 г. он купил продукты и спиртное и около 20 часов приехал на своем автомобиле «Шкода Рапид» белого цвета к ФИО2 на работу, остановился неподалеку от торгового комплекса, где работала *** ФИО2, за железной дорогой, в том месте, где они с ФИО2 договорились встретиться. Если бы ФИО2 шла с работы домой в сторону <адрес>, его машину она сразу бы увидела. Он всегда ждал ФИО2 в этом месте, когда на машине встречал ее с работы. В тот день он ждал ФИО2 в машине около 20-30 минут. Идя с работы, она увидела его машину и подошла к ней. В руках у нее было пиво, которое она пила. ФИО2 сказала, что забыла, что они договорились о встрече, но согласилась поехать с ним в <адрес> в дачный дом его сожительницы Свидетель №8 Допив пиво, ФИО2 села к нему в машину, они поехали в <адрес>. Ехали они около четырех часов, движение было затруднено из-за пробок на дорогах. По дороге ФИО2 пила пиво, звонила кому-то с его мобильного телефона, используя свою сим-карту, которую переставила со своего мобильного телефона. Приехали они в <адрес> уже довольно поздно, на улице было уже темно. Земельный участок, куда они приехали, размером около 20 соток, огорожен со всех сторон забором из металлопрофиля, на участке имеется недостроенный жилой дом, хозяйственные строения, а также жилая беседка, которая представляет собой закрытое застекленное помещение, в котором для проживания имеется необходимая мебель. Они сразу же накрыли стол в беседке, минут 30-40 разговаривали и выпивали. Он предложил ФИО2 еще выпить, но она стала жаловаться на головную боль, выпить отказалась, сказала, что плохо себя чувствует и легла, не раздеваясь в кровать. Он еще выпил, они продолжали разговаривать, обсуждали, что супруг не дает ФИО2 развода, а также обсуждали предстоящую совместную поездку на море. Они еще разговаривали минут 15, он еще выпил около 400г самодельной настойки 60 градусов, сильно опьянел, пошел курить на улицу, после чего опьянел еще больше. Его не было около пяти минут. Когда он вернулся, ФИО2 уже спала, лежала на спине и похрапывала. Он лег радом с ФИО2 Ему было неприятно, что она храпит. Он взял подушку с кровати, положил ее на лицо ФИО2, после чего уснул. Проснулся он около 10 часов утра следующего дня, сразу пошел в туалет и не обращал на ФИО2 внимания. Когда он вернулся из туалетной комнаты, увидел, что ФИО2 лежит в той же позе, что и вечером, на ее голове находится подушка, которую он положил. Он снял с лица ФИО2 подушку, проверил пульс, пульса не было, она не дышала. Он пытался сделать ей искусственное дыхание, но у него не получилось. Он испугался, в течение двух часов думал, что делать, потом решил ФИО2 захоронить на дачном участке так, чтобы Свидетель №8 ничего не заметила. Он снял верхний слой земли на грядке с клубникой, долго, примерно до 21 часа 9 августа 2018 г. копал яму на грядке, на улице уже были сумерки. В подсобном помещении он взял ковролин, в который завернул тело ФИО2, замотал его лентой скотч, с помощью садовой тележки, которую взял среди инструментов, перевез труп к вырытой яме и захоронил его. Сверху он положил блоки из цемента, металлическую ленту - использовавшуюся ранее в качестве ограждения грядки, чтобы грунт просел и место захоронения не обнаружили, засыпал верхним слоем земли, который ранее снял, сверху посадил кусты клубники. Мобильный телефон ФИО2, а также ее рюкзак и личные вещи, которые были в рюкзаке, он сжег в металлической бочке на участке. Затем он вернулся в <адрес> домой. В течение двух лет он скрывал обстоятельства смерти ФИО2, потому что боялся, что его обвинят в смерти ФИО2 Он не желал ФИО2 смерти, сожалеет, что не вызвал сразу скорую помощь. Он сильно переживал смерть ФИО2, ***. Когда его вызвали в отдел полиции, он рассказал об обстоятельствах смерти ФИО2 и добровольно показал на дачном участке в <адрес> место захоронения ФИО2

    При допросе в качестве подозреваемого 13 декабря 2019г. Тараканов Е.А., показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показывал, что денежные средства в размере 70000 - 80000 рублей для оформления гражданства РФ он перевел ФИО2 на ее банковскую карту в начале 2017 г. *** 8 августа 2018г. около 9 часов они созвонились с ФИО2, договорились встретиться вечером около ее места работы в торговом центре «***» в <адрес>. В течение всего дня 8 августа 2018 г. они созванивались, разговаривали на различные бытовые темы. Вечером 8 августа 2018г. около 20 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на дублере <адрес> по направлению в область около «***», рядом с ***, позвонил ФИО2, но не дозвонился. Не дождавшись ФИО2 он пошел к ней на работу в торговый центр «***», для чего перешел через железную дорогу. Поскольку ФИО2 он не встретил, он решил зайти к ней на работу. Зайдя в здание торгового центра, он поднялся на второй этаж, но ФИО2 там не обнаружил. Он спустился на первый этаж и зашел в магазин «***» за минеральной водой. Находясь на кассе в магазине, в окно он увидел ФИО2 Он вышел из магазина и направился к ФИО2, но догнал он ее только рядом с переходом через железную дорогу. В руках у ФИО2 была бутылка пива. Он взял сумки, которые были у ФИО2 в руках. Они вместе дошли до автомобиля «Шкода Рапид», ФИО2 допила пиво, села на заднее сиденье автомобиля. После чего они поехали на разворот по дороге, которая проходит параллельно <адрес>. ФИО2 поехала с ним добровольно на дачу в <адрес>, чтобы отдохнуть и провести там выходные. На дачу они приехали около 1 часа 00 минут 9 августа 2018г., выпили пива, накрыли на стол и покушали, он выпил настойку на спирту. ФИО2 не выпивала, жаловалась на головную боль, и они легли спать. В момент распития спиртных напитков, когда они уже были пьяны, между ним и ФИО2 произошел эмоциональный разговор, ФИО2 плакала и жаловалась на жизнь, рассказывала о проблемах ***. Он попросил ее не говорить о проблемах, так как они приехали отдыхать, а не решать проблемы, но ФИО2 стала ему высказывать претензии, предлагала вместе жить. Он отказывался, говорил ФИО2, что этого не может быть, они ранее уже об этом говорили. Он выпил еще примерно 4 стопки настойки, в какой-то момент эмоции захлестнули его, он сказал ФИО2, что хватит ей страдать. ФИО2 легла спать, на кровати она лежала ближе к кухонному гарнитуру. Он лег через 5-10 минут и лежал на кровати ближе ко входу. ФИО2 уснула и начала храпеть, лежала на спине, лицом к потолку. Он накрыл лицо ФИО2 перьевой подушкой обычного размера сине-желтого цвета с цветочным рисунком, лежащей между ними, после чего уснул. 9 августа 2018г. он проснулся около 11 часов утра, спал крепко и не просыпался. ФИО2 еще спала, подушка лежала у нее на лице в том же положении, как и когда он засыпал. Он сходил в туалет, а когда вернулся, стал будить ФИО2, убрал подушку с ее лица, но она не шевелилась. Он проверил пульс, его не было. Лицо ФИО2 было синюшного цвета, без признаков жизни, руки и ноги вытянуты. Он длительное время делал ей искусственное дыхание, но безрезультатно. Он растерялся и запаниковал. От испуга и шока он выпил от 0.5 л. до 1 л настойки 60 градусов крепости, в какой-то момент решил, что ФИО2 умерла, и решил ее захоронить. Яму глубиной около 2 м он выкопал на грядке с клубникой, расположенной слева от летнего домика-беседки, у забора, возле клена. Раскопанную землю складывал на концертный плакат, чтобы не было заметно. Замотанное в ковролин и обмотанное лентой скотч тело ФИО2 он положил в яму на грядке, засыпал яму землей наполовину, затем положил блочные плитки серого цвета и какой-то металлический предмет, чтобы тело не нашли специальным прибором для поиска в земле, затем засыпал яму полностью оставшейся землей, чтобы было незаметно. Личные вещи ФИО2 он сжег на участке в бочке (т.4 л.д.96-102).

    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 13 декабря 2019г., подсудимый Тараканов Е.А. подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий, однако уточнил, что 8 августа 2018г. между ним и ФИО2 не было ссоры, они часто обсуждали, что не могут вместе жить, а металлический предмет уже находился в земле, когда он снял верхний слой земли, выкапывая яму, поэтому он просто положил его на то же место в землю на грядку, где он ранее находился.

    Из показаний Тараканова Е.А. в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса 14 декабря 2019г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, подтверждая ранее данные в ходе допроса 13 декабря 2019г. показания, он дополнительно пояснил, что в ночь с 8 на 9 августа 2018г. ФИО2 легла спать в одежде и обуви, он также лег спать в одежде. Они часто ***, ФИО2, когда уставала или выпивала, могла лечь спать в одежде, для нее это было нормально. За все время знакомства с ФИО2, а также в ночь с 8 на 9 августа 2018г. он никаких противоправных действий, угроз и шантажа в отношении ФИО2 не совершал (т.4 л.д.110-114).

При допросе в качестве обвиняемого 13 января 2020г. Тараканов Е.А. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 13 декабря 2019г. (т.4 л.д.158-162).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого 13 февраля 2020г. Тараканов Е.А. настаивал, что у него не было умысла на убийство ФИО2, он положил ей подушку на лицо и не удерживал ее (т.4 л.д.166-167).

При допросах в качестве обвиняемого 30 октября 2020г. Тараканов Е.А. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в качестве подозреваемого 13 декабря 2019г., дополнительно указал, что, ***. Несколько раз ФИО2 просила удалить эти видеозаписи. Сначала он не хотел этого делать, у него и ФИО2 по этому поводу был конфликт. Она сказала в мае 2017 года, что обратилась в какую-ту юридическую фирму для того, чтобы сотрудники этой организации помогли написать заявление в отношении него в правоохранительные органы. После этого летом 2017 г. по просьбе ФИО2 он удалил эти видеозаписи из своих телефонов, никуда их не тиражировал. С ФИО2 он наладил отношения, последняя в правоохранительные органы с указанными заявлениями не обращалась. Когда вечером 8 августа 2018г. они поехали на дачу в <адрес>, по дороге, когда выезжали на <адрес>, ФИО2 попросила его сотовый телефон, который он ей передал. ФИО2 вынула его сим-карту из телефона, положила в нишу рядом с рычагом переключения передач, вставила свою сим-карту в телефон. Через 5 минут ФИО2 передала телефон обратно. По дороге, не останавливая движения, он вставил свою сим-карту обратно в свой телефон. Они легли спать на диван-кровать в беседке на дачном участке, лежали вместе на диване, каждый на спине лицами вверх, разговаривали. Он был в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО2 плакала и жаловалась на жизнь, рассказывала о проблемах ***. Он несколько раз просил ее не жаловаться на судьбу, говорил, что они приехали отдыхать, а не решать проблемы. ФИО2 не успокаивалась, предъявляла ему претензии, что он о ней не заботится, не хочет жить с ней вместе. Он несколько раз ей говорил, что не может и не хочет на ней жениться, у нее есть законный муж и ребенок от брака. В какой-то момент он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал жалоб ФИО2, взял с дивана одну из нескольких подушек правой рукой, накрыл лицо - рот и нос ФИО2 подушкой, возможно, чуть надавил на подушку своей рукой. Он хотел, чтобы ФИО2 успокоилась, перестала предъявлять ему претензии, и он мог спокойно поспать. В связи с тем, что он был сильно пьян, возможно, он не рассчитал свои силы, но он и не мог предположить, что его действия могут навредить ФИО2 Он не помнит, сопротивлялась ли ФИО2 в тот момент, когда он ей положил подушку на лицо. ФИО2 он убивать не хотел, ***, не предполагал, что его действия могут ей причинить смерть. Подушку он держал на лице ФИО2 некоторое время, сколько не помнит, а потом заснул там же на кровати (т.4 л.д.174-179, 186-191).

    Указанные показания в судебном заседании Тараканов Е.А. подтвердил частично, за исключением того, что не удерживал на лице ФИО2 подушку, просто положил подушку на ее лицо, после чего уснул. Свою позицию обосновал тем, что не прочитал протоколы своего допроса, подписал их, так как доверял следователю, кроме того, ранее его неоднократно допрашивали и показания записывались в протоколах правильно.

    В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №5 19 февраля 2020г., обвиняемый Тараканов Е.А. показывал, что рост ФИО2 был около 175 см, вес – около 80 кг, по комплекции она была больше его, была сильной женщиной, так как, работая *** (т.2 л.д.133-137).

    В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 23 октября 2020г. обвиняемый Тараканов Е.А. показал, что закопал тело ФИО2, так как боялся, что об *** станет известно его сожительнице Свидетель №8 Он также полагал, что сотрудники правоохранительных органов не поверят ему, что он не собирался причинять смерть ФИО2, положил подушку на ее лицо без умысла на убийство (т.2 л.д.144-150).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №7 23 октября 2020г. обвиняемый Тараканов Е.А. настаивал, что никогда не говорил о том, что удерживал руками подушку на лице ФИО2 (т.2 л.д.156-160).

Свои показания, данные в ходе проведения очных ставок подсудимый Тараканов Е.А. в судебном заседании подтвердил.    

В ходе следственного эксперимента, проведенного 24 декабря 2019г., подозреваемый Тараканов Е.А. описал механизм того, что произошло между ним и ФИО2 в ночь на 9 августа 2018г., показал, что на участке они выпили по банке пива. ФИО2 сказала, что плохо себя чувствует, легла спать. Он выпил еще около 300 грамм 60- градусной настойки на спирту и тоже лег спать. Он лег около 23 часов 30 минут рядом с ФИО2 на кровать, которая стояла разложенной напротив выхода из беседки. Лежали они на кровати поперек по отношению ко входу в беседку, головами налево (относительно входа) ногами направо. Он лежал ближе ко входу, ФИО2 ближе к противоположной от входа в беседку стене. В процессе сна ФИО2 начала храпеть. Он взял правой рукой подушку, положил ей на голову. ФИО2 в тот момент лежала на спине, лицом вверх. Храп стал слышан тише, он (Тараканов Е.А.) уснул. Утром, когда он проснулся, ФИО2 лежала в той же позе, как и вечером, подушка лежала у нее на голове, она была мертва. С использованием манекена и подушки подозреваемый Тараканов Е.А. показал, как положил подушку на голову ФИО2, расположив манекен слева от себя, положил манекен на спину лицом вверх, лег сам ближе к краю дивана, после чего положил подушку на голову манекена (т. 4 л.д. 138-144).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе следственного эксперимента 24 декабря 2019г., подсудимый Тараканов Е.А. подтвердил в полном объеме, указав, что они являются правдивыми и достоверными.

Виновность подсудимого Тараканова Е.А. в совершении убийства ФИО2, кроме его показаний, данных в ходе судебного заседания, а в части обстоятельств причинения смерти ФИО2 - показаниями в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 30 октября 2020г., подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, другими документальными данными по делу.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее дочь ФИО2 являлась гражданкой ***, однако в течение длительного времени проживала с дочерьми в съемной квартире в <адрес> по адресу: <адрес>, у нее был вид на жительство в РФ. Она работала ***, сначала в *** в <адрес>, а затем - в торговом центре в <адрес>. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, но муж проживал в <адрес>, присматривал там за домом. ФИО2 была высокого роста, около 180 см, носила обувь размера 40, у нее были длинные волосы до плеч, она красила их в рыжий цвет. ФИО2 носила очки, страдала близорукостью. На правой ноге дочери была ***. Какими-либо серьезными заболеваниями ФИО2 не страдала. Дочь была неконфликтной, дисциплинированной, работала на двух работах. 8 августа 2018г. она созвонилась с ФИО2 около 19 часов 30 минут, дочь сказала, что едет с работы домой, хотела встретиться со своей дочерью Потерпевший №2. Утром Потерпевший №2 позвонила ей и сообщила, что мама не пришла с работы домой. Вечером 8 августа 2018г. Потерпевший №2 написала ФИО2 смс-сообщение, но ФИО2 на него не ответила, на телефонные звонки также не отвечала. Они стали волноваться, поскольку ФИО2 всегда предупреждала их, если задерживалась или оставалась ночевать у подруги ФИО3, с которой они вместе работали в ***. У Потерпевший №2 был номер телефона ФИО3. Они позвонили ей, но ФИО3 4 августа 2018г. уехала в *** и не знала, где ФИО2 Они поехали в торговый центр в <адрес>, где работала ФИО2, от работника службы охраны, которому они показали фотографию ФИО2, им стало известно, что 8 августа 2018г. она отработала свою смену и вечером одна ушла домой. Охранник торгового центра показал им видеозапись с камер видеонаблюдения торгового центра, на которой было зафиксировано, как 8 августа 2018г. в вечернее время ФИО2 вышла из торгового центра одна и, перейдя железнодорожные пути, пошла в сторону <адрес>. Охранник также им сказал, что ФИО2 часто встречал мужчина на автомобиле «Шкода» белого цвета, назвал номер автомобиля, но 9 августа 2018г. он этого мужчину не видел. Они с внучкой продолжили искать ФИО2, на улицах расклеивали фото ФИО2 и объявления о том, что она пропала, и ее ищут родственники, обращались в метрополитен, ездили в ***, но безрезультатно. Затем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении дочери. Подруга ФИО2 - ФИО3 рассказала ей, что ФИО2 встречалась с Таракановым Е.А., между ними были *** отношения, он часто возил ФИО2 на дачу, ***, которыми потом ее шантажировал. ФИО3 утверждала, что ФИО2 боялась Тараканова Е.А., он ее избивал, постоянно контролировал ФИО2, приобрел ей телефон. Она (Потерпевший №1) видела в июне 2018г. у дочери гематому, но ФИО2 сказала, что упала на работе. Про отношения с Таракановым Е.А. дочь ей не рассказывала. Когда она разбирала документы дочери, нашла документы, подготовленные юридической фирмой от имени дочери с обращением в правоохранительные органы с просьбой принять меры к Тараканову Е.А. Она пыталась поговорить с Таракановым Е.А. по поводу исчезновения дочери, но Тараканов Е.А. отрицал, что причастен к ее исчезновению.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО2 с 2014 г. по 2017 г. работала в *** в <адрес>, а затем устроилась в торговый центр в <адрес> по адресу: <адрес>, где работала ***, по графику 2/2. 8 августа 2018г. в 20 часов 07 минут она позвонила дочери, которая была еще на работе, но собиралась домой. Кроме того, около 20 часов ФИО2 переписывалась путем смс-сообщений с ее внучкой Потерпевший №2 Однако в 21 час 30 минут этого же дня ФИО2 на сообщения и телефонные звонки Потерпевший №2 уже не отвечала, включался автоответчик телефона. На следующий день около 18 часов она снова позвонила дочери, однако снова был включен автоответчик. Она попросила внучку Потерпевший №2 позвонить подруге ФИО2 - ФИО3, узнать, не осталась ли дочь у нее ночевать. ФИО3 по телефону сообщила Потерпевший №2, что с 4 августа 2018г. находится в ***, и, действительно, оставила ФИО2 ключи от своей комнаты в здании торгового центра по адресу: <адрес>, где ФИО2 оставалась ночевать в ночь с 7 на 8 августа 2018г., ключи обратно не забирала. 10 августа 2018г. она обратилась в полицию с заявлением об исчезновении дочери. ФИО3 также рассказала, что Тараканов Е.А. угрожал ФИО2 за то, что она хотела прекратить с ним отношения. 8 августа 2018г. ФИО2 была одета в бриджи голубого цвета с белыми пятнами и футболку светло-голубого цвета, при себе у нее был рюкзак черного цвета с красными полосами и пакет, с собой были документы: паспорт гражданки ***, вид на жительство в РФ, мобильный телефон № (т.2 л.д.26-29).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием ее заявления в отдел полиции <адрес> от 10 августа 2018г., из которого следует, что ее дочь ФИО2 8 августа 2018г. около 21 часа ушла с работы по адресу: <адрес>, и не вернулась (т.1 л.д.105-112).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО2 являлась ее матерью, втроем вместе с младшей сестрой они жили в <адрес> в однокомнатной квартире в районе ***. По характеру ФИО2 была отзывчивая, добрая, вредных привычек не имела, алкоголь употребляла в небольших количествах по праздникам. Ей известно, что ФИО2, когда работала ***, познакомилась с Таракановым Е.А., он работал в ***. Они тесно общались в течение четырех лет, мать об отношениях с Таракановым Е.А. ей не рассказывала, однако говорила ей, что несколько раз ездила с Таракановым Е.А. за город отдыхать. Впоследствии она прочитала в мобильном телефоне матери ее переписку с Таракановым Е.А. и поняла, что между ними *** отношения. Затем отношения между матерью и Таракановым Е.А. ухудшились, он стал грубо с ней обращаться, это было понятно по характеру переписки в телефоне, за месяц до исчезновения матери она видела у нее гематомы на руке и ноге, но ФИО2 сказала, что ударилась на работе, она матери не поверила. За два месяца до исчезновения ФИО2 с Таракановым Е.А. поругались, так как он хотел забрать ее на дачу, она отказывалась, между ними постоянно происходили конфликты. Кроме того, ей известно, что Тараканов Е.А. требовал у ФИО2 вернуть деньги, которые ранее одалживал. За несколько дней до исчезновения мать сказала ей, что хочет разорвать отношения с Таракановым Е.А. 8 августа 2018г. вечером они созванивались с матерью, ФИО2 собиралась домой и никуда не планировала уезжать, все было нормально. После исчезновения матери она с бабушкой Потерпевший №1 пытались ее разыскивать самостоятельно, ездили в торговый центр в <адрес>, где работала ФИО2, разговаривали с охранником, показывали ему фотографию матери. Охранник им рассказал, что 8 августа 2018г. ФИО2 как обычно вышла с работы одна, но иногда ее встречал мужчина на машине белого цвета. Охранник показал им видеозапись с камер видеонаблюдения торгового центра, как Потерпевший №2 выходит из здания и направляется в сторону дома.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце мая 2018 г. ее мать ФИО2 устроилась *** в <адрес>, организация располагалась по адресу: <адрес>. 8 августа 2018г. в 19 часов 55 минут она отправила смс- сообщение матери, которая сразу же ответила, сообщила, что собирается идти домой. В 22 часа 30 минут она отправила смс-сообщение матери, которая не ответила. В 00 часов 30 минут она позвонила ей, но ФИО2 не ответила, у нее был включен автоответчик. В течении двух дней она звонила матери, но телефон у нее был выключен. На третьи сутки она обратилась с заявлением в полицию <адрес> по факту исчезновения матери. В мае 2018 г. ФИО2 пришла с синяками на руке, ноге, щеке, пояснила, что ударилась на работе. Позднее подруга матери ФИО3 рассказала, что Тараканов Е.А. избил ФИО2 в ходе конфликта на даче у последнего. ФИО3 также рассказывала, что Тараканов Е.А. требовал у матери вернуть деньги, которые ей ранее одалживал, периодически встречал ее с работы, силой пытался тащить ФИО2, хватал ее (т. 2 л.д. 64-66,70-72).

Свои показания в части противоречий, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО2 знакома с 2007г., между ними были дружеские отношения, ФИО2 часто заезжала к ней в гости по пути следования из <адрес> в <адрес> и обратно. В 2017г. ФИО2 рассказала, что на работе в *** познакомилась с *** Евгением, впоследствии ей стало известно, что его фамилия Тараканов, ***. Через некоторое время ФИО2 рассказала ей, что боится Тараканова Е.А., так как он *** и он ее шантажирует имеющейся у него в телефоне видеозаписью ***. Тараканов Е.А. угрожал, что покажет эту видеозапись детям ФИО2 ФИО2 просила Тараканова Е.А. удалить эту видеозапись и хотела с ним расстаться, но он не хотел с ней расставаться и шантажировал видеозаписью. В один из приездов ФИО2 она находилась дома, а ФИО2 ушла в паспортный стол и забыла дома телефон. В это время на телефон ФИО2 кто-то позвонил, она увидела, что звонит Евгений. Когда ФИО2 узнала, что ей звонил Тараканов Е.А., а она не ответила, она схватила телефон, пояснила, что если она не перезвонит, то Евгений ей «устроит». Затем ФИО2 уволилась из ***, устроилась в другое место, перестала встречаться с Таракановым Е.А. Они не общались около 2-3 месяцев, а затем Тараканов Е.А. вновь стал ей звонить и приезжать к ней. ФИО2 также говорила, что Тараканов Е.А. дважды ее ударил, но она никому об этом не рассказывала, в полицию не обращалась. В октябре-ноябре 2017г., когда ФИО2 очередной раз останавливалась у нее, она видела на теле у ФИО2 синяк, на ее вопросы ФИО2 ничего не ответила и лишь махнула рукой, сказав, что они поругались с Таракановым Е.А. В конце августа 2018г. ФИО2 должна была к ней приехать, но от родственников ФИО2 ей стало известно о ее исчезновении. Ей также известно, что более чем через год труп ФИО2 обнаружили на даче у Тараканова Е.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что ФИО2 являлась ее тетей, они близко общались между собой в то время, когда жили в <адрес> и в <адрес>. ФИО2 работала в ***, подрабатывала в ***. Спиртные напитки ФИО2 не употребляла, проблем со здоровьем, хронических заболеваний у нее не было. В 2016 г. ФИО2 рассказала, что познакомилась Евгением - ***, старше ее по возрасту, с которым поддерживала *** отношения. Сначала ФИО2 устраивали отношения с Женей, ***. Она показывала ей переписку с Женей. В начале 2017 г. отношения между ФИО2 и Женей испортились. Со слов ФИО2, Женя просил ее ***, а ФИО2 не хотела этого делать. ФИО2 говорила, что у Жени имеются видеозаписи ***, он угрожал выложить эти записи в Интернет, показать дочерям и мужу ФИО2, в случае ее отказа ***. Со слов ФИО2, она хотела прервать с ним отношения, а Женя не хотел ее отпускать. ФИО2 искала юридическую контору для того, чтобы защитить себя от шантажа Жени, просила у нее (Свидетель №2) деньги в размере 30 000 рублей для оплаты услуг юриста. У нее таких денег не было, поэтому их она не смогла дать в долг. В правоохранительные органы с заявлениями о шантаже со стороны Жени ФИО2 не обращалась, так как Женя извинился за свои слова и поступки, они помирились. В сентябре 2017 г. она (Свидетель №2) вышла замуж, стала жить своей жизнью, поэтому редко стала встречаться с ФИО2 9 августа 2018г. утром ей позвонила дочь ФИО2 - Потерпевший №2, сказала, что мама не пришла домой, раньше такого никогда не было. Долгое время они ФИО2 искали. Подозрения сразу же были на Женю, так как иных близких знакомых, мужчин у ФИО2 в <адрес> не было, а уехать и бросить своих детей она не могла. Она (Свидетель №2) и бабушка (Потерпевший №1) пытались связаться с единственной близкой подругой и коллегой по работе ФИО2 - ФИО3, но последняя уехала на постоянное место жительство в ***. По мессенджеру «***» она и Потерпевший №1 связались с ФИО3, которая рассказала, что в последнее время до момента пропажи ФИО2, Женя ее избивал. ФИО2 планировала уехать с детьми на постоянное место жительства в ***, а Женя не хотел ее отпускать, проверял ее телефон. Сама она (Свидетель №2) синяков на теле ФИО2 не видела, последняя скрывала от нее конфликты с Женей. Дочь Потерпевший №2 один раз увидела ФИО2 с синяками, но она сказала дочери, что упала с лестницы. 15 декабря 2019г. ей позвонила Потерпевший №2, попросила съездить с ней на опознание неизвестной женщины в следственный отдел по ***. Она согласилась и в тот же день с Потерпевший №2 приехала в следственный отдел, где следователь показал фотографии трупа неизвестной женщины, обнаруженной 12 декабря 2019г. на дачном участке в <адрес>, на которых они опознали ФИО2 по лицу, строению тела, одежде, обручальному кольцу и красному веревочному браслету на руке (т.2 л.д.73-75).

    В судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 - *** подсудимого Тараканова Е.А. показали, что *** Тараканов Е.А. в течение длительного времени проживает совместно с Свидетель №8 в квартире последней, отношения они с *** поддерживают. До 2019г. Тараканов Е.А. работал *** в <адрес>, в 2018г. в его собственности находился автомобиль «Шкода Рапид» белого цвета государственный регистрационный знак №. В пользовании Тараканова Е.А. в 2018г. находились абонентские номера № и №.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, она познакомилась с Таракановым Е.А. более 16 лет назад, когда он еще ***, они стали вместе жить, между ними хорошие, доверительные отношения. Об отношениях Тараканова Е.А. с ФИО2 ей ничего не было известно до того момента, когда на принадлежащем ей земельном участке в <адрес> не был найден труп. В <адрес> у нее имеется дачный участок около 20 соток, огорожен со всех сторон забором из металлопрофиля, по состоянию на август 2018г. на участке имелся недостроенный дом, хозяйственная постройка, туалет и летняя кухня – закрытое строение, где можно было остаться ночевать. 8-9 августа 2018г. ее не было в стране, так как она с друзьями находилась на отдыхе за пределами РФ. В ее отсутствие Тараканов Е.А. ездил на дачу, у него были свои ключи. Когда она 9 августа 2018г. вернулась домой, Тараканов Е.А. был дома, все было как обычно. 12 августа 2018г. они с Таракановым Е.А. ездили на дачу на автомобиле «Шкода Рапид» белого цвета, и то, что землю на грядке раскапывали, она не заметила, специфического запаха не ощущала. После августа 2018г. поведение Тараканова Е.А. изменилось, он стал задумчив и молчалив, но ничего ей не объяснял. Впоследствии ей стало известно, что 13 декабря 2019г. труп ФИО2 был обнаружен закопанным на грядке с клубникой, он был завернут в ковролин, сверху были положены бетонные блоки, отсутствия которых, ранее приезжая на дачу, она не заметила.

12 декабря 2019г. в ходе осмотра места происшествия - дачного участка, расположенного по координатам *** с.ш., *** в.д., и дачного дома в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, форма участка в виде треугольника, на участке расположен жилой деревянный одноэтажный дом, в 6 м от него расположена деревянная беседка, в 9 м от дома – нежилая постройка. У забора с внутренней стороны дачного участка, расположенного напротив въездных ворот, обнаружено захоронение, представляющее собой яму глубиной 180 см, в котором находится труп неустановленной женщины, завернутый в плотную ткань типа ковролин, которая перевязана вокруг прозрачной лентой «скотч», на трупе из одежды имеются кроссовки, светлые джинсы, нижнее белье, футболка, на правой руке на безымянном пальце кольцо из металла желтого цвета. Труп неустановленной женщины извлечен из места захоронения (т.2 л.д.7-14).

    При предъявлении 15 декабря 2019г. фотографий трупа для опознания дочь ФИО2 - Потерпевший №2 и племянница ФИО2 - Свидетель №2 по лицу, строению тела, одежде, обручальному кольцу и красному веревочному браслету на руке опознали на фотографии трупа неизвестной женщины, обнаруженной 12 декабря 2019г. на дачном участке в <адрес>, ФИО2, дата года рождения (т.2 л.д.20-23).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22 декабря 2019г. осмотрен дачный участок и дачный дом в <адрес>, зафиксировано, что дачный участок, площадью 20 соток, огорожен металлическим забором, слева направо от входа в калитку вдоль забора складированы строительные материалы, затем располагается шестиугольная деревянная летняя беседка, грядки с посадками, одна из них с ростками клубники, раскопана, одноэтажный дом, хозблок, туалет, металлические бочки. Внутри летней беседки расположены слева направо от входа шкаф, диван раскладной, стол, стулья, кухонный гарнитур, диван с постельными принадлежностями, покрывалом, подушками, одеялом, вешалка. Из летней беседки изъяты 6 подушек, у грядок вдоль забора изъяты 2 отрезка ковролина и бочка с мусором (т.4 л.д.120-127).

Согласно протоколу предъявления для опознания от 24 декабря 2019г., подозреваемому Тараканову Е.А. предъявлено для опознания 6 подушек, изъятых 22 декабря 2019г. в ходе осмотра места происшествия - дачного дома в <адрес>, Тараканов Е.А. указал на 2 перьевые подушки розового цвета, одну из которых в ночь на 9 августа 2018г. он положил на лицо ФИО2, когда последняя начала храпеть (т.4 л.д.129-136).

    Из протокола выемки от 17 декабря 2019г. следует, что у заведующего Александровского отделения ВОБ СМЭ изъяты вещи с трупа ФИО2 (майка, джинсы, бюстгальтер, трусы, кроссовки), срезы ногтевых пластин с рук трупа, фрагмент бедренной кости трупа ФИО2 (т.3 л.д.57-59).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19 сентября 2019г., у дочери ФИО2 - Потерпевший №2 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.2 л.д.68-69).

    Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 15 апреля 2020г. следует, что неизвестная женщина, фрагмент кости которой представлен на исследование, может являться биологической матерью Потерпевший №2 с вероятностью 99,999999 %. При исследовании смывов с ногтевых пластин трупа ФИО2 выявлено примесное присутствие мужского биологического материала, генетические признаки которого не пригодны для сравнительного исследования (т.3 л.д.215-242).

Как следует из протокола выемки от 13 декабря 2019г., у подозреваемого Тараканова Е.А. изъяты 2 мобильных телефона «LG» и «SONY» (т.4 л.д.106-109).

Вещи, изъятые с трупа ФИО2 (майка, джинсы, бюстгальтер, трусы, кроссовки), срезы ногтевых пластин с рук трупа, фрагмент бедренной кости трупа ФИО2, мобильные телефоны «LG» и «SONY», изъятые у Тараканова Е.А., предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22 декабря 2019г. - 6 подушек, 2 отрезка ковролина и бочка с мусором, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 декабря 2019г. - срез ковролина зеленого цвета и срез ковролина с трупа серо-синего цвета осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2019г. и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.30-33, 41).

    Протоколом выемки от 10 октября 2018г. у Свидетель №4 изъят автомобиль «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, который осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.25-29, 13-22, 34-37).

Как следует из протокола выемки от 17 сентября 2020г., у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, принадлежащие ФИО2, в том числе, амбулаторная медицинская карта ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, 2 листа бумаги из блокнота с логотипом «YOU @ METRO» с черновыми записями, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, 3 визитных карточки, сертификат серии № № об ***, врачебное свидетельство о состоянии здоровья иностранного гражданина, лица без гражданства по результатам обследования врачами-специалистами серии № № от 13 августа 2014г., карта назначения стоматологической клиники «***», квитанции от 23 ноября 2016г. на оплату пациентом ФИО2 800 рублей в стоматологической клинике, протокол рентгенологического исследования органов грудной клетки ФИО2, памятка для сотрудников компании объекта по адресу <адрес> с подписью ФИО2 от 6 февраля 2015г., копия заявления о выборе медицинской организации, договор об оказании юридических услуг № от 2 мая 2017г. между *** и ФИО2 (т.2 л.д.51-57). Изъятые документы ФИО2 осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.58-60, 61-63).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 января 2020г., причина смерти ФИО2 не установлена ввиду выраженного гнилостного разложения трупа. Судя по выраженности трупных изменений, с учетом обстоятельств дела, давность наступления смерти может составлять до 1,5 лет. Каких-либо телесных повреждений исследованием трупа не установлено (т.3 л.д.65-58).

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО1 подтвердил выполненное им заключение судебно-медицинской экспертизы № от 28 января 2020г. в полном объеме.

Из акта судебно-медицинского исследования № МК от 23 декабря 2019г. следует, что при исследовании органокомплекса шеи из трупа ФИО2 каких-либо механических повреждений со стороны органокомплекса шеи - подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлияний в мягкие ткани не установлено (т.3 л.д.71-72).

    Согласно заключению комиссионной экспертизы № от 12 марта 2020г., установление причины смерти при исследовании гнилостно измененного трупа представляет значительные трудности и имеет свои существенные особенности в связи с тем, что мягкие ткани и внутренние органы подвергаются гнилостному расплавлению и изменению, что затрудняет, а зачастую делает невозможным диагностику причины смерти по обычным морфологическим признакам. Определение причины смерти в случаях выраженных гнилостных изменений производят только по совокупности морфологических находок (в основном, повреждений костей или хрящей, сохраняющихся даже при выраженных гнилостных изменениях), материалов следствия (показания очевидцев процесса умирания и т.д.), с учетом литературных данных и судебно-медицинской практики в оценке течения травматической болезни и заболеваний, с обязательным включением других вариантов причины смерти. Каких-либо повреждений и признаков заболеваний при исследовании трупа ФИО2 установлено не было, следовательно, определить причину смерти ФИО2 только по морфологическим данным не представилось возможным.

Асфиксия от закрытия отверстий рта и носа является одним из видов механической асфиксии, возникающей при одновременном закрытии отверстий рта и носа каким-либо мягким предметом, раскрытой ладонью человека или другими частями тела, которое вызывает полное прекращение доступа воздуха по дыхательным путям в легкие. Обязательным условием наступления смерти от механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта является плотное прилегание мягкого предмета к дыхательным отверстиям, обеспечивающее полную механическую преграду для поступления воздуха в дыхательные пути. Это может быть реализовано при фиксации предмета и удерживании его или при отсутствии сознания у пострадавшего (сильное алкогольное опьянение, кома) и положении лицом вниз с плотным прижатием лица под тяжестью веса головы к мягкой подложке, перекрывающей наружные дыхательные отверстия. При ограничении поступления воздуха, а соответственно и кислорода, в дыхательные пути возникает гиперкапния за счет накапливания углекислого газа в крови, что приводит к увеличению двигательной активности человека, за счет чего предмет, прилежащий к наружным дыхательным отверстиям, смещается.

Положение пострадавшей ФИО2 лежа на спине лицом вверх в случае, если подушка свободно лежала на ее лице, не обеспечивало фиксации свободно лежавшей подушки и плотного прилежания ее к отверстиям рта и носа, соответственно герметичность механической преграды для поступления воздуха не могла быть обеспечена, а, следовательно, и смерть от закрытия дыхательных отверстий наступить не могла. В случае, если создавались условия для полного прекращения доступа воздуха за счет плотного прижатия подушки к лицу ФИО2 и удерживании ее обвиняемым, смерть ФИО2 могла наступить от механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта (т.3 л.д.86-100).

    Согласно справке по анализу детализации абонентских номеров ФИО2 (№) и Тараканова Е.А. (№, №), в период с 8 часов 30 минут 7 августа 2018г. по 20 часов 11 минут 8 августа 2018г. ФИО2 регистрируется по месту своей работы в <адрес>, в указанный промежуток времени осуществляет соединения с абонентом Таракановым Е.А. № - обмен смс-сообщениями и вызовы – 40, соединения с абонентом Таракановым Е.А. № - 2, с дочерью Потерпевший №2 (абонент №) и матерью Потерпевший №1 (абонент №).

8 августа 2018г. в 20 часов 10 минут на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера Тараканова Е.А. (№).

В 20 часов 46 минут 8 августа 2018г. ФИО2 ушла с работы, на что указывает смена базовой станции.

В 20 часов 54 минуты абонентский номер ФИО2 (№) регистрируется в сети через базовую станцию <адрес> и работает в телефонном аппарате IMEI №, в котором ранее работала сим-карта с абонентским номером Тараканова Е.А. (№).

Абонентские номера и мобильные телефоны ФИО2 и Тараканова Е.А. в период с 20 часов 54 минут 8 августа 2018г. находятся в одном и том же месте и двигаются в одном и том же направлении.

В период с 23 часов 06 минут 8 августа 2018г. по 20 часов 50 минут 10 августа 2018г. абонентский номер Тараканова Е.А. регистрируется базовой станцией по месту нахождения дачного участка, принадлежащего Свидетель №8 (<адрес>) (т.1 л.д.149-154).

Из карточки учета транспортных средств следует, что с 2014 г. по 29 августа 2018г. собственником автомобиля «Шкода Рапид» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, являлся Тараканов Е.А. (т.1 л.д.125).

Согласно сведениям с камер фото- и видеофиксации нарушений ПДД автомобиля «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Тараканову Е.А., и ответа на запрос из ОГИБДД УМВД России по *** от 15 ноября 2018г. №, зафиксировано движение указанного автомобиля в вечернее время 8 августа 2018г. по направлению к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>: в 21 час 07 минут 02 секунды камерой по адресу: <адрес>, в 21 час 12 минут 43 секунды камерой по адресу: <адрес>, в 21 час 18 минут 19 секунд камерой по адресу: <адрес>, в 21 час 20 минут 20 секунд камерой по адресу: <адрес>, в 21 час 24 минуты 42 секунды камерой по адресу: <адрес>, в 22 часа 16 минут 57 секунд камерой по адресу: <адрес>, в 22 часа 22 минуты 41 секунду камерой по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155-170, 176-179).

Как следует из копии договора об оказании юридических услуг № от 2 мая 2017г. между *** и ФИО2, *** приняло на себя обязательства оказать ФИО2 юридические услуги по составлению проекта заявления в Управление «К» МВД РФ, проекта заявления в ГУ МВД РФ, проекта жалобы в прокуратуру, проекта заявления в СК МВД РФ, консультации (т.1 л.д.197-198).

Согласно сведениям, предоставленным ***, по результатам обращения ФИО2 2 мая 2017г. были оказаны юридические услуги и составлены от имени ФИО2 следующие документы: претензия Тараканову Е.А. с требованием прекратить незаконные действия в виде поступающих от него угроз распространения в сеть Интернет ***, понуждении ее к ***, требование передачи ей видеоматериалов ***, запрета распространения в сети Интернет сведений, порочащих ее честь и достоинство, выплате компенсации морального вреда (т.1 л.д.218-225), заявление в Следственный комитет Российской Федерации, в ГУ МВД России по г. Москве, в Управление «К» МВД России о возбуждении в отношении Тараканова Е.А. уголовного дела по *** УК РФ (т.1 л.д.183-191, 226-233, 234-242), жалоба в прокуратуру <адрес> от имени ФИО2 о привлечении Тараканова Е.А. к ответственности за ***, нарушение неприкосновенности частной жизни, выразившиеся в угрозе распространить имеющиеся у него видеозаписи *** в сети «Интернет», детям и работодателю ФИО2 (т.1 л.д.243-250). При обращении 2 мая 2017г. в *** ФИО2 собственноручно была заполнена информационная записка, из содержания которой следует, что Тараканов Е.А. сделал видеозаписи ***, на ее просьбу удалить эти файлы, согласился и заверил, что сделал это. Однако 28 апреля 2017г., когда Тараканов Е.А. спал, она проверила его телефон, увидела, что видеозаписи сохранены и добавлены новые съемки. Она объяснила Тараканову Е.А., что это ей не нравится, больше между ними отношений не будет. 1 мая 2017г. Тараканов Е.А. попросил о встрече, в ходе которой сообщил, что в одном из 3 телефонов имеется папка с видеозаписями ***. Он показал ей видеозаписи, где ***. Тараканов Е.А. предложил, чтобы она продолжила с ним встречаться, обещая в противном случае опубликовать это видео детям, родным, в социальные сети. Тараканов Е.А. напомнил ей о нарушении трудового договора, нахождении ее на территории, не относящейся к ее сфере обслуживания, сообщил, что у него хранятся фотографии, подтверждающие этот факт, которые он передаст ее руководству (т.1 л.д.195-196), а также предоставлены копии смс-переписки между абонентским номером №, находящимся в пользовании Тараканова Е.А., и ФИО2 от 1 мая 2017г., из содержания которой следует, что Тараканов Е.А. угрожает ФИО2 «достать» ее через ее семью и детей, если она не сделает правильный выбор и «не будет играть по его правилам», а ФИО2 предупреждает Тараканова Е.А., что шантаж является уголовно наказуемым деянием (т.1 л.д.207-217).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Тараканова Е.А., получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    Показания Тараканова Е.А., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 30 октября 2020г., суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением комиссионной экспертизы № от 12 марта 2020г., другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов Тараканову Е.А. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Таракановым Е.А. по окончании допросов в качестве обвиняемого 30 октября 2020г. подтверждается как подписями самого Тараканова Е.А., так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам Тараканова Е.А. о том, что протоколы допросов в качестве обвиняемого 30 октября 2020г. он подписал, не читая их содержание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Тараканова Е.А., судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания, а в части противоречий – показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые потерпевшие подтвердили в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3 в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, а также показаниями подсудимого Тараканова Е.А. при допросах в качестве обвиняемого 30 октября 2020г., в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и считает необходимым положить в основу приговора.

Незначительные несовпадения в положенных в основу приговора показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, касающиеся отдельных деталей, вызваны давностью произошедших событий и субъективным восприятием произошедшего, вместе с тем, каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний указанных лиц, у суда не имеется.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Тараканова Е.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Тараканова Е.А. потерпевшими или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Показания Тараканова Е.А. при допросах в качестве обвиняемого 30 октября 2020г. об обстоятельствах смерти ФИО2 в период с 8 августа 2018г. на 9 августа 2018г. объективно подтверждаются актом судебно-медицинского исследования органокомплекса шеи из трупа ФИО2 № МК от 23 декабря 2019г., в ходе которого механических повреждений подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлияний в мягкие ткани не установлено, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28 января 2020г., согласно которой давность наступления смерти ФИО2 может составлять до полутора лет на начало исследования, каких-либо телесных повреждений исследованием трупа не установлено, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 марта 2020г. о причине смерти ФИО2, согласно которой смерть ФИО2 могла наступить от закрытия отверстий носа и рта в случае создания условий для полного прекращения доступа воздуха за счет плотного прижатия подушки к лицу ФИО2, лежащей на спине лицом вверх, и удерживании подушки.

Оценивая мотив и характер действий Тараканова Е.А., совокупность обстоятельств совершения преступления, в том числе, способ и орудие преступления, которые неизбежно привели к смерти потерпевшей от механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта, чем был прекращен доступ воздуха по дыхательным путям в легкие ФИО2, при этом Тараканов Е.А. с силой удерживал подушку на лице ФИО2, пока она не перестала подавать признаки жизни, а также последующие действия Тараканова Е.А., связанные с сокрытием преступления, для чего он осуществил захоронение трупа ФИО2 и принял меры для невозможности его обнаружения, суд приходит к выводу об умышленном характере действий Тараканова Е.А. на причинение смерти потерпевшей ФИО2

Между действиями Тараканова Е.А., связанными с удержанием с силой подушки на лице ФИО2, и наступлением смерти ФИО2 от механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта, чем был прекращен доступ воздуха по дыхательным путям в легкие ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления Тараканова Е.А. явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей ФИО2 в ходе ссоры на бытовой почве, что подсудимый Тараканов Е.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не отрицал.

Не имеется оснований у суда для вывода о том, что со стороны потерпевшей ФИО2 имело место противоправное или аморальное поведение, которое послужило поводом для совершения Таракановым Е.А. ее убийства. Доведение ФИО2 до Тараканова Е.А. жалоб на свою личную жизнь, претензии по поводу характера их взаимоотношений не может быть расценено как противоправное или аморальное поведение, которое явилось поводом к совершению убийства. При этом судом учитываются показания самого подсудимого Тараканова Е.А. о том, что жалобы ФИО2 раздражали его и мешали заснуть, в связи с чем у него и возник умысел на ее убийство.

Таким образом, судом установлено, что Тараканов Е.А. совершил умышленное преступление в состоянии опьянения при отсутствии со стороны потерпевшей ФИО2 насилия, издевательств, тяжких оскорблений или иных действий, которые могли вызвать у него состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию. Оснований полагать, что в момент совершения в отношении потерпевшей ФИО2 действий, повлекших ее смерть, подсудимый, как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21 апреля 2020 г., находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, у суда не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Тараканова Е.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, или на ч.1 ст.108 УК РФ, или на ч.1 ст.109 УК РФ, а также для оправдания подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого Тараканова Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Тараканова Е.А.

Как следует из справки Филиала ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №», Тараканов Е.А. в картотеке данного учреждения не значится, в Филиале № (Наркологический диспансер №) диспансерное наблюдение в отношении него не установлено.

***

Учитывая вышеизложенное, с учетом материалов дела, касающихся личности Тараканова Е.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание подсудимому Тараканову Е.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности, объектом которого является жизнь человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Тараканова Е.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, в течение длительного времени проживает с Свидетель №8, которой, а также *** Свидетель №4 и *** Свидетель №3 характеризуется с положительной стороны, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей и родственников не поступало, в быту он характеризуется положительно, согласно служебной характеристике по прежнему месту работы в *** зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ***.

Из предъявленного обвинения следует, что при совершении преступления Тараканов Е.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что Тараканов Е.А. не отрицал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтвердил, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления. Вместе с тем, суд полагает, что фактическое нахождение Тараканова Е.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. На учете у врача-нарколога Тараканов Е.А. не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания Тараканову Е.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тараканова Е.А., суд относит ***, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тараканова Е.А., суд относит его показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля 12 декабря 2019 г., в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, сообщив, что накрыл ФИО2 подушкой и начал душить, удерживая подушку, пока она не перестала сопротивляться, что суд расценивает как явку с повинной (т.4 л.д.92-94), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия Тараканов Е.А. в письменном заявлении и будучи допрошенным в качестве свидетеля 11 декабря 2019 г. добровольно сообщил о том, что 8 августа 2018 г. ФИО2 находилась у него на даче в <адрес>, где скончалась, сообщил, где и каким образом он захоронил ее тело, нарисовал схему места захоронения ФИО2, в ходе проверки показаний на месте также указал местонахождение трупа ФИО2, где он и был обнаружен в положении, указанном Таракановым Е.А., в ходе осмотра места происшествия - дачного участка и находящихся на нем объектов указал, где ранее находился диван, на котором скончалась ФИО2 (т.4 л.д.60-62, 64-66, 67-78, 81-90). При допросах в качестве подозреваемого 13 декабря 2019 г., 14 декабря 2019 г., в качестве обвиняемого 13 января 2020 г., 13 февраля 2020 г., а также в ходе очных ставок 19 февраля 2020 г., 23 октября 2020 г. Тараканов Е.А. не отрицал факт причинения смерти ФИО2, лишь настаивал на неумышленном характере своих действий (т.2 л.д.133-137, 144-150, 156-160, т.4 л.д.96-102, 110-114, 158-162, 166-167). При допросах в качестве обвиняемого 30 октября 2020 г. Тараканов Е.А., подтвердив ранее данные показания, сообщил, что, возможно, он не рассчитал свои силы и чуть надавил на подушку своей рукой, закрыв рот и нос ФИО2, чтобы она успокоилась и перестала предъявлять ему претензии, умысла на убийство ФИО2 у него не было (т.4 л.д.174-179, 186-191). Показания Тараканова Е.А. в качестве обвиняемого от 30 октября 2020 г. в части обстоятельств смерти ФИО2 судом положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция Тараканова Е.А., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств, целей и мотивов преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Тараканова Е.А. возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом по тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершенного Таракановым Е.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется у суда оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, поскольку Тараканов Е.А. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать Тараканову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении Тараканову Е.А. наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Тараканову Е.А. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному Тараканову Е.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тараканову Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Тараканову Е.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тараканову Е.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Тараканову Е.А. подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 29 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Тараканова Е.А. 93 993 рубля в качестве расходов на погребение дочери ФИО2 и 5 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, причиненного преступлением (т.5 л.д.174-179).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Участвующий в деле государственный обвинитель Галченкова Э.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого Тараканова Е.А. компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением, просила учесть требования разумности и справедливости при определении судом размера денежного взыскания компенсации морального вреда.

Подсудимый Тараканов Е.А. исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 93 993 рубля признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, просил снизить размер компенсации.

Защитник подсудимого адвокат Бабаев Р.А. оглы поддержал позицию подсудимого Тараканова Е.А.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить иск для имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступных действий Тараканова Е.А. потеряла близкого ей человека – родную дочь ФИО2, с которой у нее были близкие, родственные отношения

Таким образом, убийство ФИО2 причинило истцу сильные нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника, принимая во внимание степень вины подсудимого в причинении смерти ФИО2, его материальное положение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с виновного компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствиями с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Потерпевшая Потерпевший №1 документально подтвердила, что на погребение дочери путем кремации ею затрачено 93 993 рубля.

Учитывая изложенное, суд полагает понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение необходимыми, а их размер разумным и подтвержденным документально, и считает необходимым взыскать их с подсудимого Тараканова Е.А. в пользу потерпевшей в заявленном размере 93 993 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тараканова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тараканову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тараканову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тараканову Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 29 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканова Евгения Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Тараканова Евгения Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 93 993 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Таракановым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А.Корсунская

***

***