Решение по делу № 11-143/2020 от 11.06.2020

Дело №11-143/2020

в„– Рњ-49/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО «ЖЭУ №7» на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №7» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Гимаева Ф.Ф., Гимаевой А.М., Гимаева Р.Ф. отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №7» просит отменить определение мирового судьи, указывая, что мировой судья не обратил внимания. На то, что в тесте заявления о выдаче судебного приказа прямо указано об исполнении ранее выданного судебного приказа №2-3-337/2018 от 20.03.2018, но этот же должник вновь накопил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, никакого спора о праве нет. Приложенная справка по начислениям по лицевому счету за период с 01.01.2014 по 29.02.2020 является формулярной и выдается за весь период, в ней указаны все движения по лицевому счету, в том числе и оплату ранее выданного приказа на сумму 32 340,34 руб. Задолженность в размере 95597,70 руб. образовалась по состоянию на 13.03.2020г.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №7» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сГимаева Ф.Ф., Гимаевой А.М., Гимаева Р.Ф., указывая, что Гимаев Ф.Ф., Гимаева А.М., Гимаев Р.Ф. зарегистрированы по адресу: г.Альметьевск ул.8 Марта д.31 кв.121, по состоянию на 13.03.2020 имеют долг перед взыскателем по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 597,70 руб. согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с 01.01.2014 по 29.02.2020, согласно данным АО «Татэнергосбыт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 от 20 марта 2018 года взыскана солидарно с должников Гимаева Ф.Ф., Гимаевой А.М., Гимаева Р.Ф. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №7» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.01.2018 года в размере 32340,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 585,10 руб.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья обоснованно исходил из того, что в рассматриваемых между сторонами правоотношениях присутствует спор о праве, поскольку требования взыскателя о взыскании задолженности включают в себя период, по которому ранее взыскана задолженность по судебному приказу №2-3-337/2018.

К заявлению приложен расчет, не подписанный со стороны заявителя, в виде таблицы, содержащий указание, в том числе, на денежные суммы, взысканные судебным приказом от 20.03.2018 года.В связи с чем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должников и за какой период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, определение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №7» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд через суд первой инстанции.

Судья: Талипова З.С.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.