Решение по делу № 2а-2128/2019 от 03.04.2019

дело № 2а-2128/2019

Решение

Именем Российской Федерации

      29 апреля 2019 года                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием административного истца Семеновой Т.Ф.,

представителя административного истца – Медникова В.А., действующего на основании доверенности, предоставившего сведения о наличии юридического образования,

представителей административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Матвеевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, представившей сведения о наличии высшего юридического образования, Манжуловой С.Д., действующей на основании доверенности, представившей сведения о наличии высшего юридического образования,

представителя заинтересованного лица - ОСП по <адрес> Павельчук О.Ю., действующей на основании доверенности, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Семеновой Т.Ф. к ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

          Семенова Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н устранить допущенные нарушения прав взыскателя Семеновой Т.Ф. В обоснование указала, что в отношении Б мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу Семеновой Татьяны Фёдоровны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. На     основании     вышеуказанного     судебного     приказа     было     возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул.

Пионерская 52, <адрес>. Как стало известно административному истцу Семеновой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное жилое вмещение было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ И, что делает невозможным исполнение решения суда в части взыскания алиментов, задолженность которой составляет свыше 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу уточнения информации на каком основании был отменен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Административному истцу было сообщено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Н ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Манжула С.Д. пояснила, что в базе данный запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, согласно базе данныйх ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствyет постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Хабаровску и <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Н по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прекращении исполнительного производства, при наличии задолженности по алиментам должно быть возбуждено новое исполнительное производство по данному долгу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Н устранить допущенные нарушения прав взыскателя Семеновой Т.Ф., предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принять меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец Семенова Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение указала, что о прекращении исполнительного производства узнала только в январе 2019 года. Снятие обеспечительных мер, не возбуждение нового исполнительного производства, привело к продаже жилого помещения, таким образом нарушение ее право как взыскателя, т.к. это был одни из способов давления на должника. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца М исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что настаивает на заявленных требованиях. Считает, что имело место бездействие судебного пристава исполнителя, которое выразилось в том, что прекращая исполнительное производство о взыскании алиментов, в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста, не было возбуждено новое исполнительное производство по имеющемуся долгу. При наличии задолженности, судебный пристав исполнитель должен был сразу возбудить исполнительное производство в отношении имеющегося долга. При этом все ограничения которые были ранее в исполнительном производстве должны прейти в новое исполнительное производство. В связи с бездействием судебного пристава, было снято ограничение с квартиры. Данную квартиру истец не желала реализовывать с торгов, для погашения долга. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, однако наложить арест на квартиру не представляется возможным, т.к. она продана должником. Просит исковые требования удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Н по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Манжуло С.Д. заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что все действия по исполнению исполнительного документа были выполнены. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Матвеева Ю.Ю. поддержала позицию, высказанную ранее представителем административного ответчика. Также просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям административного истца.

В судебном заседании административный ответчик представитель УФССП РФ по <адрес> и ЕАО не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ОСП по <адрес> Павельчук О.Ю., заявленные требования не признала в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б в пользу взыскателя Семеновой Т.Ф..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Д объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в ООО «Перспектива».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника Б

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста.

Суд признает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесено в соответствии с нормами законодательства, на основании представленного исполнительного листа, и в установленные сроки, вследствие чего, оснований признавать данное постановление незаконным у суда не имеется.

По представленным документам, имеются неоднократные запросы в банковские учреждения об установлении расчетных счетов должника и наличии на данных счетах денежных средств.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

     Положением ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство о взыскании алиментов при наличии задолженности прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации-при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им совершеннолетия).

Согласно ст. 44 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В силу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Поскольку совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что исполнительно производство должно быть прекращено после достижения ребенком - сыном должника С совершеннолетия, т.е. сразу после ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем данный вопрос был разрешен только ДД.ММ.ГГГГ и повторно была рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент прекращения исполнительного производства у должника Б имелась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 993700 рублей 04 копейки.

    Согласно ст. 44 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется указание, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н не был разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства по факту наличия задолженности.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после передачи сведений из ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

      Таким образом, вопрос восстановления прав административного истца о возбуждении исполнительного производства в части взыскания задолженности по ранее имевшим алиментным обязательствам в настоящее время, разрешен в пользу Семеновой Т.Ф.

Суд приходит к выводу, что права административного истца Семеновой Т.Ф. на момент принятия решения и на момент подачи искового заявления были восстановлены, поскольку имеется постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Н обязанностей устранить допущенные нарушения, у суда нет оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы административного истца Семеновой Т.Ф., представителя административного истца М о том, что не был соблюден баланс интересов в части ограничения прав должника на жилое помещение, на которое было наложено ограничение, суд не может принять во внимание, поскольку представителем истца указывалось, наличие данного ограничения, как предмет давления на должника для выплаты задолженности по алиментным обязательствами. При этом суд принимает во внимание, что наличие данного ограничения, длительное время, не привело к погашению задолженности. Также суд принимает во внимание, что административный истец не желала реализации спорного жилого помещения, для погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам.

Следовательно, восстановления прав административного истца в судебном порядке не требуется, в связи с чем у суда не имеется оснований     для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд не может принять доводы административного ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд с административным исковым заявления и подсудности рассмотрения дела. В соответствии с представленными документами, принимая во внимание разрешения вопроса о подсудности рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к выводу, что вопрос о подсудности разрешен вышестоящим <адрес>вым судом, при этом срок на подачу административного искового заявления истцом пропущен по уважительным причинам. Вследствие чего суд полагает необходимым не применять последствия пропуска срока подачи административного искового заявления.

Положением ст. 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание, что в удовлетворению требований административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных судебных расходов.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Семеновой Т.Ф. к ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года