Решение по делу № 2-1000/2024 от 02.04.2024

УИД 24RS0032-01-2023-006434-50

Дело № 2-1000/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Бакулину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бакулину П.С. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.07.2021 № 621/2010-0184504 в размере 656871,90 руб., из которых:570000 руб. – основной долг, 84353,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1356,96 руб.– задолженность по пени, 1161,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9769 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

12.07.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бакулин П.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 570000 руб. сроком до 13.07.2026 под 16,5% годовых. В свою очередь Бакулин П.С. не исполнил обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Бакулин П.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.07.2021на основании анкеты-заявления на получение кредита, Банк ВТБ 34 (ПАО) и Бакулин П.С. заключили кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составляет 570000 руб.; срок действия договора – 60 месяцев; срок возврата кредита – по 13.07.2026 включительно; процентная ставка – 16,5 % годовых; размер платежа – 14166,67 руб., размер первого платежа – 6184,11 руб., размер последнего платежа – 14615,31 руб.; оплата производится ежемесячно 5 числа месяца; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора от 12.07.2021 Бакулин П.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями) и настоящими условиями.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 570000 руб. Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается содержанием расчета задолженности, выписки по счету, представленной суду.

Ответчиком условия кредитного договора не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуты.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая настоящие обязательства.

В связи с образованием задолженности Банк 30.05.2022 направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.07.2022. В установленный срок и до настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено, иное не доказано.

В настоящее время задолженность по спорному кредитному договору заемщиком Бакулиным П.С. не погашена и по состоянию на 23.07.2022 включительно общая сумма задолженности по нему составила 679541,43 руб., из которых:570000 руб. – основной долг, 84353,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1356,96 руб.– задолженность по пени, 1161,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд в полном объеме соглашается с представленным Банком расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и сумм задолженности, на которые она начислена, продолжительность периода неисполнения обязательства, наступившие для истца последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, отсутствие заявления ответчика относительно снижения суммы неустойки, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций не является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат также взысканию с ответчика в пользу кредитора в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бакулину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бакулина Павла Сергеевича, родившегося 03.09.1975 (паспорт серия 4520 № 949180) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 12.07.2021 № в размере по состоянию на 23.07.2022 включительно 656871,90 руб., из которых:570000 руб. – основной долг, 84353,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1356,96 руб.– задолженность по пени, 1161,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9769 руб.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.