Решение по делу № 2-7/2019 от 02.08.2018

                  №2- 7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добророднова Н. А. к Наумов А. А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, строение, встречного искового заявления Наумов А. А. к Добророднова Н. А., третьи лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ неустановленными,

У С Т А Н О В И Л:

Добророднова Н. А. обратилась в суд с иском к Наумов А. А. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, строение, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с западной стороны по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010112:5 является ответчик, который нарушил права истца путем возведения межевого забора с неравномерным заступом на принадлежащий истцу земельный участок, чем уменьшен размер земельного участка истца, поскольку возведенный забор не соответствует границе, сведений о которой внесены в ГКН. Кроме того, ответчик нарушает право собственности истца строительством гаража на территории ее земельного участка, исходя из его границ, зафиксированных в ЕГРН. На основании изложенного просит суд: восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010112:4, в соответствии с данными ГКН; обязать ответчика демонтировать возведенный им забор из металлопрофиля, а также снести здание (гараж) на принадлежащей истцу земельном участке по адресу: <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ответчик Наумов А. А. подал встречное исковое заявление к Добророднова Н. А. о признании наличия реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельных участков и координаты характерных точек, об исключении из ЕГРН сведений о координатах храктерных точек границ земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, площади неучтенными. В обосновании встречного иска указал, что он является собственником земельного участка 1571 кв.м. по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010112:5. Собственником смежного земельного участка с восточной стороны по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010112:4 Добророднова Н. А. В совеем заключении №574/18 от 29.10.2018 года эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» установил фактические границы земельных участков истца и ответчика, как и то, что их фактические границы не соответствуют границам указанных земельных участков согласно сведений ЕГРН. На основании изложенного просит суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Добророднова Н. А.; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка КН 61:17:0010112:5, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Наумов А. А.; признать недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельных участков: КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010112:5, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010112:5, расположенного по адресу: <адрес>, и считать границы этих земельных участков не установленными, площади не учтенными.

Истец-ответчик Добророднова Н. А. и ее представитель Гаджиев А. Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик-истец Наумов А. А. в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-374 от 14.08.2018 года Наумов А. А. является собственником земельного участка, площадью 1571 кв.м., КН 61:17:0010112:5, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79-81).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-375 от 14.08.2018 года Добророднова Н. А. является собственником земельного участка, площадью 1239 кв.м., КН 61:17:0010112:4, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.82-84).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года), к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.09.2018 года, с целью определения местоположения границ земельных участков КН 61:17:0010112:4, КН 61:17:0010112:5 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в своем заключении №574/18 от 29.10.2018 года указал, что фактическая площадь земельного участка с КН 61:17:0010112:5, расположенного по адресу: РО, <адрес>, составляет 1 615 кв.м., что на 44 кв.м. больше площади согласно сведений ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: РО, <адрес>, составляет 1274 кв.м., что на 35 кв.м. больше площади согласно сведений ЕГРН. Устранить причину наложения границ земельных участков с КН 61:17:0010112:4, КН 61:17:00112:5, расположенных по адресу: <адрес>21 без изменения их площади и конфигурации технически невозможно, так как в описании местоположения границ земельных участков имеется реестровая ошибка, а по периметру исследуемых земельных участков имеются участки 3-х лиц (КН 61:17:0010112:41, КН 61:17:0010112:54), сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН (125-151).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта.

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что согласно заключения эксперта №150/18 по гражданскому делу №2-113/18 по иску Н. Н. А. к Добророднова Н. А. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже забора было установлено, что фактическая площадь земельного участка КН 61:17:0010112:4 по адресу: <адрес> составляет 1295 кв.м., что на 56 кв.м. больше площади согласно сведений ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует границам земельного участка согласно сведений ЕГРН, а именно: границы земельного участка КН 61:17:0010112:4, по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРН смещены вдоль передней границы участка на юго-запад на величину 1,39м-1,42м, кроме этого участок КН 61:17:0010112:4 развернут относительно фактических границ по часовой стрелке на угол ?1° (л.д. 99-110).

Кроме того площадь земельного участка истца-ответчика с учетом фактических границ значительно больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, и истец-ответчик не представила доказательств тому, за счет каких земель образовалась данная разница.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями ответчика.

Между тем, истцом не представлено таких доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Добророднова Н. А. в части восстановления границ земельного участка и демонтажа возведенного забора удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Наумов А. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1571 кв.м., КН 61:17:0010112:5, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79-81).

Согласно заключения эксперта №25/19 от 30.01.2019 года, исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, провести исследование о соответствии его градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам возможно только в рамках имеющихся строительных конструкций и расположения на участке. Техническое состояние стеновых конструкций исследуемого строения по адресу: <адрес>, оценивается как исправное и в соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», что соответствует ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не создает угрозу жизни и людей. По своим объемно-планировочным решениям объект исследования соответствует требованиям ФЗ №1223 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не создает угрозу жизни и здоровью людей. Расстояние от исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, до ближайшего капитального строения, жилого дома, по адресу: <адрес>, составляет менее 5 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м. Несоблюдение противопожарных разрывов между исследуемым строением и жилым домом по адресу: <адрес>, может создать угрозу жизни и здоровью жильцов соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лишь в случае возникновения пожара. Этажность исследуемого строения составляет 1 этаж, что не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Высота исследуемого строения от уровня планировочной отметки участка до конька крыши не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Расстояние от исследуемого строения расположенного по адресу: <адрес>, до фактической границы со смежным участком по адресу: <адрес> составляет 9,6 м., что соответствует требованиям п.1 ст.14 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения <адрес>, согласно котором для данного случая минимальное расстояние до границ соседних участков должно составлять 3 м. Расстояние от исследуемого строения до фактической границы с участком по тыльной меже составляет 60 м., что соответствует требованиям п.1 Статьи 14 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения <адрес>, согласно котором для данного случая минимальное расстояние до границ соседних участков должно составлять 3 м. Расстояние от исследуемого строения до фактической границы с участком по фасадной меже составляет от 1,8 до 2,2 м., что не соответствует требованиям п.1 Статьи 14 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения <адрес>, согласно котором для данного случая минимальное расстояние до границ соседних участков должно составлять 3 м. Расстояние от исследуемого строения расположенного по адресу: <адрес>, до фактической границы со смежным участком по адресу: <адрес> составляет – от 0,76 до 0,96 м., что не соответствует требованиям п.1 ст.14 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения <адрес>, согласно котором для данного случая минимальное расстояние до границ соседних участков должно составлять 3 м. (л.д.203-244)

По смыслу положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы №25/19 от 30.01.2019, выявленные нарушения требований п.1 ст.14 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения Константиновского района Ростовской области не оказывают негативного влияния на земельный участок и жилое строение истца, напрямую не затрагивают ее интересы, принимая во внимание то обстоятельство, что строительство объекта на данный момент не завершено, су3д приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права явно несоразмерен последствиям его нарушения и не является единственно возможным и исключительным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части сноса здания (гаража) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречный исковые требования Наумов А. А. к Добророднова Н. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ неустановленными, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Применительно к ст. ст. 7, 8 названого Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 с. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Наумов А. А. является собственником земельного участка, площадью 1571 кв.м., КН 61:17:0010112:5, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79-81). Добророднова Н. А. является собственником земельного участка, площадью 1239 кв.м., КН 61:17:0010112:4, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.82-84).

Эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в своем заключении №574/18 от 29.10.2018 года указал, что фактическая площадь земельного участка с КН 61:17:0010112:5, расположенного по адресу: РО, <адрес>, составляет 1 615 кв.м., что на 44 кв.м. больше площади согласно сведений ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с КН 61:17:0010112:4, расположенного по адресу: РО, <адрес>, составляет 1274 кв.м., что на 35 кв.м. больше площади согласно сведений ЕГРН. Устранить причину наложения границ земельных участков с КН 61:17:0010112:4, КН 61:17:00112:5, расположенных по адресу: <адрес> без изменения их площади и конфигурации технически невозможно, так как в описании местоположения границ земельных участков имеется реестровая ошибка, а по периметру исследуемых земельных участков имеются участки 3-х лиц (КН 61:17:0010112:41, КН 61:17:0010112:54), сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 14 ст. 12 ГК РФ устанавливает, в том числе такие способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены законом.

Действующее законодательство предусматривает такой способ судебной защиты нарушенного права как исправление реестровой ошибки.

Так, в силу ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Между тем, ответчиком-истцом избран неверный способа судебной защиты по устранению причины наложения границ земельных участков, вызванной наличием реестровой ошибки, препятствующей постановке его земельного участка на кадастровый учет.

Наумов А. А. предъявил иск не об исправлении реестровой ошибки, а об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика: признания границ земельного участка неустановленными, площади не учтенной и исключении сведений о координатах. Вместе с тем, такие требования ответчика-истца не связаны с противоправным поведением истца-ответчика по созданию ему препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения своим земельным участком, а также с прекращением, возникновением, переходом зарегистрированного права на земельный участок.

При этом суд отмечает, что площадь земельного участка ответчика-истца с учетом фактических границ значительно больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, и ответчик-истец не представил доказательств тому, за счет каких земель образовалась данная разница.

Отсутствие технической возможности исправления реестровой ошибки означает, что действия по установлению, восстановлению (переносу) межевых знаков либо ограждений, обозначающий границу участков сторон на местности, не приведут к тому правовому результату, с которым закон связывает исправление реестровой ошибки.

Суд отмечает, что исправление реестровой ошибки на основании решения суда производится путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и уточнения в связи с этим площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Результаты межевания земельного участка истца-ответчика могут быть оспорены ответчиком-истцом путем признания их недействительными, в частности при предъявлении требований о признании границ земельного участка ответчика неустановленными, площади не учтенной и исключении сведений о них в ЕГРН, основанных на том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика не были соблюдены положения Федерального закона «О кадастровой деятельности» и допущено нарушение прав истца на обязательное согласование с ним ответчиком местоположения смежной границы.

В рассматриваемой ситуации доказательством нарушения прав ответчика-истца является несовпадение смежной границы, которая была согласована сторонами по результатам кадастровых работ, по причине ошибочного её описания (реестровой ошибки), воспроизведенного в сведениях ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Наумов А. А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Добророднова Н. А. к Наумов А. А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, строение – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Наумов А. А. к Добророднова Н. А., третьи лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ неустановленными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Председательствующий М.В.Чимидов