Решение по делу № 1-19/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-19/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Демьянова Г.И.,

подсудимого Сапаркина А.Г.,

защитника – адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики (данные изъяты) представившего удостоверение (данные изъяты) г.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сапаркина А.Н., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сапаркин А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с (дата) достоверно зная о решении Урмарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу (данные изъяты) о взыскании в солидарном порядке с Сапаркин А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей 38 коп., с обращением взыскания на предметы залога с установлением начальной продажной стоимости, вступившего в законную силу (дата), проигнорировал указанное решение суда.

Сапаркин А.Г., достоверно зная о возбуждении по данному факту исполнительного производства о взыскании с него вышеуказанной суммы задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России», а также лично под роспись предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (дата), имея реальную возможность исполнить вышеуказанное решение суда, получив на расчетный счет (данные изъяты), открытый в Отделении (данные изъяты) Сбербанка России, (дата) денежную сумму в размере (данные изъяты) руб. 00 коп., умышленно, из личной заинтересованности, заключавшейся в его желании использовать по своему усмотрению имеющиеся в его распоряжении денежные средства, в период с (дата) не направил их на погашение кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Сапаркин А.Г. воспользовался имеющимися денежными средствами по собственному усмотрению, путем направления указанных денежных средств на погашение иных долгов, путем зачисления денежных средств на счета своих знакомых.

Таким образом, Сапаркин А.Г. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в размере (данные изъяты) рублей 55 коп., установленной вступившим в законную силу решением суда.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
По волеизъявлению подсудимого Сапаркина А.Г. рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сапаркин А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке с применением положений ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Г ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель (данные изъяты) выразил в суде свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего И в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в особом порядке без его участия.

Таким образом, поскольку возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступили, обвинение, с которым согласился Сапаркин А.Г., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Сапаркина А.Г. по ст.177 УК РФ в действующей редакции, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сапаркиным А.Г., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, (данные изъяты) по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые, вину признал полностью.

Суд принимает во внимание, что подсудимый (данные изъяты), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаркину А.Г., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, исключительно положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд находит справедливым назначение Сапаркину А.Г. за совершенное преступление наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 177 УК РФ, руководствуется при этом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа и определения его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сапаркину А.Г.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Спаркин А.Г. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сапаркина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, в действующей редакции и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Сапаркина А.Г. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Сапаркину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.