Решение по делу № 33-953/2015 от 02.02.2015

Судья Дмитриева Т.В. Судья-докладчик Иванова О.Н. По делу № 33-953/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Ивановой О.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Регион», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Дар», общества с ограниченной ответственностью «КамСан» в лице общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к ГСЛ, ГТМ, ГСС и ГОС о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, пеней и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ГТМ на решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований представитель истцов указал, что ГСЛ является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 2001 года. В соответствии с поквартирной карточкой формы Номер изъят в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ГСЛ, ГТМ, ГСС и ГОС Между ответчиком ГСЛ и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги заключены договоры на техническое обслуживание квартиры, на предоставление коммунальных услуг и участие в эксплуатационных расходов по содержанию жилого дома от Дата изъята года. С предприятиями Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «Регион» и ООО «КамСан» собственник не заключил договор на оказание услуг, но ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действие, свидетельствующие о заключении договоров.

Дата изъята ответчикам было направлено предупреждение о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которое было исполнено частично. В связи с чем, ООО «Расчетно-кассовый центр», было вынуждено подать заявление о выдаче судебного приказа. Дата изъята мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска был вынесен судебный приказ, который был отменен, так как от ГСС поступило возражение.

В настоящий момент ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков ГСЛ, ГТМ, ГСС и ГОС солидарно задолженность по оплате за фактически оказанные услуги:

в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года суммы долга по горячему водоснабжению – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., по горячему водоснабжению на ОДН – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., за рассрочку по установке ОДПУ ТУ – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., проценты за установку ОДПУ ТУ – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., по отоплению – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., в общей сумме долга – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.;

в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года суммы долга по холодному водоснабжению – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., по холодному водоснабжению на ОДН – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., по водоотведению – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., в общей сумме долга – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дар» с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года суммы долга за содержание жилья – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., за текущий ремонт – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., в общей сумме долга –(данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года суммы долга за вывоз ТБО – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., за утилизацию ТБО – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., в общей сумме долга – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года суммы долга за антенну – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСан» с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года суммы долга за домофон – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.,

итого сумму долга – (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., а всего,(данные изъяты) руб., с зачислением присужденных денежных средств в полном объеме на банковский счет ООО «РКЦ» г. Саянска.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГТМ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что приложенная к исковому заявлению копия договора на техническое обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг и участие в эксплуатационных расходах по содержанию жилого дома от Дата изъята является недопустимым доказательством, поскольку на момент предъявления иска МУП «ДЕЗ» как и других перечисленных в договоре организаций уже не существовало. Наличие правоотношений между ООО «Расчетно-кассовый центр» и ответчиками не доказано. Документы от ООО «Дар», подтверждающие задолженность за содержание и текущий ремонт, не представлены. Ссылаясь на письмо Минрегиона РФ от 02.05.2007 года № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», ответчик указывает на неправомерность вывода суда о перечислении задолженности на расчетный счет промежуточной организации ООО «Расчетно-кассовый центр». Установление размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке, навязывание дополнительных услуг нормой статьи 153 ЖК РФ не предусмотрены. Задолженности ответчиков по указанным услугам не раскрыты, нет обоснования расчетов. В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг, любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть состав преступления, которые квалифицируются, как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство. Поскольку между ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска и собственником договор не заключался, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Ивановой О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора мены квартир от Дата изъята ГОС, ГСЛ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, имеющими по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ГТМ и ГСС являются членами семьи собственников, зарегистрированы в жилом помещении по данному адресу. ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска является поверенным по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями. Для оплаты коммунальных услуг на имя ГСЛ открыт лицевой счет № 20104.

За период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года задолженность ГОС за жилищно-коммунальные услуги составила (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб. Плата за коммунальные услуги рассчитана ООО «Расчетно-кассовый центр» как плата за канализацию, за холодную и горячую воду, отопление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, вывоз и утилизацию ТБО, за услуги кабельного телевидения, за домофон.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги, суд первой инстанции принял во внимание юридически значимые обстоятельства: ответчики имеют постоянную регистрацию в квартире жилого дома, который обслуживается истцами; истцы Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Регион», ООО «Коммунальный специальный транспорт», ООО «Дар», ООО «КамСан» являются ресурсоснабжающими организациями и предоставляли ответчикам услуги в период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года; ООО «Расчетно-кассовый центр» является организацией, осуществляющей учет лицевых счетов потребителей, обработку данных и сбор денежных средств в оплату за предоставленные ресурсоснабжающими организациями услуги. Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства полной или частичной оплаты заявленной в иске задолженности, а также возражения относительно расчета задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истцов задолженности за коммунальные услуги в запрошенном размере, правильно применив положения статьи 56 ГПК РФ, статей 540, 546 ГК РФ, статей 30, 31, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности предъявления иска ресурсоснабжающими организациями в связи с тем, что на момент предъявления иска МУП «ДЕЗ» и других перечисленных в договоре от Дата изъята организаций уже не существовало, опровергается содержанием договора на техническое обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг и участие в эксплуатационных расходах по содержанию жилого дома от Дата изъята года. Перечисленные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 обязанности Исполнителей по данному договору перешли к истцам в порядке правопреемства, как и установленные в договоре права и ответственность, до момента расторжения договора, который в пункте 5.1 договора определен моментом прекращения владения и выезда Заказчика со всеми членами семьи из указанного помещения, чего до настоящего времени не произошло. Порядок перехода прав и обязанностей от Исполнителей по договору к истцам в предмет доказывания при рассмотрении настоящего иска не входит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правоотношений между ответчиками и ООО «Расчетно-кассовый центр» и, в связи с этим, недопустимости взимания последним оплаты за коммунальные услуги на законность и обоснованность решения суда не влияет, поскольку в силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Выступая платежным агентом истцов на основании возмездных договоров поручения с ними ООО «Расчетно-кассовый центр» имеет правомочия на сбор денежных средств в оплату за предоставленные истцами услуги. Доказательств выбора потребителем иного порядка внесения платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями указанных Правил ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженности ответчиков по услугам не раскрыты, отсутствует обоснование расчетов, является несостоятельным, поскольку ответчики не указывали на нарушение порядка направления потребителю платежных документов либо об отказе ответчикам в предоставлении соответствующих сведений. Ответчики не указали также на обстоятельства, при наличии которых возможен перерасчет размера платежей либо освобождение потребителей от оплаты коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер в отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о сделках. В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Эти и иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий		Е.Ю. Зубкова
Судьи		П.А. Сазонов
		О.Н. Иванова