Решение по делу № 2-396/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-396/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 апреля 2018 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца Билич В.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2018 года,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова Владимира Анатольевича к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим. Зимой 2000 года с разрешения Репкиной В.И. он заселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит Б.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Репкина В.И. получила свидетельство о праве наследования по закону, в том числе на спорный жилой дом. При этом, Репкина В.И. право собственности на наследуемое имущество не оформила, передала истцу все имеющиеся документы на жилой дом и уехала в <адрес>. В марте 2000 года истец произвел ремонт в доме, а именно: установил окна, двери, печь, заменил электропроводку, электросчетчик, произвел косметический ремонт. В указанном доме он проживает уже 18 лет, однако оформить жилой дом в собственность не представляется возможным, поскольку документы не оформлены надлежащим образом. Место жительства Репкиной В.И. истцу не известно, в связи с чем оформить жилое помещение в собственность возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, Аверьянов В.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Аверьянов В.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Билич В.В. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, просит прекратить производство по делу и возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8802 рубля.

Представитель ответчика Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Репкина В.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истца Билич В.В. от иска Аверьянова Владимира Анатольевича к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя Билич В.В. на отказ от иска прямо закреплены в доверенности от 12.02.2018 года, выданной истцом Аверьяновым В.А. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителю истца Билич В.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная Аверьяновым В.А. по приходному кассовому ордеру от 09 февраля 2018 года в размере 8802 рубля подлежит возврату Аверьянову Владимиру Анатольевичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Билич Виктории Владимировны от иска Аверьянова Владимира Анатольевича к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, производство по делу прекратить.

Возвратить Аверьянову Владимиру Анатольевичу государственную пошлину, уплаченную через ПАО «БИНБАНК» Новосибирский филиал № ПАО «БИНБАНК», Оперционный офис «Ужурский/24» по приходному кассовому ордеру № от 09 февраля 2018 года в размере 8802 рубля. Возвратить Аверьянову Владимиру Анатольевичу подлинник приходного кассового ордера об уплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья          Ю.Н. Моховикова