Решение по делу № 33-8341/2024 от 26.02.2024

Судья: Юсупов А.Н.                                                            Дело № 33-8341/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0030-01-2021-006054-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      4 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

    рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление ФИО об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года постановлено:

«Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года изменить в части взыскания с ФИО в пользу ФИО в возмещение вреда здоровью единовременно утраченного заработка, в возмещение вреда здоровью ежемесячных платежей бессрочно.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возмещение вреда здоровью единовременно утраченный заработок за период с 02.02.2015 по 01.10.2021 в размере 658 543, 52 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, начиная с 02.10.2021 бессрочно в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 10225,24 рубля с индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать расходы по экспертизе в размере 204 926 рублей в пользу ООО «Институт Медицины и Патологии» за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично».

    14.02.2024 ФИО обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном апелляционном определении.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года написано четко и ясно, в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ, описки или явные арифметические ошибки отсутствуют, в связи с чем, оснований для исправления в нем явной арифметической ошибки - не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Кодекса).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. вторым ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

    Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

    Как следует из мотивировочной части апелляционного определения от 07 февраля 2024 года, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, и определила к взысканию с ФИО в пользу ФИО в возмещение вреда здоровью единовременно утраченного заработка за период с 02.02.2015 по 01.10.2021 в размере 658 543, 52 рублей, исходя из представленных ответчиком сведений о размере удержаний из пенсионных выплат ФИО во исполнение решения суда за период с 01.01.2022 по 18.08.2023 в размере 76 659, 56 рублей, 32 543, 48 рублей, 49 250, 08 рублей.

ФИО к заявлению об исправлении явной арифметической ошибки приложены: справка судебных приставов по исполнительному производству № <данные изъяты> по состоянию на 13.02.2024, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. ст. 200, 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления об исправлении арифметической ошибки и (или) описки апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 200, 202, 327, 203.1, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП отказать.

Председательствующий

Судьи