Решение по делу № 22-7568/2019 от 20.11.2019

Судья Шилоносова Т.В.

Дело № 22-7568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 декабря 2019 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Созонова А.А. и его защитника - адвоката Паниной О.И. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 г., которым

Созонов Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый 17 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, основное наказание отбыто 19 октября 2017 г., дополнительное наказание отбыто 28 февраля 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Вековшинина Е.А., выслушав выступление защитника Радченко С.Г., поддержавшей доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 г. Созонов А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 июля 2019 г. на 5 километре автодороги Гайны - Усть Черная Гайнского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Созонов А.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Созонов А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вид и размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание, что кроме лишения свободы санкцией инкриминированной статьи предусмотрены и другие виды наказаний, но невозможность их назначения, как и применение положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре не мотивирована, наказание по существу назначено без учета положительных данных о его личности. Обращает внимание, что предыдущее наказание отбыто им без нарушений и нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции. С учетом изложенного, автор жалобы просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, либо применить положения ст. 73 УК РФ;

- адвокат Панина О.И. в защиту интересов осужденного Созонова А.А. также считает приговор суда излишне суровым. Приводя аналогичные доводы, дополнительно отмечает, что суд в приговоре формально перечислил обстоятельства, с учетом которых назначил наказание, но фактически их не учел. Обращает внимание, что Созонов А.А. трудоспособен, инвалидности не имеет, может выполнять любые физические работы. С учетом изложенного, обстоятельств дела, сведений о его позитивном посткриминальном поведении, автор жалобы считает, что исправление Созонова А.А. возможно без его изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Созонову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Вековшинин Е.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Созонов А.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Созонов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку Созонову А.А. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, а также перечисленных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Созонова А.А., суд пришел к обоснованному выводу, что наказание, примененное по предыдущему приговору, воздействия на осужденного не возымело и его преступное поведение не пресекло, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначил реальное наказание в виде лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы о чрезмерно суровом наказании считает несостоятельными.

В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Квалифицируя действия Созонова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учел, что привлечение Созонова А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 26 июля 2016 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден предыдущим приговором мирового судьи Кочевского судебного района Пермского края от 17 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах указание при квалификации действий Созонова А.А. на управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку исследования доказательств это не требует.

Вместе с тем правовая оценка действий Созонова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной и подтверждается собранными доказательствами.

Кроме того, при назначении Созонову А.А. вида наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства и данные о личности осужденного. Вместе с этим при назначении основного наказания суд указал, что он неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает. При назначении размера дополнительного вида наказания суд указал, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

Между тем ссылки в приговоре на указанные обстоятельства не основаны на законе.

Учитывая, что привлечение Созонова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являлось элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден предыдущим приговором мирового судьи Кочевского судебного района Пермского края от 17 мая 2017 г., то повторно учитываться при назначении осужденному наказания не могло, так как именно эта судимость является квалифицирующим признаком состава преступления, за которое Созонов А.А. осужден в настоящее время.

Поскольку данных о совершении Созоновым А.А. иных правонарушений в области дорожного движения и судимостях, кроме судимости по приговору от 17 мая 2017 г., связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, то указание о том, что он неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенная мотивировка размера дополнительного наказания уточняет лишь родовой объект состава преступления, гипотезу и диспозицию инкриминированной нормы.

Учитывая, что указанные сведения не предусмотрены законом, содержат негативные данные о личности осужденного и, по сути, являются отягчающими наказание обстоятельствами, их исключение из приговора влечет соразмерное снижение назначенных осужденному, как основного, так и дополнительного наказаний.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 г. в отношении Созонова Александра Александровича изменить:

исключить из описания преступного деяния и квалификации действий Созонова А.А. ссылку на управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания при мотивировке назначения Созонову А.А. основного и дополнительного наказаний, что он неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает и, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством;

смягчить назначенное Созонову А.А. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание - до 1 года 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Созонова А.А. и защитника Паниной О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)