Решение по делу № 2-3017/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-3017/2022

03RS0007-01-2022-003254-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Е.А. к Ждановой Н.В., Ждановой А.Ю. о выделении в натуре доли жилой площади в квартире, освобождении доли в квартире, обязании изготовить за счет истца дубликаты ключей от квартиры, необходимых для доступа к выделенной части имущества,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.А. обратился в суд с иском к Ждановой Н.В., Ждановой А.Ю. о выделении в натуре доли жилой площади в квартире, освобождении доли в квартире, обязании изготовить за счет истца дубликаты ключей от квартиры, необходимых для доступа к выделенной части имущества.

В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Никифорову Е.А. (1/4 доля), ответчикам Ждановой Н.В. (1/2 доля), Ждановой А.Ю. (1/4 доля), что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно технического паспорта жилого помещения, ... по адресу: ... является трехкомнатной, общей площадью 59,7 кв.м., состоящей из коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, балкона и трех жилых комнат площадью 10,8 кв.м., 17,9 кв.м., 14,1 кв.м.

Комната 17,9 кв.м. и комната 14,1 кв.м. являются смежными, вход в комнату 14,1 кв.м. осуществляется через комнату 17,9 кв.м. Комната 10,8 кв.м. является изолированной.

По мнению истца, площадь 10,7 кв.м., что соответствует его 1\4 доле в праве собственности на квартиру, может быть выделена вдоль стены комнаты 17,9 кв.м., захватывая окно, но оставляя полосу для прохода на балкон и в комнату 14,1 кв. м, а ответчикам достаются две изолированные комнаты 10,8 и 14,1 кв.м. с возможностью беспрепятственно пользоваться всеми нежилыми помещениями квартиры.

Согласно справки о регистрации от < дата > в спорной квартире зарегистрированы ответчики Жданова Н.В., Жданова А.Ю., истец в спорной квартире не зарегистрирован.

Вся указанная квартира используется только ответчиками и занята только их имуществом (вещами), ответчики фактически проживают в спорной квартире, соглашение между собственниками о пользовании квартирой не заключают, препятствуют истцу изготовить дубликаты ключей от квартиры. < дата > истец обращался к ответчикам по почте с просьбой определить место в квартире, освободить его, дать истцу изготовить ключи от квартиры за его счёт.

На основании вышеизложенного, истец просит выделить в натуре 1\4 долю жилой площади квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, что соответствует площади 10,7 кв.м. в комнате площадью 17,9 кв.м., освободить её от имущества ответчиков, обязать ответчиков дать возможность истцу изготовить за его счёт дубликаты всех ключей, необходимых для доступа к выделенной части имущества.

В судебном заседании истец Никифоров Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Просил выделить в натуре 10,7 кв.м. в комнате площадью 17,9 кв.м. путем перепланировки в соответствии с его проектом. Отказался от выдела в натуре изолированной комнаты площадью 10,8 кв.м.

В судебном заседании ответчики Жданова Н.В., Жданова А.Ю. исковые требования не признали, возражали против выдела 1\4 доли истца из комнаты 17,9 кв.м., поскольку данная комната является проходной, на перепланировку в квартире не согласны. По вопросу узаконения перепланировки истец в соответствующие службы города не обращался. Также пояснили, что истец в спорной квартире не живет, никогда не жил, вещей, принадлежащих истцу, в квартире нет, использовать данную квартиру по назначению не планирует, имеет в собственности иные квартиры. Истец в квартиру не вселялся. Порядок пользования жилым помещением не определял, приводит посторонних лиц, которые свободно гуляют по всем трем комнатам, выражают в адрес ответчиком различного рода угрозы. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Никифорову Е.А. (1/4 доля), ответчикам Ждановой Н.В. (1/2 доля), Ждановой А.Ю. (1/4 доля), что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справки о регистрации от < дата > в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Жданова Н.В. (тетя истца), Жданова А.Ю. (двоюродная сестра), истец в спорной квартире не зарегистрирован.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно технического паспорта жилого помещения, ... по адресу: ..., является трехкомнатной, общей площадью 59,7 кв.м., состоящей из коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, балкона и трех жилых комнат площадью 10,8 кв.м., 17,9 кв.м., 14.1 кв.м.

           Комната 17,9 кв.м. и комната 14,1 кв.м. являются смежными, вход в комнату 14,1 кв.м. осуществляется через комнату 17,9 кв.м. Комната 10,8 кв.м. является изолированной.

          По мнению истца, площадь 10,7 кв.м., что соответствует его 1\4 доле в праве собственности на квартиру, может быть выделена вдоль стены комнаты 17,9 кв.м., захватывая окно, но оставляя полосу для прохода на балкон и в комнату 14,1 кв. м, а ответчикам достаются две изолированные комнаты 10,8 и 14,1 кв.м. с возможностью беспрепятственно пользоваться всеми нежилыми помещениями квартиры.

Таким образом, на идеальную долю собственника Никифорова Е.А. в зарегистрированном праве общей долевой собственности приходится 10,7 кв.м., что соответствует комнате в 10,8 кв.м.

Однако истец категорически отказался от выдела доли в праве собственности на квартиру в виде изолированной комнаты 10,8 кв.м.

Также истец не заявлял требования об определении порядка пользования жилым помещением, на вопрос суда категорично ответил, что в данном иске речь идет только о выделении ему 1\4 доли в квартире путем осуществления перепланировки в соответствии с его схемой перепланировки, освобождении доли от находящегося в ней имущества, принадлежащего ответчикам Ждановым.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст.ст.2,3 ГПК РФ, суд призван обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

Поскольку, реальный раздел квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, в случае не достижения согласия сособственников, не может быть отказано.

Исходя из фактических обстоятельств, изучив представленные истцом и ответчиками варианты порядка пользования жилым помещением, суд полагает, что порядок пользования спорной квартирой должен быть определен с учетом количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, реального проживания сторон, нуждаемости в проживании, приоритете прав несовершеннолетнего, обязанности родителей обеспечить несовершеннолетних детей жильем, особенности конкретной жизненной ситуаций.

При этом отсутствие в квартире, жилого помещения соответствующего доле в праве собственности, не является препятствием к определению порядка пользования квартирой, поскольку соразмерность доли собственникам не является определяющим условием при определении порядка пользования спорной квартиры, а является наряду с установлением фактического сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного проживания, одним из условий принимаемом во внимание при определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает собственника квартиры, доля которого больше долей других собственников требовать соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец Никифоров Е.А. с < дата > зарегистрирован и проживает по адресу ..., что подтверждается справкой о регистрации от < дата >.

Из пояснений ответчиков следует, что истец в спорной квартире никогда не проживал, и желает продать свою долю либо впустить квартирантов.

    Постановлением УУП ОУУП и ПНН ОП№7 УМВД по ... от < дата > установлено, что Жданова Н.В. проживает по указанному адресу с дочерью, которая является собственником указанной ... доли, сама она является собственником ... доли, еще 1/4 доли квартиры собственником является племянник Никифоров Е.А., который < дата > приехал к ним и требовал оплату за его долю квартиры или он намерен заселить квартирантов. Опрошенный в ходе проверки гр. Никифоров Е.А. пояснил, что он является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: РБ ..., и он предлагает своей тете купить его долю в квартире, но она не желает покупать долю в квартире, и не отдает ключи от второго замка.

    Таким образом, суд считает доказанным факт отсутствия намерения истца проживать в спорной квартире.

    Более того, истец, согласно представленных документов имеет в собственности иные объекты недвижимости, где фактически проживает и зарегистрирован.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нуждаемости в квартире для непосредственного проживания.

    Напротив, ответчики в квартире фактически проживают, зарегистрированы, являются собственниками жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для проживания, никуда не выезжали, в квартире находятся их вещи, сложился порядок пользования жилым помещением, ответчики также несут бремя содержания квартиры.

               По требованию об обязании изготовить за счет истца дубликаты ключей от квартиры, необходимых для доступа к выделенной части имущества, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, как установлено судом, истец не имеет намерения фактически проживать в спорной квартире, требование о вселении в квартиру не заявлено, более того, в спорной квартире отсутствуют личные вещи истца и выдача дубликата ключей истцу не будет способствовать сохранности вещей ответчиков.

    Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Перепланировка квартиры представляет собой изменение ее конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

    Переустройство квартиры представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

    Не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Правил N 170).

    Для согласования перепланировки (переустройства) квартиры необходимо заключить договор подряда на подготовку проекта перепланировки (переустройства) с организацией или индивидуальным предпринимателем, являющимися членами соответствующей саморегулируемой организации (СРО) (ст. 758 ГК РФ; ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ). Проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должен содержать, в частности, решения по противопожарным мероприятиям, а также по устройству инженерного оборудования и заключение о функционировании внутренних инженерных сетей.

    Перепланировку (переустройство) квартиры нужно согласовать с органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

    Решение о согласовании перепланировки (переустройства) является основанием для проведения перепланировки (переустройства) квартиры (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Истцом заявлено требование о выделе доли в квартире путем перепланировки комнаты площадью 17,9 кв.м., однако истцом в подтверждение заявленных требований не представлено согласие всех собственников жилого помещения, заключение о соответствии перепланировки нормам безопасности, пожарным и эпидемиологическим нормам, не представлено решение Администрации ГО г.Уфа о согласовании перепланировки, ее регистрация, новый технический паспорт жилого помещения и т.д.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Е.А. к Ждановой Н.В., Ждановой А.Ю. о выделении в натуре 1\4 доли жилой площади квартиры в смежной комнате площадью 17,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу ..., освобождении 1\4 доли в квартире, обязании изготовить за счет истца дубликаты ключей от квартиры, необходимых для доступа к выделенной части имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                     Л.Ф.Гареева