Решение по делу № 2-5668/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-5668/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеева С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Юдину А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Моисеев С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, № под управлением водителя Юдина А.В., автомобиля -МАРКА2-, № под управлением Тигмановой Э. Т, а/м -МАРКА3-, № принадлежащего истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам проверки, проведенной по факту данного ДТП установлено, что ДТП произошло по причине нарушения Юдиным А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ - который, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям. По вине Юдина А.В. поврежден автомобиль истца.

На дату ДТП гражданская ответственность Юдина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с выплатой, истец за свой счет провел оценку ущерба в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА3-, № составляет: -СУММА2-. - без учета износа, -СУММА3-. - с учетом износа.

Просит взыскать в иске с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА4-., -СУММА5- расходов за услуги специалиста, расходы по оплате телеграмм в сумме -СУММА6-. Взыскать с виновника ДТП Юдина А.В. убытки в размере -СУММА7-., -СУММА8-. расходы по оплате телеграммы. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА9-.

Истец в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполненными в полном объеме, ссылается на соглашение об урегулировании страхового возмещения, заключенное между истцом и ООО «Росгосстрах», в соответствии с п. 2 которого стороны решили, что размер страхового возмещения составляет -СУММА1-., указанная сумма является окончательной и не подлежит пересмотру.

Ответчик Юдин А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ООО «Росгосстрах» изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст.7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, № под управлением водителя Юдина А.В., автомобиля -МАРКА2-, № под управлением Тигмановой Э. Т, а/м -МАРКА3-, № принадлежащего истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.7)

По результатам проверки, проведенной по факту данного ДТП установлено, что ДТП произошло по причине нарушения Юдиным А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ - который, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям. (л.д.8).

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) -ОРГАНИЗАЦИЯ2-№ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила -СУММА1-. (л.д.32).

Актом о страховом случае № ответчиком истцу определена страховая выплата в размере -СУММА1-, данная сумма выплачена истцу /л.д. 34/.

           Также материалами дела установлено, и не оспорено истцом, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым С.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 35).

           В соответствии с условиями соглашения стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения составляет -СУММА1-., признаётся сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договорённостью независимая экспертиза (оценка) повреждённого имущества, указанного в п. 1 соглашения не проводится (п. 2 соглашения).

Согласно пункту 4 указанного соглашения, после осуществления страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика по урегулированию требования заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, каких - либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в настоящем соглашении событием заявитель к страховщику не имеет.

Указанное соглашение подписано сторонами.

На основании соглашения Моисееву С.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Факт получения указанных денежных средств не оспаривается.

Представитель истца считает указанное соглашение недействительным, полагает, что указанным соглашение нарушаются права виновника ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ, договор обязательного страхования - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключён между страховщиком и страхователем в пользу третьих лиц (потерпевших) и при наступлении страхового случая обязательства страховщика возникают перед потерпевшим.

Пунктом 3, ст. 12 указанного закона и пунктом 45 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определено, что в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого транспортного средства страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, такая экспертиза может не проводится.

Подписывая соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец и ответчик достигли согласия о размере страхового возмещения, указанного в п. 2 соглашения и определились по вопросу отсутствия необходимости проведения независимой экспертизы. Истцом соглашение было подписано, сумма выплачена в полном объёме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны Определили размер ущерба, причинённый имуществу истца, Определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также Определили последствия заключённого соглашения.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, условия соглашения являются обязательными и для ответчика и для истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписанное между сторонами соглашение не было ни изменено, ни расторгнуто. Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне по вопросу изменения либо расторжения соглашения. Таким образом, условия, предусмотренные соглашением, сохраняют юридическую силу в полном объёме.

Учитывая, что стороны подписали соглашение, суд приходит к выводу о том, что сторонами решён вопрос о размере и порядке выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, и истец добровольно изъявил желание получить согласованную сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2, ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что истец, как собственник самостоятельно определяет судьбу принадлежащего ему имущества, и вправе был определить сумму ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что указанное соглашение является недействительным.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность сделки вызывается во всех случаях её несоответствия требованиям правовых норм. Однако в данном случае речь идёт не о всяком нарушении, а только о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к её содержанию, критерием недействительности выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта.

Оценивая соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ООО «Росгосстрах» и Моисеевым С.Ф., суд, руководствуясь положениями правовых норм, регламентирующих свободу договора, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое соглашение (сделка) противоречит какой - либо норме права, а следовательно отсутствуют основания для признания его ничтожным, по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

Довод истца о том, что указанным соглашением могут быть нарушены права виновника ДТП, не может свидетельствовать о недействительности сделки. Кроме того, суд отмечает, что указанным соглашением стороны урегулировали отношения между страховщиком и потерпевшим.

           На основании изложенного исковые требования Моисеева С.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает с ответчика Юдина А.В. в пользу истца в возмещение ущерба -СУММА7-., исходя из следующего расчета: -СУММА2-. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - -СУММА3-. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Кельсиным Д.А., расписка в получении денежных средств. При рассмотрении дела в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Кельсин Д.А.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме -СУММА11-., взыскав указанную сумму с ответчика Юдина А.В.

Также истец понес затраты на отправку телеграммы ответчику с сообщением о проведении осмотра поврежденного автомобиля в сумме -СУММА8-.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере -СУММА10-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что с Юдина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме -СУММА8-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Юдина А.В. в пользу Моисеева С.Ф. сумму материального ущерба в размере -СУММА7-., расходы по отправке телеграмм в сумме -СУММА8-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА11-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА12-.

В удовлетворении исковых требований Моисеева С.Ф. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                Судья:                                            Ю.А.Яринская