Решение от 11.01.2023 по делу № 33-179/2023 (33-4616/2022;) от 16.12.2022

Судья Чумаченко Е.М. дело №2-1642/2022

№33-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола секретарем Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Данилова Д. С., Козловой О. С. Чехонина С. В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года по иску Данилова Д. С. и Козловой О. С. к Даниловой Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.С. и Козлова О.С. обратились в суд с иском к Даниловой Е.В., указав, что являются наследниками по закону ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО10, после смерти ФИО1 наследники имеют право на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на трех счетах:

№ (остаток средств на дату смерти 8678,52 руб.),

№ (остаток средств на дату смерти 55722,55 руб.),

№ (остаток средств на дату смерти 51485,81 руб.).

Также наследники согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО10, имеют право на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк Уралсиб, на счете № (остаток средств на дату смерти 530525,55 руб).

После получения свидетельства о праве на наследство по закону истцам стало известно о снятии ответчиком Даниловой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с вышеуказанных банковских счетов: № – 8 600 руб. в две банковские операции ДД.ММ.ГГГГ; № – 55 700 руб. в две банковские операции ДД.ММ.ГГГГ; № – 27 850 руб. по банковской операции ДД.ММ.ГГГГ; № – 260108,79 руб. - 68 банковских операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352258,79 руб.)

Истцы полагают, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением Даниловой Е.В. и их надлежит возвратить.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую Данилова Е.В. должным образом не отреагировала.

При указанных обстоятельствах с учетом уменьшения исковых требований истцы просили суд взыскать с Даниловой Е.В. неосновательное обогащение в размере 216272,52 руб. по 108136,26 руб. в пользу каждого истца, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 15983,41 руб. по 7991,71 руб. в пользу каждого истца на дату подачи уточнений по иску.

Данилов Д.С., Козлова О.С., их представитель в судебном заседании не участвовали.

Данилова Е.В., её представитель Викторов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Чехонин С.В. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Указывает, что предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику, истцы, руководствуясь статьями 307, 1102, 1107, 1112, 1141, 1164 Гражданского кодекса РФ, полагали, что денежные средства, которые находились на банковских счетах наследодателя на дату смерти, составляют наследственную массу.

Ответчик после смерти наследодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований и без оформления наследственных прав на указанные средства приняла решение по частичному снятию с помощью пластиковых карт денежных средств со счетов наследодателя, тем самым способствовала увеличению причитающейся ей доли и уменьшению доли в праве на денежные средства истцов.

На заседании судебной коллегии Данилов Д.С., Козлова О.С., Данилова Е.В., их представители, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. Данилов Д.С. и Козлова О.С. представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества приобретателем произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу обратились Козлова О.С. (дочь ФИО1), Данилов Д.С. (сын ФИО1), Данилова Е.В. (жена ФИО1).

В состав наследственного имущества вошли:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобили;

- права на денежные средства и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями;

- акции, облигации

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что произвела за свой счет похороны ФИО1, в подтверждение чего представляет документы о понесенных ею расходах на общую сумму 27850 руб. и просит выдать постановление о предоставлении денежных средств с принадлежащего ФИО1 счета № в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк России в размере 27850 руб. для возмещения расходов на похороны ФИО1

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 Даниловой Е.В. выплачены денежные средства наследодателя в размере 27850 руб., находящиеся на счете №, открытом в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк России.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый:

1. супруга Данилова Е.В. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ),

2. дочь Козлова О.С.

3. сын Данилов Д.С.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли

прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк Уралсиб на счете №, открыт ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 530525,55 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 30577,05 руб.) (т.1 л.д.165).

Согласно выписке по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета за указанный выше период было списано и выдано Даниловой Е.В. в общей сложности 520217,58 руб. (т.1 л.д.15-16), 1/2 из которых 260108,79 руб. принадлежат Даниловой Е.В., как пережившей супруге, а оставшиеся 260 108,79 руб. подлежат разделу между тремя наследниками по 86702,93 руб. каждому.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый:

1. супруга Данилова Е.В.

2. дочь Козлова О.С.

3. сын Данилов Д.С.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из

прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах:

1. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на

дату смерти 8678,52 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Выплаты после смерти (списание по выписке со счета БК) ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., остаток счета 282,21 руб.

2. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на

дату смерти 55722,55 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Выплаты после смерти (списание по выписке со счета БК) ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5700 руб., остаток счета – 3680,68 руб.

3. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на

дату смерти 51485,81 руб. с причитающимися процентами и компенсациями, остаток счета – 51580, 45 руб.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 по счету № в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ с вклада выдано 27850 руб.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 по счету № в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ с вклада выдано55700 руб.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 по счету № в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ с вклада выдано 8600 руб.

Итого согласно выпискам ПАО Сбербанк со счетов и вкладов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано и выдано 92150 руб.

В связи с тем, что данные вклады открыты до заключения брака между ФИО1 и Даниловой Е.В., денежные средства, находящиеся на данных вкладах, подлежат разделу между всеми наследниками в равных долях по 30716,66 руб. каждому.

27 850 руб. + 55700 руб. + 8600 руб. = 92150 руб.

92150 руб. : 3 = 30716,66 руб.

Итого, общая сумма, подлежащая выплате каждому наследнику, составляет 86702,93 руб. + 30716,66 = 117419,59 руб., двум наследникам (сыну и дочери) – 234839,18 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», а также рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ (МДК 11-01.2002), поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения.

Указанные расходы входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Соответственно, к расходам непосредственно на погребение ФИО1 возможно отнести:

- 33800 руб., оплаченные Даниловой Е.В. по счет-заказу на приобретение ритуальных принадлежностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250);

- 14000 руб., оплаченные Даниловой Е.В. по счет-заказу на оказание ритуальных услуг АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248);

- 23240 руб., оплаченные Даниловой Е.В. в день похорон ФИО за поминальный обед ИП ФИО2 (т.2 л.д.1)

Общая сумма составляет 71040 руб. (33800 + 14000 + 23240).

Между тем,как следует из Уведомления Военного комиссариата Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Даниловой Е.В. выслано поручение № на сумму 55304,97 руб. в качестве пособия на погребение (т.2 л.д.6), в связи с чем расходы Даниловой Е.В. на погребение подлежат уменьшению на указанную сумму - 55304,97 руб.

71040 руб. – 55304,97 руб. =15735,03 руб., которые подлежали вычету из наследственной массы до ее раздела между наследниками.

Но в ходе рассмотрения дела представитель истцов уменьшил исковые требования на 27850 руб., полученных ответчиком Даниловой Е.В. по Постановлению нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем вычету из наследственной массы до ее раздела между наследниками подлежит 27850 руб., а не 15735,03 руб.

Размер входящих в состав наследства денежных средств составлял 352258,79 руб. (260108,79 руб. + 92150 руб.)

352258,79 руб. - 27850 руб. = 324408,79 руб.

324408,79 руб. : 3 = 108136,26 руб.

Соответственно, каждому из наследников принадлежит по 108136,26 руб.

При указанных выше обстоятельствах вывод суда о том, что денежные средства, полученные ответчиком Даниловой Е.В. с банковских счетов ФИО1 и израсходованные ею на организацию достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истцов, является ошибочным, в связи с чем решение в данной части подле-жит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Данилова Д.С. и Козловой О.С. о взыскании с Даниловой Е.В. в их пользу 216272, 52 руб., по 108136, 26 руб. в пользу каждого.

Расходы на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней, 6 месяцев, 1 год, услуги по изготовлению надгробного памятника, оценку наследственного имущества, оплату коммунальных услуг, не относятся к расходам на погребение, поскольку выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем являются личными расходами ответчика, не подлежащими возмещению за счет наследственного имущества.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Любая просрочка исполнения обязательства предполагает нарушение сроков исполнения обязательства.

Сроки исполнения обязательств установлены в статье 314 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензия с требованиями о возврате им денежных средств, составляющих наследственную массу, истцами направлена Даниловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, исковые требования о взыскании с Даниловой Е.В. в пользу Козловой О.С. и Данилова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2204,18 руб. по 1102,09 руб. каждому, поскольку:

Ставка банка России за период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составляла 8%.

108136, 26 руб. х 8% : 365 х 24 = 568,82 руб.

Ставка банка России за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляла 7,5%.

108136, 26 руб. х 7,5% : 365 х 24 = 533,27 руб.

Итого: 568,82 руб. + 533,27 руб. = 1102,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Данилова Д. С. и Козловой О. С. к Даниловой Е. В. о взыскании денежных средств

удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Е. В. в пользу Данилова Д. С. и Козловой О. С. сумму неосновательного обогаще-ния в размере 216272, 52 руб., по 108136, 26 руб. в пользу каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2204,18 руб. по 1102,09 руб. в пользу каждого.