Решение по делу № 22-1206/2019 от 05.06.2019

Дело № 22-1206/2019

Судья: Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                02 июля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Масленкова В.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Лепешева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масленкова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года, которым

Масленкову В.А., *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 01.11.2008 Краснодарским краевым судом по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

    Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения осужденного Масленкова В.А. и выступление его защитника – адвоката Лепешева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный Масленков В.А., отбывая в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** наказание, назначенное приговором Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что в настоящее время цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Масленкова В.А. полностью не достигнуты и применение к нему условно-досрочно освобождения является преждевременным.

В апелляционной жалобе осужденный Масленков В.А., выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым.

Утверждает, что суд излагает все факты, подтверждающие его исправление и достижение социальной справедливости, при этом отказывает в удовлетворении ходатайства без обоснованных на это причин.

Полагает необоснованной ссылку суда на публичное извинение, поскольку уголовное дело не имело никакого публичного и политического резонанса. Осознает, что причиненный им вред загладить невозможно, однако с его стороны приложены все усилия для этого.

Считает, что в доводах суда отсутствует логика и здравый смысл, им выполнены все необходимые требования согласно ч.1 ст.79 УК РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление и рассмотреть объективно и всесторонне вопрос о разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** А.О.Ю. считает постановление суда законным и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел доводы ходатайства осуждённого Масленкова В.А., изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и не пришел к убеждению о твердом исправлении осужденного и применении к нему условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный Масленков В.А. отбыл установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок.

Однако, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Согласно представленным материалам, за время отбывания наказания Масленков В.А. допустил 74 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 69 взысканий и 5 профилактических бесед. Взыскания на настоящий момент погашены в установленном законом порядке

Кроме этих сведений судом первой инстанции были учтены и иные данные, которые содержались в представленной на осужденного характеристике и свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, в частности о том, что осужденный к труду относится добросовестно, работает по благоустройству территории ИУ, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 16 поощрений от администрации ИК-*** ***, с *** содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в ФКОУ НПО ПУ *** получил специальности токаря, сварщика, мастера ЖКХ и швеи, в отношении представителей администрации вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал, исполнительные листы погашены.

Вместе с тем, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного ещё не полностью достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и ему требуется время, в течение которого он сможет более уверенно и четко продолжить проявлять свое исправление.

Вывод суда первой инстанции о нуждаемости Масленкова В.А. в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд при принятии обжалуемого решения принял во внимание все сведения, которые подлежат учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и дал им надлежащую оценку. Все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства судом учтены.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года в отношении Масленкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: