Решение по делу № 72-1011/2022 от 21.10.2022

УИД 59RS0002-01-2022-004591-70

дело № 72-1011/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя председателя административной комиссии Индустриального района города Перми Р. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 15.08.2022 № 959 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее – ООО «УК «Домстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «УК «Домстрой» А., указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем председателя административной комиссии Индустриального района города Перми Р. в Пермский краевой суд подана жалоба на данное решение судьи Индустриального районного суда г. Перми.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2022 подана заместителем председателя административной комиссии Ленинского района города Перми Р.

Вместе с тем из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только его руководителем.

Руководителем административной комиссии Индустриального района города Перми является Б., следовательно Р. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на состоявшееся по настоящему делу решение судьи районного суда.

Аналогичный правовой подход сформулирован в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 г. № 86-ААД19-6.

При указанных обстоятельствах, жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу заместителя председателя административной комиссии Индустриального района города Перми Р. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Домстрой» возвратить заявителю без рассмотрения по существу

Дело об административном правонарушении вернуть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - подпись