Решение по делу № 2-471/2023 от 02.10.2023

    УИД 72RS0009-01-2023-000568-13             Дело №2-471/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исетское                                                                       30 октября 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Клименко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с тем, что заемщик исполнял кредитное обязательство ненадлежащим образом, банк обратился к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Банк получил исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой возбуждено исполнительное производство. Ответчиком исполнительный документ не исполняется, Банком установлено, что Клименко О.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: <данные изъяты> а также земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь<данные изъяты> Просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки ответчика и взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименко О.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку Клименко О.Н. надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, но не явился, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не подавал.

Такой порядок не нарушает прав ответчика, поскольку если выяснится, что он по уважительной причине не знал о времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по его заявлению судом, который его вынес.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, тогда как свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

В связи с тем, что заемщик исполнял кредитное обязательство ненадлежащим образом, банк обратился к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Банк получил исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой районным отделением судебных приставов Восточного административного округа <адрес> возбуждено исполнительное производство. №- ИП.

Согласно выписки из ЕГРН Клименко О.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: <данные изъяты>29, а также земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь:<данные изъяты>

По данным ФССП, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у Клименко О.Н. отсутствует.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГК РФ. В частности, взыскание по дополнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В силу ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

     Частью 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ч. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых запросах, связанных с применением земельного законодательства»).

    Соответственно реализация спорного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, требование публичного акционерного общества Банк ВТБ об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Клименко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки:

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: <данные изъяты>

- земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь:<данные изъяты>

Взыскать с Клименко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       О.Ю. Чемеренко