Решение по делу № 12-38/2022 от 30.09.2022

Дело № 12-38/2022

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года                                   с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б.,

с участием прокурора Тоджинского района Республики Тыва Эрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Тоджинского района Республики Тыва Апан-оол Ч.Д. на постановление консультанта отдела государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Вашкевич В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э. В. (далее – государственный инспектор) ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении в отношении <данные изъяты> Вашкевич В. Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления государственного инспектора, считая, что последний о времени и месте рассмотрения дела прокурора не известил, вывод государственного инспектора об отсутствии в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Верба» состава административного правонарушения ошибочен и не основан на законе, поскольку данное административное правонарушение посягает на особые природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое и иное ценное значение, которые находятся под особой охраной, срок принесения протеста не пропущен.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва не явились, просили протест прокурора рассмотреть без их участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического <данные изъяты> Вашкевич В. Н., однако в материалах дела об административном правонарушении должностное лицо - государственный инспектор не известил о времени и месте рассмотрения дела прокурора (его заместителя, иного прокурорского работника Тоджинского районного Республики Тыва). В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Тоджинского района, соответственно государственный инспектор обязан был его известить о времени и месте рассмотрения дела, однако в материалах дела сведений об извещении прокурора не имеется, что являются существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, что не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Срок принесения протеста не пропущен, поскольку обжалуемое постановление направлен в адрес прокуратуры только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление должно быть направлено в течение 3-х дней со дня его вынесения, однако постановление направлено спустя почти 20 дней.

В связи с тем, что данное обстоятельства является основанием для отмены обжалуемого постановления, доводы протеста о неправомерности вывода должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного не рассматриваются, поскольку дело по результатам рассмотрения дела в порядке пересмотра направляется на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления прокурором не пропущен, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, днем совершения правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, дело было рассмотрено государственным инспектором с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направляется на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Тоджинского района Республики Тыва, удовлетворить.

Постановление консультанта отдела государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Вашкевич В. Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                                Ч. Б. Тугур-оол