Решение по делу № 2а-974/2018 от 20.10.2017

Дело № 2а-974/2018                       07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Гадецкого Александра Георгиевича, Кудленок Оксаны Геннадьевны к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Зябко Владимиру Михайловичу о признании бездействия государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Гадецкий А.Г., Кудленок О.Г. обратились в суд с административным иском к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Зябко Владимиру Михайловичу о признании бездействия государственного органа незаконным, ссылаясь на то, что Гадецкий А.Г. является собственником двухкомнатной квартиры <№> и Кудленок О.Г. является собственником ? доли однокомнатной квартиры <адрес>. В реестре лицензий субъекта Российской федерации по состоянию на 13.03.2017 года, расположенного на сайте http://gov.spb.ru, лицензиатом по управлению Домом является компания ООО «Капитал-СервиС». Одновременно имеется Товарищество собственников недвижимости «Клевер», которое не сдало в ГЖИ реестр членов ТСН (ввиду их отсутствия) и кроме всего прочего не числится на сайте http://gilcom-complex.ru (отраслевой портал ЖКХ), т.е. не сдаёт отчётность и не предоставляет информацию, согласно «стандарту раскрытия информации». Информация о финансовой/бухгалтерской отчетности ТСН «Клевер» с апреля 2015 года по июнь 2017 года не выставляется на сайте ТСН «Клевер», так и на всех остальных информационных системах, таких как www.reformagkh.ru и т.д.. Административные истцы указывают, что на все обращения собственников дома, приходят либо отписки, либо вообще не приходят письменные ответы от председателя ТСН «Клевер» С. Квитанции в Доме на оплату коммунальных платежей выставляет ООО «Северо-Западная Управляющая Компания». Административные истцы также указывают, что данная управляющая компания не находится в лицензионном деле реестра управляющих компаний, которые имеют право управлять домом, т.к. в лицензионном деле числится законно избранная собственниками дома управляющая компания ООО «Капитал-СервиС». Административные истцы указывают, что, не смотря на тот факт, что решение суда по гражданскому делу <№> хоть и вступило в законную силу 28.06.2016 года, со стороны членов правления ТСН «Клевер» так и не поступил надлежащим образом оформленный пакет документов в ПАО «ТГК-1» для заключения договора на поставку тепла в дом и данная ситуация не изменилась на 12 октября 2017 года. По прошествии 2,5 лет, не смотря на тот факт, что в доме существует ТСН «Клевер», в доме так не поставлены на учет ИТП № 1 и ИТП № 2, а также счета за потребленное тепло и горячую воду в доме выставляет ПАО «ТГК-1» и это при том условии, что дом уже более 3-х лет как введен в эксплуатацию. Административные истцы указывают, что данный факт доставляет постоянные нравственные и физические страдания по причине необходимости производства отслеживания, заполнения, оплаты дополнительных квитанций, т.к. никем не избранная управляющая компания в доме ООО «СЗУК» финансовую отчетность не предоставляет, незаконным образом зарегистрированное ТСН «Клевер» в лице председателя правления С. прием граждан не ведет, финансовую (бухгалтерскую) отчетность не выставляет и не предоставляет. Административные истцы указывают, что на 13 июня 2017 года в доме происходят следующие нарушения: Полномочия правления ТСН «Клевер» закончились 15 февраля 2017 года, т.к. даже при таком не однозначном решение суда по гражданскому делу <№> рассматриваемом в Московском районном суде СПб, собственники жилых/нежилых помещений в Доме наделяли полномочиями правление ТСН «Клевер» всего лишь на срок с 15 февраля 2015 года по 15 февраля 2017 года; до сих пор остается открытым и не понятным на основании каких документов (распоряжений) правления ТСН «Клевер» передала бразды управления домом в управляющую компанию ООО «СЗУК», если общее собрание дома в своем протоколе от 15 февраля 2015 года не уполномочивали членов правления передавать управление домом в какую либо управляющую организацию, тем более ООО «СЗУК»; до сих пор остается открытым и не понятным на основании каких документов (распоряжений) правления ТСН «Клевер» передала бразды управления Домом в управляющую компанию ООО «СЗУК» с 16 февраля 2017 года, если полномочия правления ТСН «Клевер» не продлены общим собранием собственников жилых/нежилых помещений в Доме в связи с чем не ясно, на каких основаниях Домом с 16 февраля 2017 года управляет ООО «СЗУК»; С 16 февраля 2017 года не известно на основании какого договора ООО «СЗУК» выставляет счета на оплату коммунальных платежей собственникам жилых/нежилых помещений в доме. Административные истцы указывают, что каких либо объяснений и разъяснений в части данных действий им не удалось получить от правления ТСН «Клевер», должностных лиц ООО «СЗУК», Административных Ответчиков по причине отсутствия в ответах информации на поданные письменные заявления в данные организации, а также надлежащего приема должностными лицами в установленные часы приема в Доме собственников жилых/нежилых помещений; Информационные стенды с разъяснениями по данным вопросам так же отсутствуют на первых этажах в Доме; до сих не известно - имеется ли владелец у тепловой установки (ИТП-1, ИТП-2) в Доме, и кто за надлежащую работу данных установок несет уголовную ответственность ТСН «Клевер» или ООО «СЗУК» т.к. в Доме регулярно случаются проблемы, когда из крана с холодной водой течет кипяток; Собрание, инициированное правлением ТСН «Клевер» по продлению полномочий правления ТСН «Клевер», которое проводилось в период с 24 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года в очно/заочной форме несколько раз переносилось, хотя требованиями ЖК РФ данный перенос не предусмотрен. На все заявления/претензии по поводу результатов данного собрания отправленные административными истцами в адрес правления ТСН «Клевер» ответа не последовало. На информационных стендах в подъездах Дома информация отсутствует, на сайте ТСН «Клевер» и ООО «СЗУК» информация отсутствует. В соответствии с п. 9 ст. 138 ЖК РФ - правление ТСН «Клевер» обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Административные истцы указывают, что неоднократно было указано в обращениях к Административным Ответчикам — правление ТСН «Клевер» вместе со своим председателем прием граждан не осуществляет, часы приема отсутствуют, на письменные заявления на предоставляет письменные ответы тем самым регулярно нарушая их требования. На 12.10.2017 года отсутствует договор управления между ТСН «Клевер» и управляющей компанией ООО «СЗУК», который должен быть заключен. В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ - отсутствует информация по показателям хозяйственной деятельности и оказанных услугах и выполненных работах по содержанию ОД имущества Дома. Также административные истцы указывают, что обо всех данных проблемах неоднократно извещали Административных Ответчиков, просили провести проверку, выдать предписания, привлечь к административной ответственности председателя правления ТСН «Клевер» С., вплоть до лишения права его заниматься данной деятельностью и занимать данную должность, однако в ответ получены только отписки и по существу ни каких законных действий предусмотренных действующим законодательством в отношении председателя правления ТСН «Клевер» С. Административные Ответчики так и не предприняли. На поданные обращения в адрес Административного Ответчика по проведению проверки по факту систематического бездействия инспекторов ГЖИ Московского района Санкт-Петербурга в части должностных лиц правления ТСН «Клевер» ни какого разъяснения так и не поступило. Инспекторы ГЖИ Санкт-Петербурга даже не выносят предписания в отношении должностных лиц ТСН «Клевер», которые не раскрывают информацию согласно «стандарту раскрытия информации» изложенного в пунктах 17-23 Стандарта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 73. Уточнив требования, административные истцы просят признать незаконным бездействие, допущенное государственным органом – Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, начальником инспекции/главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Зябко В.М. выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поставленных в обращении вопросов.

    Административный истец Гадецкий Александр Георгиевич в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гадецкому Вадиму Александровичу, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Административный истец Кудленок Оксана Геннадьевна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Административный ответчик Зябко Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

    Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

    Как усматривается из представленных суду материалов, Гадецкий А.Г. является собственником двухкомнатной квартиры <№> и Кудленок О.Г. является собственником ? доли однокомнатной квартиры <адрес>.

13.06.2017 года Гадецкий А.Г., Кудленок О.Г., Платонов В.П. в лице представителя Гадецкого В.А. обратились в ГЖИ СПб с жалобой на бездействие должност6ных лиц ГЖИ СПб по вопросу деятельности ТСН «Клевер» (л.д. 46-47); жалоба зарегистрирована 14.06.2017 года, входящий <№>

В ответ на указанную жалобу в адрес представителя заявителей 13.07.2017 года направлен ответ (л.д. 52-53), из которого следует, что 05.07.2017 года ГЖИ СПб проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства РФ в отношении ООО «СЗУК», осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>.

Из указанного ответа следует, что доводы заявителей в части предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и закрытию выхода на пожарную лестницу не подтвердились; доступ в квартиры <№> собственниками квартир обеспечен не был.

Административным истцам разъяснено, что в соответствии с п. «Ж» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года тепловые пункты относятся к общему имуществу МКД.

Также заявителям разъяснено, что ООО «СЗУК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <№> от 27.04.2015 года, однако в реестр лицензий субъектов РФ – Санкт-Петербурга не внесены сведения об управлении ООО «СЗУК» многоквартирным домом № 113 корпус 1 по улице Краснопутиловская; административная ответственность управляющей компании за отсутствие в реестре лицензий субъекта РФ сведений управлении многоквартирным домом действующим законодательством не предусмотрена. Сообщено, что 11.11.2016 года и 14.12.2016 года ООО «СЗУК» обращалась в ГЖИ с заявлениями о внесении сведений об указанном выше многоквартирном доме в реестр лицензий Санкт-Петербурга, однако в связи с несоответствием заявления и прилагаемых документов требованиям порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 года, решение о внесении изменений в реестр лицензий СПб в отношении многоквартирного дома <адрес> принято не было.

Кроме того, заявителям разъяснено, что в соответствии с п. 1 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация); управление домом <адрес> осуществляется ООО «СЗУК» на основании договора управления <№> от 07.04.2015 года, в связи с чем, обязанность по раскрытию информации у ТСН «Клевер» не возникает.

Также заявителям указано, что в 2017 году ТСН «Клевер» в Инспекцию предоставлена копия реестра членов ТСН; в случае, если срок полномочий правления ТСН «Клевер» истек, члены ТСН вправе инициировать проведение общего собрания с включением в повестку дня вопроса об избрании правления ТСН.

После поступления в ГЖИ решения Московского районного суда СПб, вступившего в законную силу 28.06.2016 года о признании недействительным решения собственников <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 19.11.2014 года, ГЖИ СПб решается вопрос об исключении сведений о вышеуказанном МКД из раздела в реестре лицензий СПб, содержащего перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Капитал-СервиС».

Согласно ст. 8 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 9 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, суд полагает, что заявленные Гадецким А.Г., Кудленок О.Г. требования в части не дачи мотивированного ответа на их жалобу подлежат отклонению в полном объеме, поскольку ответ на жалобу дан уполномоченным лицом в установленный законом срок; сообщение содержит ответы на все поставленные в жалобе вопросы; нарушения прав административных истцов судом не установлено.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Гадецким А.Г., Кудленок О.Г. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также судом установлено, что статья 7.23.1 КоАП РФ, по которой административные истцы просят привлечь к административной ответственности председателя ТСН «Клевер», утратила силу с 01.09.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований Гадецкого Александра Георгиевича, Кудленок Оксаны Геннадьевны к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Зябко Владимиру Михайловичу о признании бездействия государственного органа незаконным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года.