Решение по делу № 33-9989/2022 от 12.07.2022

Судья Калинина О.В.                                                     Дело № 33-9989

Дело № 2-455/2022

УИД 52RS0005-01-2021-005020-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                                             16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи                                            Симагина А.С.

судей                                                         Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре                                                                     Сорокиной К.С.

с участием представителя истца ГК «АСВ» ФИО10 (по доверенности), представителя ответчика ПАО КБ «Химик» ФИО11 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 марта 2022 года по делу по иску АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», ФИО2, ФИО3, ПАО КБ «Химик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», ФИО2 принадлежащее АО КБ «Ассоциация» имущество, а именно: балансир к пиле РЗ-ФРП-2 (1 шт), стол разбора вторичных продуктов (1 шт); ванна односекционная (2 шт); таль электрическая (2 шт); крематор АМТД-300 (дизельная горелка) (1 шт); воздухонагреватель, модель VoicanoVR1 (22 шт); регулятор оборотов вращения, модель ARW (22 шт); программируемый контроллер, модель RDE (3 шт); система сухого кормления для цеха откорма 1 830 свиней (1 комплект 400 м на 599 шт), система сухого кормления для цеха отращивания 480 поросят (4 комплекта 200 м на 191шт); комплектующие системы кормления для свиноматок 1 комплект; система вентиляции для цеха содержания 480 поросят-отъёмышей (67 шт);     система содержания для поросят-отъёмышей (ограждение загонов в комплекте, включающее ПВХ ограждение высотой 750 мм, стойки оцинкованные, комплект для монтажа) (16 комплектов); пол (пластиковый щелевой пол для поросят весом до 40 кг, панели 600x400) (696 шт); лаги оцинкованные для монтажа щелевых полов 18000 мм (104 шт); лаги оцинкованные для монтажа щелевых полов (2400 мм 104 шт).

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от 23.09.2019 АО КБ «Ассоциация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок, с учетом продления, до 19.03.2021 (определение о продлении срока конкурсного производства от 18.09.2020).

Конкурсным управляющим АО КБ «Ассоциация» утверждена государственная корпорация    «Агентство    по    страхованию    вкладов».    Представителем    конкурсного управляющего назначен ФИО12

Конкурсным управляющим было выявлено спорное имущество, являющееся собственностью Банка, но выбывшее из его владения.

Право собственности Банка на Имущество возникло 23 сентября 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области от 23 сентября 2015 года [номер] «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23 сентября 2015 года. Имущество не было демонтировано Банком, а было оставлено по следующим адресам: [адрес]; [адрес]; [адрес].

С 23 сентября 2015 г. (с даты возникновения права собственности Банка на Имущество) собственниками Зданий и земельных участков, на которых располагались Здания, являлись: с 03.05.2013г. по 13.06.2016г. - ФИО1; с 14.06.2016 г. по 27.09.2018 г. - ФИО2, с 28.09.2018г. и по настоящее время - ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.09.2020 г.

Банк обращался в ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» с требованием о предоставлении доступа к Имуществу в целях его изъятия. ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» уклонился от предоставления доступа, сославшись на то, что не имеет никакого отношения к Имуществу (письмо от 01.06.2017 г. №25).

11 сентября 2020 г. в адрес ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» повторно было направлено требование исх. № [номер] об обеспечении доступа к Имуществу, находящемуся по адресу: [адрес], свиноводческий комплекс.

18.11.2020 г. представители Банка явились для осмотра имущества по адресу: [адрес], однако доступ им не был предоставлен, что подтверждается актом проверки имущества от 18.11.2020 г.

Кроме того, Банк обратился с требованием к ФИО2 (письмо Банка [номер] от 07.07.2017 г.), об обеспечении доступа к Имуществу. Требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», ФИО2, ФИО3, ПАО Комбанк «Химик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о непредоставлении истцом доказательств принадлежности спорного имущества истцу являются необоснованными. Таковым доказательством является постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 г

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск - иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Правом на подачу виндикационного иска обладает собственник имущества, который доказывает свое право на истребуемое имущество. Ответчиком по иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления иска. Объектом данного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п. 36).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области УФССП России по Костромской области от 23.09.2015 г. постановлено передать взыскателю ОАО КБ «Ассоциация» не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: фаршемес ФМЛ-150, куттер Taisia K50 с доп.комплектом из 6 ножей, пила РЗ-ФРП-2, балансир к пиле РЗ-ФРП-2, подвесной полосовой путъ (с кр.) 115 метров, стрелка переводная, весы монорельсовые ВМ-05 (болт.- крепл.), стол разбора вторичных продуктов, ванна односекционная, таль электрическая, троллей ТО-300, воздухонагреватель-модель Voicano VR1, регулятор оборотов вращения, модель ARW, программируемый контролер модель RDE, вентилятор ВО-5,6, крематор АМТД-300 (дизельная горелка), холодильное оборудование, включающее компрессорно-конденсаторный агрегат на базе компрессора BITZER 4РСS-10,2Y, воздухоохладитель CUBE F-125, система сухого кормления для цеха откорма 1 830 свиней 400 метров, один комплект на 599шт., комплектующие системы кормления для свиноматок, система сухого кормления для цеха доращивания 480 поросят, 200 метров, 4 комплекта на 191 шт., система вентиляции цеха для содержания 480 поросят-отьёмышей, система содержания для поросят–отъёмышей (ограждение загонов в комплекте включающее ПВХ oграждение высотой 750мм., стойки оцинкованные, комплект для монтажа), пол (пластиковый щелевой пол для поросят весом до 40 кг.), панели 600*400, лаги оцинкованные для монтажа щелевых полов 18000мм, Термокамера КТОМИ-300 в комплекте с доп. рамой и двумя термодатчиками, лаги оцинкованные для монтажа щелевых полов 2400мм. (Т.1 л.д.87-88).

Согласно акта передачи нереализованного имущества от 23.09.2015 г (т.1 л.д.98-99) вышеперечисленное имущество по описи было передано судебным приставом представителю взыскателя ОАО КБ «Ассоциация». Данный акт заверен печатью взыскателя.

Таким образом, следует сделать вывод, что с 23.09.2015 г владельцем указанного в акте имущества являлся ОАО КБ «Ассоциация».

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям.

Поскольку истцами заявлен виндикационный иск, бремя доказывания нахождения спорного имущества у ответчиков лежит на истце.

Согласно представленной описи имущества ФИО1, проведенной финансовым управляющим ФИО13 от 01.09.2017 года у ФИО1 было выявлено следующее имущество: Земельный участок, для использования в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности. Кадастровый номер [номер], расположен по адресу:[адрес]; Земельный участок, для использования в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, кадастровый [номер], расположен по адресу: [адрес]; Земельный участок, для использования в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, кадастровый [номер],     по адресу: [адрес] севооборот, участок 89,90; Здание (строение, сооружение) скважина [номер] Кадастровый [номер], по адресу [адрес], Здание (строение,сооружение), скважина [номер] кадастровый [номер]    по адресу: [адрес]; Здание (строение, сооружение)    кадастровый [номер]    по адресу: [адрес]; <данные изъяты>. 99,8 л.с. Отсутствуют: колеса, двигатель, фары; решетка радиатора сломана, фургон сломан, холодильник фургона сломан, документы на ТС утеряны, VIN[номер] ; Купава 811000 Колеса отсутствуют, подвеска сломана, ржавчина, документы утеряны. [номер] (т.2 л.д.13-19).

Согласно сведениям из УФССП по Костромской области, 22.04.2015 г. на основании исполнительного листа [номер] от 12.03.2015 г., выданным Шарьинским районным судом от 17.04.2015 г по взысканию задолженности в размере 6 702 069,01 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО КБ «Ассоциация» в лице Шарьинского филиала ОАО КБ «Ассоциация» в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. Исполнительное производство [номер]-ИП передано в МОСП по особо важным исполнительным производствам. При передаче материалов исполнительные действия в базе данных ПК АИС, производимые судебным приставом за период с 17.06.2015 по 05.12.2016 г. не отобразились. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в базе данных ПК АИС и на бумажном носителе уничтожено в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.150).

Согласно договору реализации арестованного имущества с торгов [номер] от 07.10.2015 г., заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области и ФИО2, ФИО2 оплачено и принято следующее имущество:

-    Здание свинокомплекса на 3500, нежилое, 1-этажное, общая площадь здание 1875,2 кв. м., инв. [номер], лит. A, Al, a, al, a2, а3. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 3435 кв. м., кадастровый [номер]. Адрес: [адрес]

-    Строение навозохранилища, застроенная площадь 1280 кв.м., инв. [номер], лит [номер]. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 35431 кв.м., кадастровый [номер]. Адрес:. [адрес]

-    Здание - свинарник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1728, 7 кв. м., инв. [номер], лит. А, А1. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 2972 кв. м., кадастровый [номер]. Адрес: [адрес]

-    Здание третьего двора при комплексе, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1950, 4 кв. м., инв. [номер], лит. A, a, al, а2, а3. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый [номер]. Адрес: [адрес]

-Здание гараж-мастерская, нежилое, 1-этажное, общая площадь 139 кв. м., инв. [номер], лит. А. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый [номер]. Адрес: [адрес]

-Здание телятника, нежилое, 1-этажное, общая площадь 290,5 кв. м, инв. [номер], лит. А. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый [номер]. Адрес: [адрес]

-Оборудование кормления, содержания, 2010 года выпуска, фирма-производитель, страна: Испания РОТЕСНА (емкость 90 л., дозировка корма, количество возможных позиций - 16, количество животных - 20-50 шт.). Адрес: [адрес]

-    Оборудование вентиляции, 2010 года выпуска, фирма-производитель, страна: Германия KUNSTST OFFTECHNIK (шахт вентиляции - 13, общее потребление эл.энергии - 4,1 кв/ч). Адрес: [адрес]

-    Котел водогрейный в легкой обмуровке на стальной раме с решеткой из чугунных колосников (топливо дрова-уголь), 2010 года выпуска, производитель: Россия, Удмуртская республика, ООО «Ижевский котельный завод». Количество единиц - 3 штуки. Адрес: [адрес]

-    Насос Wilo TOP - S65/13, 2010 года выпуска, производитель: Россия, Удмуртская республика, ООО «Ижевский котельный завод» (рабочее давление кгс/см 2-6). Адрес: [адрес], Ивановское с/п, д. Плосково, [адрес]. Количество единиц - 2 штуки.

-    Воздухонагреватель, модель Volcano VR1, 2010 года выпуска, производитель: Россия, [адрес], ООО «Импульс» (мощность 30-60 КВт). Количество единиц - 22 штуки.

-    Оборудование сухого кормления, поения и содержания. Адрес: [адрес]

-    Оборудование системы вентиляции. Адрес: [адрес]

-    Фотометр спермаКю, 2010 года выпуска, находящийся по адресу: [адрес], Ивановское с/п, д. Плосково, [адрес], лаборатория.

-    Микроскоп MBL 2000 бинокулярный фазовый контрастный, 2010 года выпуска, производитель: Россия, [адрес], ООО «Астравет» (рабочее напряжение — 9 v, объективы 10x40x100, система нагрева НТ 200) находящееся по адресу: [адрес], лаборатория.

-    Узи для определения супорности Agro Skan A8, 2010 года выпуска, производитель Россия, Московская область, ООО «Астравет». Адрес: [адрес]

-    Земельный участок, категории «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 1776000 кв. м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «Колхоз «Ветлуга». Адрес ориентира: [адрес] 1 севооборот рабочего участка 139, 148, 140, 141, 142, 143, 138, 137, 136, 134, 133, 132, 131, 89, 84, 87, 88. (т.2 л.д.41-45)

На основании договора купли-продажи от 08.06.2018 г. ФИО2 ООО «Агрокомплекс Ветлуга» продано следующее имущество: Оборудование кормления и содержания    2010 г/выпуска, РОТЕСНА (Испания) - 16 шт., Оборудование вентиляции 2010 г/выпуска, KunststOfftechnik (Германия) - 13 шт., Котел водогрейный    ООО Ижевский котельный завод", 2010 г/выпуска - 3 шт., Насос WiloTop-s65/13 2010 г/выпуска- 2 шт., Воздухонагреватель Volcano VR1, 2010 г/выпуска, ООО "Импульс" (Россия)-22 шт., Оборудование сухого кормления, поения и содержания 2010 г/выпуска, РОТЕСНА (Испания), Оборудование системы вентиляции 2010 г/выпуска, KunststOfftechnik (Германия)-1 шт., ФотомерСпермаКю 2010 г/выпуска - 1 шт., Микроскоп MBL 200, 2010 г/выпуска - 1 шт., Узи для определения cyпopоснocти AgroSkan A8    2010 г/выпуска -1 шт.(т.2 л.д.46-48)

На основании соглашения об отступном №2 от 09.02.2021 г. кредитору ПАО Комбанк «Химик» от ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» передано взамен исполнения обязательства в рамках кредитных договоров следующее оборудование: Оборудование кормления и содержания    2010 г/выпуска, РОТЕСНА (Испания) - 16 шт., Оборудование вентиляции    2010 г/выпуска, KunststOfftechnik (Германия) - 13 шт., Котел водогрейный ООО "Ижевский котельный завод", 2010 г/выпуска - 3 шт., Насос WiloTop-s65/13 2010 г/выпуска- 2 шт., Воздухонагреватель Volcano VR1, 2010 г/выпуска, ООО "Импульс" (Россия)-22 шт., Оборудование сухого кормления, поения и содержания     2010 года выпуска, РОТЕСНА (Испания) – 1 шт., Оборудование системы вентиляции 2010 г/выпуска, KunststOfftechnik (Германия)-1 шт., Фотомер СпермаКю 2010 г/выпуска - 1 шт., Микроскоп MBL 200, 2010 г/выпуска - 1 шт., УЗИ для определения cyпopоснocти AgroSkan A8    2010 г/выпуска -1 шт., компрессорно-конденсаторный агрегат на базе компрессора BITZER 4PCS-10, 2Y, воздухоохладитель CUBEF-98, 250тыс. – 1 шт., компрессорно-конденсаторный агрегат на базе компрессора BITZER 4-6, 2Y, воздухоохладитель CUBE F-98, 250 тыс. – 1 шт., фекальный насос – 1 шт. (т.2 л.д.25-26).

Сопоставляя список оборудования, переданного приставом истцу АО КБ «Ассоциация» (т.1 л.д. 87-88), с перечнем имущества, обнаруженным финансовым управляющим у ФИО1 (т.2 л.д.13-19) коллегия приходит к выводу, что ни одной единицы оборудования, перечисленной истцом в иске, финансовым управляющим у ФИО1 обнаружено не было.

Сопоставляя список оборудования, поименованного истцом в иске с оборудованием, выступающим в качестве объектов договоров купли-продажи между:

-территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Костромской области и ФИО2 ;

-ФИО2 и ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», коллегия приходит к выводу, что из 26 единиц оборудования, поименованного в иске, ФИО2, а впоследствии ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» перешло оборудование кормления и содержания РОТЕСНА 16 штук, воздухонагреватель Volcano-22 штуки, оборудование сухого кормления, система вентиляции 1 штука.

Доводы истцов о том, что спорное оборудование, переданное по договорам купли-продажи сначала ФИО2, а затем в ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» и переданным судебным приставом АО КБ «Ассоциация» является одним и тем же оборудованием, не подтверждены материалами дела, поскольку отсутствуют индивидуально определенные признаки оборудования, позволяющие его идентифицировать (модели, номера и т.д.) Более того, фактическое наличие спорного оборудования в настоящее время у ответчиков также не подтверждено материалами дела, поскольку часть оборудования, номинально (по названию) соответствующее поименованному в иске оборудованию, передано ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» на основании соглашения об отступном №2 от 09.02.2021 г. кредитору ПАО Комбанк «Химик», вследствие чего виндикационный иск об истребовании имущества, наличие которого ни у ответчика, ни вообще в натуре не доказано, не подлежит удовлетворению. С иском к ПАО Комбанк «Химик» истец не обращался.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 17.08.2022 года.