Решение по делу № 2-7793/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-7793/2024

УИД: 48RS0001-01-2024-008105-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирматовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Александра Владимировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Полагал, что имел право досрочного выхода на пенсию со снижением возраста с 20.01.2024 г. Просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить ему страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 20.01.2024 г., взыскать с ответчика в его судебные расходы в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гугнина А.М. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Невзоров А.Г. иск не признал, полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание истец Тарасов А.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Советского районного суда г. Липецка. Тарасову Александру Владимировичу с 11.06.2024 г. была назначена и выплачивается страховая пенсия по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 25.09.2023 года Советский районный суд города Липецка обязал включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 28.09.1987 г. по 25.12.1987 г. в должности монтажника конструкций <данные изъяты>, с 01.02.1997 г. по 31.12.1998 г. в должности бригадира слесарей-ремонтников <данные изъяты>, период службы в рядах Советской Армии с 18.05.1985 г. по 10.06.1987 г., период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1984 г. по 20.05.1985 г.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился, в своей апелляционной жалобе просил отменить решение суда в полном объеме, так как считает, что все спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2.

Апелляционным определением от 17.06.2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда отменила решение Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023 г. в части признания за Тарасовым Александром Владимировичем права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обязанности зачесть Тарасову Александру Владимировичу в специальный стаж период работы с 01.02.1997 г. по 31.12.1998 г. в должности бригадира слесарей-ремонтников <данные изъяты> Дата назначения пенсии судом определена не была, при этом стаж необходимый для назначения у истца уже имелся.

Согласно трудовой книжке <данные изъяты> № от 30.09.1987г. Тарасов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в <данные изъяты> с 01.09.1984 г. по 15.05.1985 г., служил в рядах Советской Армии с 17.05.1985 г. по 09.06.1987 г., работал в <данные изъяты> с 28.09.1987 г. по 25.12.1987 г. в должности монтажника конструкций 2го разряда Липецкого ОПУ, с 26.12.1987 г. установлен 2й разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 02.01.1989 г. присвоен 3й разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 18.02.1992 г. уволен, в Многопрофильном научно-производственном предприятии «Химмотолог» с 16.07.1992 г. по 30.09.1994 г. и с 01.10.1994 г. по 01.02.1997 г. в должности слесаря-ремонтника пятого разряда, в Экос-Л с 01.02.1997 г. по 31.12.1998 г. в должности бригадира слесарей-ремонтников, в <данные изъяты> с 01.01.1999 г. по 06.08.2001 г. в должности слесаря-ремонтника, в <данные изъяты> с 07.08.2001 г. по 30.04.2002 г. в должности слесаря-ремонтника участка по обработке маслосодержащих стоков прокатного отделения листопрокатного производства, с 01.05.2002 г по 30.10.2002 г. в шламоперерабатывающем цехе в должности аппаратчика разложения участка по переработке маслосодержащих стоков, с 01.11.2002г. по 21.10.2003г. в цехе по переработке металлургических шлаков аппаратчиком разложения, с 22.10.2003г. по 20.04.2005г. в должности аппаратчика 10 разряда, в <данные изъяты> с 01.08.2017г. по 25.10.2021г. в должности отделочника.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган. При этом существо видов обращений раскрывается в пунктах 2 - 4 указанной статьи.

Особенности устного обращения гражданина, подразумевающего личный прием с предъявлением документа, удостоверяющего личность, раскрываются в части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В случае несогласия гражданина с принятым по его обращению решением государственного органа, он вправе, согласно статьи 5 вышеуказанного закона, обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» Тарасов А.В. впервые обратился в ОПФР по Липецкой области 19.04.2022 г. при этом, с учетом зачтенных в бесспорном и судебном порядке периодов, истец выработал 07 лет 06 месяцев специального стажа, достиг возраста 57 лет 20.01.2024 г.

Повторное обращение за пенсией последовало в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 11.06.2024 г. Именно с этой даты и была назначена пенсия на основании решения Советского районного суда г. Липецка.

Апелляционное определение Липецкого областного суда было вынесено 17.06.2024 г., на эту дату истцом были соблюдены все условия назначения пенсии: достижение возраста 57 лет, 25 лет страхового стажа и 6 лет и 3 месяца специального.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы условия назначения досрочной пенсии с 57 лет были соблюдены, таким образом пенсия могла быть назначена с 20.01.2024 года.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании морального вреда за нанесенные ответчиком страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд находит сумму в 10000 руб. обоснованной к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 г. по делу № 24-КГ22-9-К4.

17.07.2024 г. между ООО «Флебас» и Тарасовым Александром Владимировичем был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору, истец за оказанные ему юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, предоставление его в ОСФР по Липецкой области и в Советский районный суд личное участие в суде первой инстанции) оплатил сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов № 019598

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоит учитывать, что пенсионные дела считаются делами с повышенной сложностью. Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Кроме того, дела о перерасчете пенсии сопровождаются подробным изучением документов и сложными математическими расчетами.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителями истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, в присутствие представителя истца проведена подготовка дела к судебному заседанию - беседа 07.11.2024 года, судебное заседание 09.12.2024 года,) с учетом возражений ответчика о завышенности стоимости юридических услуг, характера заявленных исковых требований, и так как размеры минимальной ставки вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021г. с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой занятости минимальная ставка составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 3000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает возможным не снижать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., исходя из расчета: 5000 руб. - за консультирование, 5000 руб. - за составление искового заявления, 5000 руб. - за участие в подготовке дела, 10000 руб. - за представительство в 1 судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <данные изъяты>, СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН 4826004782) о перерасчете пенсии, - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области назначить Тарасову Александру Владимировичу страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 20.01.2024 г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу Тарасова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу Тарасова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                /подпись/            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 23 декабря 2024 года.