Решение по делу № 11-34/2018 от 29.05.2018

Гражданское дело №11-34/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Пахловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области Акинфиевой О.С. от 03.04.2018 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чугунова А.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 15149,29 руб., а также госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 303,00 руб.

Определением мирового судьи от 03.04.2018 г. заявление было возращено взыскателю.

В частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» просит определение отменить, ссылаясь на то, что кредитным договором была определена территориальная подсудность споров Раменскому городскому суду Московской области, однако данное условие не может быть применено в данном случае, поскольку рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа районным судом законом не предусмотрено.

На основании ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ст.47 ч.1 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.125 ч.1, ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений гл.3, 11 ГПК РФ, §2 гл.4, гл.29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ, ст.36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды стороны пришли к соглашению, что все споры между ними будут разрешаться в Раменском городском суде Московской области, а ходатайство об изменении территориальной подсудности противоречит требованию о бесспорности заявленных требований и фактически предполагает требование об изменении условий кредитного договора в отношении договорной подсудности.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу ст.23 ч.1 п. ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Таким образом, вынесение судебных приказов не отнесено к компетенции районного суда, в частности, Раменского городского суда Московской области.

Условия кредитного договора об изменении территориальной подсудности не содержат положений, из содержания которых можно достоверно определить мирового судью (судебный участок), у которого подлежат рассмотрению заявленные требования.

При таком положении ПАО НБ «ТРАСТ» вправе предъявить требование о выдаче судебного приказа по общим правилам о подсудности, т.е. по месту жительства должника.

Местом жительства Чугунова А.А. является г.Жуковский Московской области, ул<адрес> что находится в пределах территориальной подсудности судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области.

При этом заявление о выдаче судебного приказа иных требований, помимо взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам гражданского процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области, от 03.04.2018 г. – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области для разрешения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в течение шести месяцев.

Судья: