Решение по делу № 11-49/2021 от 05.03.2021

Мировой судья Носко И.В.

11-49/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев частную жалобу Васильевой Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.01.2021 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр РнД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-1011/2018 о взыскании с должника Васильевой Анны Владимировны в пользу - ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" задолженности.

17 июля 2018 г. судебный приказ вступил в законную силу.

08 мая 2019 г. от Васильевой А.В. поступили возражения на судебный приказ.

08 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возврате возражений должнику Васильевой А.В.

22 мая 2019 г. заявитель обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2019 г.

05 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону заявителю была возвращена частная жалоба на определение мирового судьи с разъяснением суда об отсутствии у заявителя препятствий подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

Васильева А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр Рстова-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Носко И.В. от 08.10.2019 года Васильевой А.В. отказано восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу №2-1-1011/2018 по заявлению ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника Васильевой А.В.

Не согласившись с указанным определением суда Васильевой А.В. подана частная жалоба на определение суда от 08.10.2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 от 08.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону И.В. Носко от 26.01.2021 года Васильевой Анне Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 08.10.2019 г., по гражданскому делу № 2-1-1011/2018 по заявлению ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Васильевой Анны Владимировны отказано.

В частной жалобе Васильева А.В. просит отменить определение суда от 26.01.2021 года, ссылаясь на то, что о времени, месте судебного заседания от 08.20.2019 года заявитель не была извещена, процессуальные документы по ее ходатайствам не поступали. Кроме того, заявитель не имела возможности получения указанных документов по причинам от нее независящим, поскольку находилась за пределами г.Ростова-на-Дону, в связи с участие в других судебных процессах. Заявитель указывает о получении ее мужем травмы ноги в период марта 2020 года, последующей операции, также потребности в постоянно уходе. Васильева А.В. указывает на невозможность получения судебной корреспонденции, в связи с чем данное обстоятельство повлекло сокращение срока на обжалование, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи процессуальной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как усматривается из материалов дела, Васильева А.В. в судебном заседании состоявшемся 08.10.2019 при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не присутствовала. Сведений о получении заявителем копии определения суда от 08.10.2019 г в срок предусмотренный для обжалования определения суда, материалы дела не содержат.

Частная жалоба подана 23.12.2020, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для обжалования, поскольку находилась за пределами г.Ростова-на-Дону.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не мог подать на него частную жалобу в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из указанной конституционной нормы, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года отменить.

Заявление Васильевной Анны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачу частной жалобы на определение от 08.10.2019 г.. по гражданскому делу №2-1-1011/2018 по заявлению ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Васильевой Анны Владимировны – удовлетворить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст.333 ГПК РФ.

Судья: