Решение по делу № 33а-2959/2019 от 08.07.2019

Судья Картавых М.Н. № 33а-2959/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Кириленко А.Е. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Кириленко А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) (.....) он направил административному ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на обозначенном земельном участке. (.....) административный ответчик оставил данное уведомление без рассмотрения по мотивам того, что в его адрес не было направлено уведомление о планируемом строительстве, разрешение на строительство не выдавалось, а расстояние от границы земельного участка со стороны соседних участков до выступающей части жилого дома составляет менее 3 м. Ссылаясь на то, что начало строительства объекта имело место до введения в действие ГрК РФ, административный истец просил признать решение от (.....) незаконным.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ответ признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение Кириленко А.Е. и принять решение по существу обращения. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные издержки 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие сведений о том, была ли разработана проектно-сметная документация на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, на основании чего Кириленко А.Е. начато строительство объекта, в какой период времени строительство было завершено. В том случае, если строительство было завершено в (...) применению подлежит ч. 16 ст. 55 ГрК РФ, предусматривающая направление в месячный срок уведомления об окончании строительства. КириленкоА.Е. избран неверный способ защиты права, поскольку возведенный на земельном участке объект обладает признаками самовольной постройки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Югансон В.А. возражали против удовлетворения иска.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Кириленко А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного (...), на котором им возведен жилой дом. (.....) административный истец направил в администрацию г. Петрозаводска уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, которое оставлено административным ответчиком без рассмотрения письмом от (...)

Основанием принятия оспариваемого решения явился факт ненаправления административным истцом в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 17 ст. 55 ГрК РФ в случае, если уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с ч. 6 ст. 51.1 настоящего Кодекса), орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Однако согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с ч.16 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным ч.ч. 18 - 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения ч. 17 ст. 55 ГрК РФ, позволяющие возвратить без рассмотрения уведомление об окончании строительства при ненаправлении ранее в уполномоченный орган уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, не применяются к случаям, если разрешение на строительство получено до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ.

По настоящему делу установлено, что решением исполнительного комитета от (.....) (.....) (...) разрешено проектирование и строительство (...) индивидуальных жилых домов на земельному участке (...) в (...). На основании данного решения административному истцу (наряду с другими лицами) выделен земельный участок. Постановлением главы самоуправления (.....) от (.....) административному истцу, как члену (...) данный земельный участок передан в частную собственность, о чем (.....) выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В соответствии с п. 2.3 РСН 70-88. Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР, утвержденным постановлением Госстроя РСФСР от 29.06.1988 № 62, разрешение на застройку выделенного участка оформляется решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов.

Отдел главного архитектора в 10-дневный срок рассматривает представленные документы и подготавливает соответствующий проект решения рай(гор) исполкома о разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделяемом земельном участке (п. 2.5 РСН 70-88).

В силу п. 2.8 РСН 70-88 при согласовании проектно-сметной документации рассматриваются вопросы соответствия планировки индивидуального участка, конструктивных и планировочных решений требованиям действующих строительных норм и правил и настоящих норм и качества архитектурно-художественного решения фасадов строений, соответствие их прилегающей застройке и природному окружению.

Из дела следует, что на основании приведенного выше решения исполнительного комитета НПО «Петрозаводскбуммаш» в июне 1989 г. разработан типовой проект 11 индивидуальных жилых домов.

Данный проект и смета были представлены главному архитектору г.Петрозаводска.

Согласно справке главного архитектора г.Петрозаводска (л.д. 8) на участке, предоставленном под возведение (...) индивидуальных домов, строятся все дома одного типа сметной стоимостью (...)

Изложенное подтверждает наличие проектно-сметной документации в отношении спорной постройки.

Из представленного административным истцом фотоматериала и технических паспортов на соседние строения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, следует, что все дома на обозначенном выше участке построены по типовому проекту.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство было получено застройщиком по правилам ранее действующего законодательства, а оснований для возвращения уведомления об окончании строительства без рассмотрения у административного ответчика не имелось, является правильным.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи