Решение по делу № 2-322/2023 (2-8319/2022;) от 05.10.2022

72RS0№-47

№ (2-8319/2022)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            25 мая 2023 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, выделении доли должника, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 487 336,44 руб., в том числе, проценты на просроченный основной долг в размере 324 559,33 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 576 223,52 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 2 586 553,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 636,68 руб.; выделении доли должника в натуре из общей собственности в квартире по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №; обращении взыскания на 1/3 доли должника в общей долевой собственности в указанной квартире. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Согласно условиям договора срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить задолженность, обратился с иском в суд. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 486 790,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067,91 руб. Требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена. Также до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный долг и проценты производятся до момента исполнения обязательств ответчиком. Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени в полном объеме не погашены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 487 336,44 руб. Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени установлено отсутствие имущества, на которое в порядке ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вместе с тем, в собственности у ответчика находятся нежилые и жилые помещения, в том числе, спорная квартира в виде 1/3 доли. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на исковое заявление, просит применить срок исковой давности, в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых.

В силу п. 2.3 кредитного договора кредит считается возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов, неустойки (при наличии).

В соответствии с п.2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, поскольку им в нарушение условий по кредиту неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 790,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067,91 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в пункте 68 указанного постановления Пленума разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, после досрочного взыскания банком суммы основного долга и процентов, в том числе в судебном порядке на конкретную календарную дату, по общим правилам п. 3 ст. 809, п. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата основного долга включительно, а кредитор также имеет право требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса РФ или ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что указанный кредитный договор до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся и в настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 487 336,44 руб., в том числе, проценты на просроченный основной долг - 324 559,33 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 576 223,52 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2 586 553,59 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом суду расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен правильно, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ, а также учитывается Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 30.09.2022, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по состоянию на 19.09.2022 года за период с 19.09.2019 по 19.09.2022, следовательно, учитывая, что срок давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждом платежу отдельно, следовательно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 30.09.2019, по требованиям о взыскании задолженности до 30.09.2019 срок исковой давности истек.

Таким образом, разрешению подлежат требования за период, начиная с 30.09.2019.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых сумм процентов на просроченный основной долг за период с 30.09.2019 по 19.09.2022 составит 321 301,89 руб. (471 998,83 руб. ? 1085 дней ? 22,90%/365).

Согласно п.1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 1 апреля 2022 года по день окончания моратория - 1 октября 2022 года не подлежит начислению.

Таим образом, за период с 30.09.2019 года по 01.04.2022 сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составит 1 314 478,38 руб. (287 632,03 руб. ? 914 дней ? 182,50%/365), сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг составит 2 157 034,65 руб. (471 998,83 руб. ? 914 дней ? 182,50%/365).

Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки (182,5% в год) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки, основного долга и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченные проценты до 50 000 руб., неустойки на просроченный основной долг до 100 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 471 301,89 руб., в том числе, проценты на просроченный основной долг за период с 30.09.2019 по 19.09.2022 в размере 321 301,89 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 30.09.2019 по 01.04.2022 в размере 50 000 руб., неустойку на просроченный основной долг с 30.09.2019 по 01.04.2022 в размере 100 000 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, в отношении должника ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.09.2022 АО КБ «Агропромкредит» восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному гражданскому делу, выдан дубликат исполнительного листа.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Ответчик ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

У ответчика также имеется иное имущество – автомобили ВАЗ21074, 2004 г.в., г/н №, и МАЗДА CAPELLA, 2002 г.в., г/н №, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого в рамках исполнительного производства не установлена, автомобили не изъяты и не реализованы.

Также истцом не представлены доказательства того, что остальные сособственники квартиры отказались от выдела доли в натуре, а также от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о выделении доли должника, обращении взыскания на имущество суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 164,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит», ИНН 5026014060, задолженность по кредитному договору № КФН-73723/0200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 301,89 руб., в том числе, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 301,89 руб., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 164,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина