Решение по делу № 2-622/2023 (2-2986/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-622/2023

54RS0018-01-2018-001436-18

Поступило в суд 22.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.                                        г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Полтинниковой М.А.

при секретаре                                 Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковтуновой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Искитимский районный суд <адрес> с иском, просил взыскать с Ковтуновой И.Ю. в его пользу задолженность по следующим кредитным договорам:

1) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 559 533, 52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 352 096, 76 рублей, задолженность по плановым процентам 140 403, 23 рублей, задолженность по пени 35 817, 92 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 31 215, 61 рублей,

2) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 529 885, 74 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 300 000,00 рублей, задолженность по плановым процентам 121 386, 80 рублей, задолженность по пени 104 805, 45 рублей, задолженность по перелимиту 3 693, 49 рублей,

3) а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 294, 20 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему банковскую карту MasterCardStandart № с кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 300 000, 00 рублей под 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договорам. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженности по кредитным договорам не погашены. В последствие наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Рассмотрев указанное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ Искитимский районный суд <адрес> вынес заочное решение.

Определением судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭОС».

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - Ковтунова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, однако не возражала, что кредитные договоры заключала, задолженность не погашена, по ее мнению, образовалась в связи с тяжелым материальным положением, и сейчас ее оплачивать не представляется возможным, полагает размер требований по взысканию пени является завышенным.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – представители ООО «ЭОС», ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ковтуновой (Акулининой) И.Ю. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, с размером платежа 16 726, 66 рублей с оплатой 28 числа каждого календарного месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.26-27), правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.43-45), а также не оспаривалось ответчиком.

Условиями кредитования предусмотрено, что за просрочку обязательств по кредиту, подлежит взысканию пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000, 00 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Ковтунова (Акулинина) И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту MasterCardStandart № с кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 300 000, 00 рублей, сроком действия февраль 2016 года, под 24% годовых (л.д.18-21).

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и Ковтуновой И.Ю. заключен договор путем присоединения к Условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и произведен посредством подачи подписанных ответчиком анкеты—заявления на выпуск и получение международной банковской карты, расписки в получении международной банковской карты, Тарифами по обслуживанию Кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 37-42).

Согласно Индивидуальным условиям договора схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживании банковских карт в Банке, путем пополнения счета карты не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выписками по контракту клиента (л.д. 14-15, 16-20). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинина И.Ю. заключила брак с Ковтуновым В.И., жене присвоена фамилия Ковтунова (л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствами в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ковтуновой И.Ю. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Ковтуновой И.Ю. задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитных договоров, получения сумм кредитов ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ковтуновой И.Ю. имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 533, 52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 352 096, 76 рублей, задолженность по плановым процентам 140 403, 23 рублей, задолженность по пени 35 817, 92 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 31 215, 61 рублей, также имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 529 885, 74 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 300 000,00 рублей, задолженность по плановым процентам 121 386, 80 рублей, задолженность по пени 104 805, 45 рублей, задолженность по перелимиту 3 693, 49 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности (л.д.21-25, 29-36). Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила. С размером задолженности согласилась.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с п.72-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку размер пени (неустойки) является значительным, суд приходит к выводу о несоразмерности пени (неустойки) и полагает обоснованным ее снижение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 5 000 рублей - задолженность по пени, до 5000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 10 000, 00 рублей - задолженность по пени.

          Размер расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.9,10).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 575,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтуновой И. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) но кредитному договору № от 21.05.2014г. по состояниюна 22.03.2018г. в сумме 502499,99 рубля, из которых: 352096.76 - задолженность по основному долгу: 140403.23 рубля - задолженность по плановым процентам; 5000 рублей - задолженность по пени; 5000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ковтуновой И. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 17.02.2014г. по состоянию на 23.03.2018г. в сумме 435080,29 рублей, из которых: 300000.00 - остаток ссудной задолженности: 121386.80 рублей - задолженность по плановым процентам: 10000 рублей - задолженность по пени: 3693.49 рубля - задолженность по перелимиту.

Взыскать с Ковтуновой И. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12575,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья                 /подпись/                М.А. Полтинникова