Решение по делу № 8Г-6037/2019 от 16.12.2019

инстанция – Самарина Н.В.

инстанция – Семиколенных Т.В., Пискунова В.А. (докладчик), Архипова О.А.

Дело 8Г-6037/2019

Уникальный идентификатор дела 88-4042/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.,

судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Капустину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 12/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Капустину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014 г. за период с 23.06.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 247643,31 руб., в том числе: основной долг - 82891,65 руб., проценты - 126776,12 руб., штрафные санкции - 37975,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5675,43 руб.

В обоснование иска указано, что 12.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. со сроком погашения до 20.11.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 23.06.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 1765475,67 руб., из которой: сумма основного долга 82891,65 руб., проценты 126776,12 руб., штрафные санкции 1555807,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 16.11.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Истец полагает возможным уменьшить начисленные штрафные санкции до суммы 37975,54 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Любимского районного суда Ярославской области от 5 марта 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Капустину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность. Истец полагает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие заключение договора кредита между сторонами.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены решения Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из установленных обстоятельств, согласно которым заключение такого договора между сторонами не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из представленных материалов следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на основании заключенного с Капустиным В.Н. 12.05.2014 г. кредитного договора №№

При этом оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитного договора в материалы дела истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё