Решение по делу № 22К-1839/2022 от 05.09.2022

Судья Нестуров М.Р. Дело № 22к-1839/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 6 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И., с участием прокурора Ибрагимова А.Б., обвиняемого Гусейнова Г.Р. и защитника - адвоката Ухсаровой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алиева М.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении

Гусейнова Гусейна Раджабовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 октября 2022 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Ухсарову А.К. и обвиняемого Гусейнова Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

18 августа 2022 года СО № 3 СУ УМВД России по г. Махачкале возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гусейнова Г.Р.

18 августа 2022 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гусейнов Г.Р. задержан в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - Врио начальника СО № СУ УМВД России по г. Махачкале обратился в суд с ходатайством об избрании Гусейнову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Гусейнова Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что принятое судом решение незаконно и необоснованно. Указывает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда не имеется. Выводы суда о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения не подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Обращает внимание, что Гусейнов Г.Р. от органов следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства в г. Махачкале и проживает вместе с матерью.

Просит постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2022 года отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Гусейнова Г.Р. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

При избрании Гусейнову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем, в соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании Гусейнову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом по делу проводится сбор и оценка доказательств.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что меры пресечения, не связанные с содержанием Гусейнова Г.Р. под стражей, не смогут гарантировать выполнение возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься противоправной деятельностью.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Гусейнову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к последнему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на чем настаивает сторона защиты.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гусейнову Г.Р. проходило в рамках уголовного дела. При этом, имеются достаточные данные об имевших место событии преступлений и о возможной причастности к ним Гусейнова Г.Р., которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Гусейнова Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции принял во внимание данные о личности обвиняемого, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, и пришел к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения в отношении обвиняемого Гусейнова Г.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Оценивая приведенные обстоятельства и, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступлений, сведений о личности обвиняемого Гусейнова Г.Р., стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемого Гусейнова Г.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство об избрании Гусейнову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим составом суда, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности обвиняемого, которые учтены судом при вынесении постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Гусейнову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Гусейна Раджабовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: