Решение по делу № 2-10826/2015 от 18.11.2015

Дело №2-10826/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Д.П. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Нагаев Д.П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия на банковские операции, банк прекратил свою деятельность. При этом истцу за июль была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., о чем ему выдан расчетный листок. До настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена, в связи с чем Нагаев Д.П. просит взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет задолженности по заработной плате за указанный период <данные изъяты>.

Истец Нагаев Д.П. и его представитель Нагаев И.С., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, при рассмотрении дела исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен по соглашению сторон, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года ему выплатили, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года осталась не возмещенной. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по юридическому адресу, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора.

По сообщению истца, ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

При этом истец в подтверждении размера задолженности по заработной плате представил расчетный листок, выданный работодателем, который содержит сведения о заработной плате, начисленной самим ответчиком.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательств выплаты заработной платы не представил, также суду не представлены и сведения об ином размере задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд своим решением взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Нагаева Д.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Нагаева Д.П. в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.12.2015.