Решение по делу № 2-937/2018 от 05.10.2018

Копия

УИД 66RS0029-01-2018-001197-46

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 г.                                                                                        

Дело № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 г.                           г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО4, ее представителя         ФИО8, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее. Она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>,           <адрес> <адрес> момента предоставления указанного жилого помещения её отцу - майору ФИО2. Она вселена в указанное жилое помещение на основании ордера № 18 от 07.01.1998 г. в качестве члена семьи отца - майора ФИО2. В настоящий момент в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирована и проживает одна, иных лиц зарегистрированных и проживающих по указанному адресу не имеется. Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру с общей площадью 43,5 кв. м. и жилой - 27,5 кв.м. По настоящий момент указанное жилое помещение относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и находится на учете в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации. За весь период проживания в указанном жилом помещении ко мне никто никаких претензий по пользованию им не предъявлял, задолженности пооплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Истец через своего представителя обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное жилое помещение, с заявлением об оформлении договора передачи жилого помещения по адресу: свердловская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность в порядке приватизации. Однако, письмом от 22.12.2017 г. № 141/4-15905 ей было отказано в заключении соответствующего договора передачи квартиры в собственность в связи с отсутствием согласия собственника жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации и на это и отсутствие в министерстве обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья в собственность граждан. Указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес> статуса служебного не имеет. Она - единственный наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>, никто кроме ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. Она никогда ранее в приватизации не участвовала, иных жилых помещений для проживания не имела и не имеет. В течение длительного времени добросовестно пользуется правами нанимателя жилого помещения, в полном объеме исполняя обязанности нанимателя. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО9 иск поддержали в полном объеме. Пояснив, что истец ФИО4 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера № 18 от 07.01.1998 г. в качестве члена семьи отца - майора ФИО2. Министерство обороны Российской Федерации решений об отнесении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> специализированному жилищному фонду не принимало. Вселенная в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО4 после вселения в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>,            <адрес> приобрела равное с нанимателем жилого помещения права и обязанности вытекающие из договора социального найма. Существенным для рассматриваемого дела является то, что лица вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретают право бессрочного пользования этим жилым помещением, сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, а также сдавать жилое помещение в поднаем. Существенным и юридически значимым при рассмотрении настоящего дела является то, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года № 1779-р п/о <адрес> было исключено из перечня закрытых военных городков, который утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р, следовательно с указанного времени перестали действовать запреты и ограничения, установленные действующим законодательством в отношении жилищного фонда, расположенного на территории закрытого военного городка, которые не отнесены к специализированному жилищному фонду.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не явился, просит рассмотреть без участия представителя, в письменном отзыве указали следующее: с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. К исковому заявлению не приложено, а в материалах дела отсутствует решение о предоставлении отцу истца спорного жилого помещения в порядке очередности, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, равно как и отсутствуют сведения о том, что ее отец когда-либо состоял на таком учете. Кроме того, истцом в нарушении указанных норм законодательства не представлен ордер на основании которого, как следует из содержания искового заявления, было предоставлено спорное жилое помещение. Также истцом не представлена архивная справка, подтверждающая, либо опровергающая служебный статус предоставленного спорного жилого помещения. Считают, что ордер на жилое помещение был выдан истцу не исполкомом в порядке очередности как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а квартирно-эксплуатационной частью как военнослужащему, квартира находилась в введении не местных Советов, а Министерства обороны СССР и была расположена в специально отведенном закрытом военном городке, в котором все жилые помещения предназначалась для обеспечения граждан по месту их службы. Довод истца в обосновании своих исковых требований о том, что в связи с исключением п/о Порошино из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации отпали ограничения, связанные с получением в собственность жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях договора социального найма не состоятелен. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указали, что иск не признают, просят в иске отказать в полном объеме, указав следующее, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Обратного истцом не представлено. В данном случае такой порядок не соблюден и истец не имеет право на предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма. Доказательств, того, что истец не принимала участия в приватизации жилого помещения, не представлено. Справка БТИ № 422 от 19.09.2018 г. сообщает, что не проводилась регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 04.07.1991 г. по 02.08.1999 г. и только на территории города Камышлова и Камышловского района. Истцом не представлена выписка ЕГРН об отсутствии у истца другого недвижимого имущества, полученного в порядке приватизации на всей территории Российской Федерации. Истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт предоставления жилого помещения на условиях социального найма, факт того, что спорное жилое помещение предоставлялось в связи с нуждаемостью и в порядке очередности, факт того, что право на приватизацию не использовано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело безучастие представителя. В письменном отзыве указали, что в соответствии с пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» от 03.11.2010 г. № 1455 ФГКУ «Центррегионжилье» является специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (уполномоченного органа Министерства обороны). ФГКУ «Центррегионжилье» реализует полномочия, закрепленные за специализированными организациями уполномоченного органа, на основании вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. № 1455, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 г. № 1550, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.04.2011 г. № 453. Согласно акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 21.03.2018 г. в жилом помещении по указанному выше адресу проживает военнослужащий войсковой части 49547, в квартире зарегистрированы ФИО15, однако жилое помещение сдается в аренду. Решением ФГКУ «Центррегионжилье» № ЦРУЖО-768-2018 от 24.03.2018 г. капитану ФИО3 и членам его семьи разрешено заселение в жилое помещение, состоящее их двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решением № 768 о заселении жилого помещения от 24.03.2018 г. указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи для временного проживания в период службы в войсковой части 49547. С 01.04.2018 г. по настоящее время на военнослужащего ФИО16 открыт лицевой счет           № 497140 в указанном жилом помещении. Кроме того, по информации, имеющейся в ФГКУ «Центррегионжилье» на имя ФИО10 лицевой счет не открыт. Считают, что ввиду отсутствия открытого лицевого счета на имя ФИО4 по указанному адресу, истцом обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение не исполняются. Учитывая изложенное, считают, что факт проживания истицы в спорном жилом помещении вызывает сомнения в связи с проживанием в нем в настоящее время военнослужащего ФИО3 и членов его семьи. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требовании подлежат дополнительной проверке, как то - подтверждение фактического проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, сведения о месте работы ФИО4 как сопутствующий фактор, а так же наличие/отсутствие сведений о регистрации но месту пребывания в другом населенном пункте. Необходимо отметить, что наниматель жилого помещения - ФИО2 был выписан из спорного жилого помещения с 10.11.1995 г.. Считают, что требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, ввиду утраты права пользования жилым помещением. Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился. о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО10Ав судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле не препятствует разрешению спора по существу.

Выслушав истца её представителя, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г.            N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру №18 от 07.01.1988 г. ФИО2 на семью из 4 человек - жену ФИО11, дочь ФИО6, сына ФИО5, предоставлена <адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от 21.09.2018 г. (л.д. 9) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Других зарегистрированных лиц нет.

Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений» МО РФ № 141/4-15905 от 22.12.2017 г. следует, что у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ отсутствуют полномочия по отчуждению закрепленного за ним недвижимого имущества без согласия собственника - МО РФ. Кроме того, в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. (л.д. 17)

Из ответа по запросу суда от 19.10.2018 г. №01-2493 следует, что п/о Порошино расположено на территории Калиновского сельского поселения, входящего в состав Камышловского муниципального района, в связи с этим по информации главы Калиновского сельского поселения ФИО13 на учете в администрации Калиновского сельского поселения в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, не состоит. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> реестре муниципального имущества Камышловского муниципального района не значится.

По данным технического паспорта жилого помещения, составленному по состоянию на 19.09.2018 г., двухкомнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположена в пятиэтажном жилом доме, в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.) (л.д.11-15).

В справке филиала «Камышловского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» указано, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999 года), сведений о принадлежности других объектов - жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> за гражданкой ФИО4 не зарегистрировано. Многоквартирный <адрес>, в п/о <адрес>, в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Камышловское БТИ и РН» на техническом учете не зарегистрирован. (л.д. 16)

Из ответа главы МО Калиновского сельского поселения следует, что в реестре муниципального жилья не значится помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. На учете в администрации МО Калиновское сельское поселение как нуждающаяся в улучшении жилищных условий ФИО4 не состоит.

Согласно Уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.11.2018 г. № 66/001/1215/2018-2506, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 03.08.1999 г. по 21.11.2018 г.

Возражая на удовлетворении иска, ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы истцов или членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирован по месту жительства постоянно, его отсутствие носит временный характер, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрел право пользования квартирой, фактически с ними заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее истец участия в приватизации жилья не принимал, жилое помещение было предоставлено ФИО15 и членам его семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается. Истец проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживают в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В. Сейдяшева