Решение по делу № 22-776/2023 от 12.04.2023

Судья Луговцева С.В. Дело № 22-0776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 04 мая 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Бурдова Д.А. (путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Иваненко М.А., представившего удостоверение № 755 и ордер № 031729, выданный Южским филиалом Ивановской областной коллегии адвокатов,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурдова Д.А. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 09 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

БУРДОВА Д.А.,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Бурдов Д.А., отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 22 марта 2021 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бурдов Д.А. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приводит следующие доводы:

- о взысканиях, наложенных на него в период нахождения в следственном изоляторе, он впервые услышал только во время судебного заседания и незамедлительно обжаловал их в Ивановскую областную прокуратуру;

- он по собственной инициативе работает на раскройном участке в промышленной зоне в две смены: днем и вечером, поэтому у него остается мало времени на общественную жизнь отряда;

- суд не в полной мере учел тот факт, что он официально трудоустроен по собственному желанию, не пройдя до конца период адаптации, а также факт того, что он имеет три поощрения и одну профессию.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бурдов Д.А. и его защитник – адвокат Иваненко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.79 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным Бурдовым Д.А. отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым Бурдов Д.А.:

- за период отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению – 26 июня, 30 августа 2022 года, 23 января 2023 года;

- допустил 11 нарушений режима содержания в следственном изоляторе и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что десять раз объявлялся выговор, один из которых устно, один раз он водворялся в карцер; последнее взыскание в виде выговора устно наложено 11 января 2022 года;

- трудоустроен с ноября 2021 года, к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекается, но требует контроля со стороны администрации; прошел обучение по специальности «швея» 2 разряда;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует не всегда правильно; в общественной жизни отряда участие не принимает, участвует в мероприятиях психологического характера; среди осужденных уживчив, поддерживает отношения с различными категориями осужденных; в общении с представителями администрации вежлив;

- исполнительные листы не поступали;

- вину по приговору не признал; поддерживает социальные связи.

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бурдова Д.А. от отбывания наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства Бурдова Д.А.

Признавая вывод суда правильным, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление - это активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить условно-досрочное освобождение, а поведение осужденного Бурдова Д.А. в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и стабильным, что не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный Бурдов Д.А. осознанно и уверенно встал на путь исправления.

В период с 13 мая 2020 года по январь 2022 года осужденный проявлял себя исключительно с отрицательной стороны, многократно допуская нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание снято досрочно поощрением от 26 июня 2022 года, после чего в поведении осужденного наметилась положительная динамика, и он получил еще два поощрения. Однако период такого положительного поведения нельзя признать длительным.

Несмотря на отсутствие у осужденного Бурдова Д.А. на момент рассмотрения его ходатайства действующих взысканий, суд обоснованно при принятии решения учитывал все наложенные на осужденного взыскания, в том числе, имевшие место до вступления приговора в законную силу и погашенные, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Сведений об обжаловании и отмене наложенных взысканий материалы дела не содержат и суду не представлено. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе.

Таким образом, представленные суду и надлежащим образом исследованные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, и период, когда осужденный, не имея взысканий, стал проявлять стремление к исправлению, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о достижении Бурдовым Д.А. такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 09 марта 2023 года в отношении Бурдова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жукова