Решение по делу № 2-179/2021 от 21.01.2021

66RS0038-01-2021-000076-70

Гражданские дела №2-179/2021

Мотивированное решение

составлено 05 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                      29 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: ответчиков Юзе К.Т., Юзе Д.В., его представителя Горшеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юзе Данилу Алексеевичу, Юзе Клавдии Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд с иском к Юзе Д.А. о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 119318 рублей 58 копеек (из них: 90 502 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 28 816 рублей 25 копеек - просроченные проценты); судебных расходов в виде государственной пошлины 3 586 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Юзе К.Т.

В обоснование данных требований истец указал, что заемщик ФИО3 и банк заключили кредитный договор *** от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000. Также заемщику был открыт счёт *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договорам. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежаще заполненным и подписанным заемщиком, Альбомам тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом<*****> годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойки в размере <*****> годовых.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 00.00.0000. По имеющейся у банка информации наследником заемщика является Юзе Д.А.

Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Юзе Д.А., его представитель Горшенева Е.В. согласились с иском в части задолженности, образовавшейся на дату смерти заемщика. Возражали против взыскания задолженности, образовавшейся после смерти заемщика, ссылаясь, что кредитными денежными средствами ответчик после даты смерти отца не пользовался.

Ответчики Юзе К.Т. в судебном заседании согласилась с иском, пояснила, что расходование денежных средств после смерти заемщика было связано с его погребением.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доводы сторон и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

00.00.0000 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard ТП-1Л, с возобновляемым лимитом кредита 120 000 рублей. (т. 1, л.д. 57-61). Данный кредит был предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (т. 2, л.д. 21-27), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <*****> годовых; полная стоимость кредита составила <*****> годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Памяткой держателя, согласился с ними и обязался их выполнять.

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждено расчетом. (т. 1, л.д. 62-65, отчетом по кредитной карте (т. 1, л.д. 67).

В соответствии с графиком платежей задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность перед банком составила по состоянию на 00.00.0000 119 318 рублей 58 копеек, из них: 90 502 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 28 816 рублей 25 копеек - просроченные проценты. (т. 1, л.д. 62-65). Задолженность стала образовываться с января 2019 года, что также подтверждено отчетом по кредитной карте по состоянию на 00.00.0000. (т. 1, л.д. 75-76).

Установлено, что заемщик ФИО3 умер 00.00.0000 (повторное свидетельство о смерти выдано ОЗАГС .... 00.00.0000, IV-АИ ***).

Нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО7 после смерти ФИО3 00.00.0000 заведено наследственное дело ***.

Наследство после смерти наследодателя приняли в 1/3 доле Юзе Д.А. (сын), в 2/3 долях Юзе К.Т. (мать). Отец Юзе В.А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти сына ФИО3 в пользу матери наследодателя Юзе К.Т., о чем нотариусу представил отказ от наследства. Данных о наличии иных наследников в материалы дела не представлено.

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО3 вошло следующее имущество:

- ...., кадастровой стоимостью 1 450 415 рублей 92 копейки;

- автомобиль марки <*****>), модификация (тип) транспортного средства – спец. автогидроподъемник, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, <*****>, модель, номер двигателя – ***, номер шасси (рама) – *** цвет – зеленый, регистрационный знак ***, состоящий на учете РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский», рыночной стоимостью согласно отчету об оценке 233 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанным договорам, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о солидарной ответственности Юзе Д.А., Юзе К.Т. по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, следует установить солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, поскольку долевая ответственность по долгам наследодателя, с учетом положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ не наступает, наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков Юзе К.Т., Юзе Д.А. задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в виде просроченной задолженности и просроченных процентов подлежит удовлетворению, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиками в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность, в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Задолженность по кредитной     карте, обязательство по возврату кредитных денежных средств перешли к наследникам заемщика в порядке универсального правопреемства. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков (ст. ст. 1112, 1175, 418 ГК РФ). Расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для снятия денежных средств, что не свидетельствует о необоснованности заявленного банком иска.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 37 копеек (платежное поручение от 00.00.0000 ***, т. 1, л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юзе Данила Алексеевича, Юзе Клавдии Тимофеевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, умершим 00.00.0000, в размере 119 318 рублей 58 копеек (из них: 90 502 рубля 33 копейки - просроченный основной долг, 28 816 рублей 25 копеек – просроченные проценты); судебные расходы в виде государственной пошлины 3 586 рублей 37 копеек. Всего: 122 904 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –