Решение по делу № 2-3197/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-3197/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    19 октября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Невежиной С.Г., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)., представителя ответчика (ФИО)5, действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Неделько Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Неделько Р.В. о взыскании задолженности в общей сумме 1081963,09 руб., из которых 1041123,43 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 39908,52 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 3931,14 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита, обращении взыскания на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1566000 руб., с возмещением расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ОАО «Агенство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» и Неделько Р.В. был заключен договор займа (№), в рамках которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1096200 руб. сроком на 300 месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору займа обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Заемщик систематически нарушал сроки платежей по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности и явилось основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1081963,09 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 861600 руб., с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 96).

Представитель истца Невежина С.Г., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)., в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Собацкий В.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несогласие с определенной стоимостью объекта недвижимости, считая ее заниженной.

Ответчик – Неделько Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив явку своего представителя, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Неделько Р.В. заключен договор займа (№), согласно которому ОАО «АЖИК Воронежской области» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1096200 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по процентную ставку за пользование займом – <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные займодавцем проценты, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора) (л.д. 11-26).

Согласно пункту 2.1 договора заем предоставляется либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет (№) в <данные изъяты> <адрес>, открытый на имя заемщика.

Свои обязательства по договору ОАО «АИЖК <адрес>» выполнило в полном объеме, перечислив (ДД.ММ.ГГГГ) Неделько Р.В. на счет (№) сумму 1096200 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 33).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.5 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в договоре и с учетом положений договора. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата займа.

Вместе с тем, как указывает истец, Неделько С.В. ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, систематически нарушая сроки платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование им.

Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, (ДД.ММ.ГГГГ) между Неделько Р.В. (покупателем) и (ФИО)7 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность заемщика с использованием заемных денежных средств (л.д. 66-70).

Права залогодержателя ОАО «АИЖК Воронежской области» удостоверены Закладной от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 38-50).

Права по закладной впоследствии на основании договора купли-продажи закладных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", дата передачи прав – (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 38-50).

Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» предъявил Неделько Р.В. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)., а также сообщил о намерении расторгнуть договор (л.д. 54-57).

Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства суду не представлено.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в сумме 1081963,09 руб., из которых 1041123,43 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 39908,52 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 3931,14 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита (л.д. 7-10). Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о взыскании с ответчика Неделько Р.В. задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 1081963,09 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право собственности Неделько Р.В. на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51).

Стоимость предмета залога сторонами в п. 5 закладной определена в сумме 1566000 руб. (л.д. 38-50).

Согласно представленному истцом отчету об оценке (№) <данные изъяты> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1077000 руб. (л.д 99-162). С выводами оценщика представитель ответчика не согласился, ссылаясь на не соответствие действительной рыночной стоимости предмета ипотеки.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя ответчика для определения рыночной стоимости предмета залога назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 175-178).

В заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 1199260 руб. (л.д. 180-190). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, содержание заключения соответствует действующему законодательству, является мотивированным и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от ее рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> % от цены, определенной заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть 959408 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворен на сумму 1081963,09 руб. Размер госпошлины согласно ст.333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 13200 + (<данные изъяты>) * <данные изъяты> % = 13609,82 руб. и 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего в размере 19609,82 руб.

При подаче иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» уплатило государственную пошлину в размере 25609,82 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3), то есть в большем, чем было необходимо размере. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19609,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Взыскать с Неделько Р.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 1081963,09 руб., из которых 1041123,43 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 39908,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3931,14 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита, а также государственную пошлину 19609,82 руб., а всего 1101572,91 руб.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Неделько Р.В., установив начальную продажную цену 959408 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.