Решение по делу № 2-222/2023 от 28.06.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000333-46

№ 2-222/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года                                                                                              пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Н. о взыскании в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 33 204,93 руб., неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 29.07.2015 в сумме 5030,86 руб., неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, рассчитанных за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 в сумме 64 908,81 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 30 000 руб., процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга 33 204,93 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 204,93 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ххххх,хх руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под хх % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский Славянский банк» переуступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования Номер ООО «Современные строительные технологии», которое в последствие ХХ.ХХ.ХХ переуступило права требования на задолженность ответчика ИП Спиридоновой Е.А. Между ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ, а затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0110-001 от ХХ.ХХ.ХХ.

По имеющимся сведениям должник Н. умерла, последнее место жительства умершего должника: .... Отвечать по кредитным обязательствам наследодателя обязаны наследники.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.07.2023 в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Лоухского муниципального района, нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А.

Истец ИП Козлов О.И., третьи лица – представитель Администрация Лоухского муниципального района, нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что согласно сведений отдела ЗАГС ... района Управления ЗАГС Республики Карелия от 19.07.2023 последним местом жительства умершей Н. является: ....

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик на территории Лоухского района Республики Карелия не проживал, последнее место жительства ..., исковое заявление принято к производству Лоухского районного суда Республики Карелия с нарушением установленных правил подсудности и, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Киселёвский городской суд Кемеровской области, по месту открытия наследства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности по месту открытия наследства ответчика в Киселёвский городской суд Кемеровской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий                                                                        Г.Л. Поращенко