Решение по делу № 11-3/2017 от 10.01.2017

Дело № 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 16 февраля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя ООО «Краснополянский Вятжилсервис» Череповой О.Г.,

при секретаре Рассомахиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Краснополянский Вятжилсервис» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.10.2016 по заявлению ООО «Краснополянский Вятжилсервис» к Кобелеву А.Е. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.10.2016 исковое заявление ООО «Краснополянский Вятжилсервис» к Кобелеву А.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Кобелева А.Е. в пользу ООО «Краснополянский Вятжилсервис» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-488/2016 в размере 6000 рублей, с Кобелева А.Е. в пользу муниципального бюджета Вятскополянского района взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Краснополянский Вятжилсервис» Черепов Г.А. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что 27.06.2016 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области в отношении Кобелева А.Е. вынесено решение о взыскании задолженности за коммунальные услуги, сложившейся за период с апреля 2012 г. по июль 2013 г. в размере 26997,64 рублей, из которых: содержание общего имущества – 6082,90 рубля, задолженность за отопление 14867,45 рублей, задолженность за холодную воду 1960,47 рублей, задолженность за водоотведение – 2472,54 рубля, пени в размере 1614,28 рублей, а также судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 1009,93 рублей.

Решение вступило в законную силу 27.06.2016.

В ходе рассмотрения гражданского дела Обществом были понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 33000 рублей за составление искового заявления, ведение претензионной работы, подготовку и направление дела в суд, участие адвоката в судебном процессе. Данные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером № от 02.08.2016 и квитанцией серии АП №, а также актом выполненных работ от 02.08.2016.

Представитель заявителя полагает, что сумма взыскиваемых судебных издержек не является чрезмерно завышенной, предъявлена в разумных пределах, регламентируется минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами. Ответчик не заявил суду возражений о чрезмерности взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.10.2016, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский Вятжилсервис» Черепова О.Г. просила удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям.

Кобелев А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 27.06.2016 исковые требования ООО «Краснополянский Вятжилсервис» удовлетворены. С Кобелева А.Е. в пользу ООО «Краснополянский Вятжилсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившихся за период с апреля 2012 г. по июль 2013 г. в размере 26997,64 рублей, из которых: содержание общего имущества – 6082,90 рубля, задолженность за отопление 14867,45 рублей, задолженность за холодную воду 1960,47 рублей, задолженность за водоотведение – 2472,54 рубля, пени в размере 1614,28 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1009,93 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 09.08.2016.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.10.2016 исковые требования ООО «Краснополянский Вятжилсервис» к Кобелеву А.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Кобелева А.Е. в пользу ООО «Краснополянский Вятжилсервис» взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-488/2016 в размере 6000 рублей, с Кобелева А.Е. в доход муниципального бюджета Вятскополянского района взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № от 06.06.2016 адвокатом Череповой О.Г. по гражданскому делу № 2-488/2016 предоставлены ООО «Краснополянский Вятжилсервис» следующие юридические услуги: составление искового заявления и иных документов, подготовка и направление дела в суд, участие адвоката в судебном процессе, на общую сумму 33000 рублей.

Предоставленные юридические услуги оплачены ООО «Краснополянский Вятжилсервис», что подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2016 и квитанцией на оплату юридических услуг № от 02.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, фактически понесенные и заявленные ко взысканию судебные расходы ООО «Краснополянский Вятжилсервис» на оплату услуг представителя, являющиеся необходимыми и связанными с рассмотренным гражданским делом, подлежат взысканию в части.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя мировой судья обоснованно учел их объем и характер, количество и продолжительность судебного заседания с участием представителя истца 27.06.2016 в суде первой инстанции, характер и сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.10.2016 по заявлению ООО «Краснополянский Вятжилсервис» к Кобелеву А.Е. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Краснополянский Вятжилсервис» – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Анисимов