Решение по делу № 2-1642/2024 от 19.02.2024

УИД 27RS0(№)-38

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иншаковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иншаковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Иншаковой В.А. был заключен кредитный договор (№). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у него образовалась задолженность. (дата) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата), однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Иншаковой В.А. задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 288 218 рублей 01 копейка, включая: сумму основного долга в размере 205 066 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 83 151 рубль 93 копейки, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом уведомленного и месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Иншакова В.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Иншаковой В.А. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 246 008 рублей, под 27,93 % годовых, на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой платежа в размере 8140 рублей 91 копейка согласно графику платежей, тарифный план «Просто деньги 24,9%».

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Банк обязался предоставить заемщику заемные денежные средства в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик в свою очередь обязался в полном объеме исполнить свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, предусмотренных Договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 288 218 рублей 01 копейка.

В соответствии с пунктом 1.(дата) Общих условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что (дата) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности Иншаковой В.А. по кредитному договору (№) от (дата), на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627.

По состоянию на (дата) задолженность Иншаковой В.А. по договору составляла 288 218 рублей 01 копейка, включая: сумму основного долга в размере 205 066 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 83 151 рубль 93 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок 48 месяца с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал уплате ответчиком (дата).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, согласно ст. 200 ГК РФ, подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

При этом, (дата) истцом в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору займа, на основании которого (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ от (дата), выданный по заявлению истца от (дата) был отменен (дата), то на указанный период течение срока исковой давности было приостановлено, и возобновлено с (дата).

Таким образом, с учетом период приостановления (с (дата) по (дата)) срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до (дата), истек (дата) ((дата) + 3 года + 1 год 4 месяца).

Согласно отметке почтового отделения на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, направлено оно было (дата), то есть по истечению срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу при заключении договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иншаковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                А.С. Ильченко