Решение по делу № 33-15737/2019 от 21.08.2019

Судья Талипова З.С. Дело № 33-15737/2019

Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройком» - Кобленца Д.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Стройком» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 317 520 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске ООО «Стройком» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о взыскании расходов на ликвидацию последствий вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Бадеевой К.И., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления обратилось с иском к ООО «Стройком» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2017 года в <адрес>, установлен факт добычи ответчиком общераспространенного полезного ископаемого – известняка, объем добытого ОПИ составляет 739,2 куб. м. Ответчик осуществил добычу ОПИ без лицензии на пользование недрами. 26 июня 2018 года в его адрес направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В результате безлицензионной разработки карьера причинен вред окружающей среде в размере 525719,04 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика 525719,04 руб. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Ответчик ООО «Стройком» обратился в суд к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления со встречным исковым заявлением о возмещении суммы 226771,22 рубля.

В обоснование заявления указано, что своими силами и средствами ответчик полностью восстановил нарушенный слой земли в карьере, сумма затрат по смете составила 226771,22 рублей, которые он просил взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления увеличил требования и просил взыскать в счет возмещения вреда окружающей среде 554 291 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления – Рафагетдинова Р.Р. поддержала уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Стройком» - Кобленц Д.В. иск признал частично, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Стройком» - Кобленц Д.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд при вынесении оспариваемого решения исходил из доказанности принятия ответчиком самостоятельных мер по несению необходимых расходов на ликвидацию последствий вреда, а также факта проведения таких работ. Указанные доводы ответчика подтверждаются заключением эксперта, рабочим проектом на рекультивацию земель, техническим заданием на разработку проекта рекультивации земель, актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому ООО «Стройком передан рабочий проект на рекультивацию земель по объекту <адрес>, со сметой выполненных работ по рекультивации на общую сумму 226771 рубль. Ответчиком были направлены уведомления на имя руководителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в котором он также изложил просьбу в срок до 10 июля 2019 года надлежащим образом принять проведённые им работы по рекультивации земель. Однако данное уведомление было проигнорировано истцом и акт приемки не был составлен. Полагает, что в данных действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком с целью установления правильного расчета вреда, причиненного его действиями окружающей среде, было заявлено о проведении экспертизы, по результатам проведения которой установлено, что размер вреда, нанесенного недрам вследствие нарушения действующего законодательства, составил 230089 рублей. Данный расчет по мнению ответчика является объективным и должен был быть принят судом во внимание. С учетом изложенного с ответчика подлежала взысканию сумма 3318 рублей (230089 руб.-226771 руб.). Между тем истцом не представлено доказательств в обоснование расчета вреда, причинённого окружающей среде в результате действий ответчика в размере 554291 рубль.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Бадеева К.И. возражала против отмены решения суда.

Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1.1, 3.3, 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года N 325, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление и реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан.

Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 данного Положения осуществляет следующие полномочия: в области охраны окружающей среды:.. . предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 564, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где: D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей); Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей); Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года в 09 часов 37 минут на территории <адрес> установлен факт осуществления ответчиком незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого – известняка на площади 84 м*11м, глубина 0,8 м., изъятия 739 куб. м, без разрешительной документации.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 31 октября 2017 года ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации в виде штрафа размере 800 000 рублей за пользование недрами без лицензии, данный штраф ответчиком оплачен.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимостное выражение причиненного ответчиком ущерба земельным ресурсам составляет 554291 рублей.

Определением суда от 18 февраля 2019 года по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью определения объема добычи полезного ископаемого и размера вреда, причинённого окружающей среде, определения объема проведенных ответчиком работ по восстановлению поврежденного плодородного слоя почвы после разработки карьера.

Согласно заключению ООО «НПФ «Недрапроект» площадь нарушенных земель составила 924 м?. Объем добытого полезного ископаемого на этой площади при средней его мощности 0,59 м составила 545,160 м?. Количество добытого полезного ископаемого в тоннах при плотности полезного ископаемого в массиве 2,08 т/м? составило 1134,0 т. На участке нарушенных земель площадью 924 м? проведены рекультивационные работы с последующей вспашкой с полным оборотом пласта. Кроме того, экспертом представлено дополнение к экспертному исследованию, согласно которому размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах составил 230 089 рублей. Расчет осуществлен по формуле: Lз (стоимость запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда) = 1134 (Nбз-объем запасов)х202,9(Р-стоимость единицы полезного ископаемого) = 230 089 руб.; D (размер вреда)= 230089 руб.+0,0(Сл-фактические или предусмотренные проектом расходы по ликвидации последствий вреда)+0,0(Со-фактические расходы на оценку размера вреда). При этом эксперт указал, что при расчете вреда значения Сл и Со не использовал, поскольку эти расходы на ликвидацию последствий вреда понесло юридическое лицо, причинившее вред.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из доказанности принятия ответчиком самостоятельных мер по несению необходимых расходов на ликвидацию последствий нанесения вреда окружающей среде, а также факта надлежащего проведения работ по рекультивации земельного участка, в связи с чем взыскал с ООО «Стройком» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 317 520 рублей. При этом расчет произведен судом исходя из рассчитанного экспертом объема запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда, в размере 1 134 тонны, и стоимости известняка за кубический метр за 1 полугодие 2017 года по сведениям Департамента по недропользованию в сумме 280 рублей (1134 х 280=317520 руб.).

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал взыскиваемый размер ущерба в сумме 554291 рублей, и с ответчика подлежала взысканию сумма 3318 рублей, не могут являться основанием для отмены решения суда. Произведенный судом расчет размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, определен судом по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 564, и является верным.

Поскольку расходы на ликвидацию последствий вреда, причиненного ответчиком, учтены при расчете возмещения вреда, причиненного окружающей среде, судебная коллегия считает, что встречные исковые требования о взыскании с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в пользу ООО «Стройком» расходов по восстановлению почвенного слоя в сумме 226771,22 рубля также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Стройком» - Кобленца Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё