Решение по делу № 33-25675/2022 от 04.08.2022

Судья: Селин Е.А. дело № 33-25675/2022

УИД 50RS0031-01-2022-001022-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                     15 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную ООО «МСК» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. о возврате искового заявления,

установил:

определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. возвращено исковое заявление ООО «МСК» к Бондаренко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.122, 135 ГПК РФ, указывая на то, что истцом не предоставлены доказательства об обращении в порядке приказного производства за взысканием с ответчика спорной задолженности за период с 18.12.2018г. по 10.03.2021г.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.12.2018 по 10.11.2021г. При этом по большей части такого периода, а именно: по периоду с 18.12.2018г. по 10.03.2021г. мировым судьей судебного участка №322 Одинцовского судебного района уже был ранее вынесен судебный приказ, который отменен определением указанного мирового судьи 11 мая 2021 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, и за период, прошедший после вынесения и отмены мировым судьей приказа о взыскании такой задолженности. Кроме того, истцом к ответчику предъявлены также исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальные основания, предусмотренные ст.135 ГПК РФ, в том числе, п.1.1 ч.1 указанной статьи, для возврата данного искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы по вышеуказанному иску – возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии такого иска к своему производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

    определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. о возврате искового заявления ООО «МСК» к Бондаренко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отменить, материал по указанному исковому заявлению возвратить в Одинцовский городской суд Московской области для разрешения вопроса о принятии данного иска к производству судом.

    Судья