Решение по делу № 2-301/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1-301/2021

УИД 64RS0010-01-2021-000114-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием прокурора Назаренко М.А., истца Денисовой М.Г., представителя истца – адвоката Джелиловой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Денисовой М. Г. к Романовой В. П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Денисова М.Г. обратилась в суд с иском к Романовой В.П. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут возле <адрес> ответчик нанес ей побои, а именно, один удар черенком вил по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у нее были зафиксированы телесные повреждения - кровоподтек неправильной формы размером 1,7х1,2 см в левой теменной области на расстоянии 10,5 см. от уровня затылочного бугра и 8 см. от средней линии. В результате данных действий Романова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, переживаниях за состояние своего здоровья, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, потере радости, дискомфорте, страхе за свою жизнь. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000.

В судебном заседании истица Денисова М.Г. заявленные требования поддержала и дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель истца Джелилова Н.К. требования своего доверителя поддержала.

Ответчик Романова В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по предъявленным требованиям не представила.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №№, выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора об удовлетворении требований истца с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от ДД.ММ.ГГГГ, Романова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут Романова В.П., находясь возле <адрес>, нанесла Денисовой М.Г. один удар черенком вил по голове, тем самым причинила последней физическую боль (дело №).

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом вина ответчика в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль истцу, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: показаниями потерпевшей Денисовой М.Г., объяснениями Романовой В.П., протоколом об административном правонарушении АМ № от 06 мая 2020 года, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.10.2020 года, в соответствии с которой у Денисовой М.Г. в результате противоправных действий ответчика имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой теменной области (1), на левом плече (1), правом предплечье (1), левом бедре (1), которые образовались от нанесения не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета, механизм - удар либо сдавление, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (дело №).

Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, что, несомненно, причинило ему моральный вред и поэтому требования истца о его компенсации являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание физическую боль, которую испытала истица от ударов, нанесенных ответчиком, а также то обстоятельство, что совершение ответчиком насильственных действий в отношении истца произошло в ходе обоюдной ссоры и на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела и поведения обоих сторон в произошедшем конфликте.

При этом, каких – либо оснований для уменьшения размера причиненного вреда, суд не усматривает. Материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред ответчиком был причинен умышленно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Романовой В. П. в пользу Денисовой М. Г. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Романовой В. П. государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                 С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года