Решение от 14.12.2021 по делу № 2-1269/2021 от 23.07.2021

УИД №42RS0033-01-2021-000032-97

(№ 2-1269/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                              14 декабря 2021 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя ответчика Кузьмина ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Петрову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровым ФИО1 был заключен <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмин ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик кредитный договор не заключал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Петров ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) между ПАО «Сбербанк России» и Петровым ФИО1 заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 36-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 17 Договора установлено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика (л.д. 37). Факт предоставления Банком Петрову ФИО1 кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом (л.д. 39-40) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 456,49 рублей, всего платежей - 60. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6,7,8 договора).

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 280 271 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг - 231 691 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 41 618 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 346 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 615 руб. 45 коп.(л.д. 9-10 расчет задолженности).

Расчёт ссудной задолженности, процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчик из-за допущенных нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме. Кроме того содержится предложение о расторжении Кредитного договора (л.д.43).

В установленный срок от ответчика ответа на данное предложение не поступило, условия договора существенно нарушены, задолженность не погашена, что является основанием для ее взыскания с Петрова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора опровергаются <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному на основании определения суда (л.д.137-138), согласно которому подпись и запись «ФИО1», расположенные в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>», выполнены Петровым ФИО1 (л.д.161-172).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст.84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает необходимым принять результаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств, возражений ответчика, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Ответчиком в возражениях также заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д.59).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме составила 6 961,58 рубль.

Суд не находит оснований для ее снижения, размер неустойки считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора (длительный срок неисполнения обязательств (более года), размер основного долга и процентов составляет 273 310 руб. 05 коп.) каких-либо исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, тогда как бремя доказывания данного факта лежит на ответчике, заявившем об уменьшении размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Петрова ФИО1 подлежит взысканию задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком в возражениях заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком Петровым ФИО1 путем внесения 60 аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 36). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. (л.д. 32).

В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.51), то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Петрова ФИО1 в пользу банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, оплату за проведение которой возложена на Петрова ФИО1

Начальник ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России обратился с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 19 108 рублей (л.д.159).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика, как стороны проигравшей спор, в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19 108 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2021

░░░░░               (░░░░░░░)                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ №RS0№-97 (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.