Решение по делу № 2-37/2015 от 13.01.2015

Дело №2-37/2015г.

                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                   Именем Российской Федерации                                     

05 марта 2015 года                                                                          с. Уйское

            Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подрядову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л :

     ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»( в дальнейшем по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к Подрядову С.Ю.. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от "Дата" в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине.      

В обоснование иска истец указал, что "Дата" Банк и Подрядов С.Ю. заключили вышеуказанный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком пользования <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита(при наличии)/за направление извещений(при наличии), которые согласно Договору(дополнительным соглашением к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа(неустойки) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность по Договору составляет: основной долг-<данные изъяты> рублей; проценты за пользование

кредитом <данные изъяты> рублей; штраф- <данные изъяты> рублей. Просили взыскать сумму задолженности, а также судебные издержки.

     Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в суд не направил, о дне рассмотрения извещены, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.53).

Ответчик Подрядов С.Ю. в судебном заседании с иском согласился частично, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает, возражает против суммы штрафа, считает его с учетом процентной ставки по кредиту завышенным, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, о чем подал в суд письменное заявление.

           Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании заявки на открытие банковского счета между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета. Согласно данному Договору Подрядову С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых был сделан страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Фактическая сумма кредита к выдаче составила <данные изъяты> рублей. Срок кредита установлен <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, что подтверждается кредитным договором(л.д.9). Срок возврата кредита был определен в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж по кредиту

установлен в сумме <данные изъяты> рублей и последний платеж "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Графиком платежей (л.д.14). Из Договора следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №, Тарифами Банка, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о чем свидетельствуют его подписи в заявке на открытие банковского счета(л.д.9-10).

Пунктом 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка(штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка(л.д.45-46).

Установлено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту Банком исполнены надлежащим образом, однако, Подрядов С.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит с "Дата", что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Доказательств же обратного в судебное заседание не представлено.

Поскольку со стороны Заемщика Подрядова С.Ю. имело место нарушение обязательств кредитного договора, платежи в погашение основного долга не вносились с "Дата", уплата процентов была произведена один раз "Дата" года, что подтверждается справкой по лицевому счету(л.д.12), нарушены сроки гашения кредита, установленные для возврата очередных ежемесячных частей займа, срок, на который был предоставлен кредит истек "Дата" года, следовательно у истца возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № состоянию на заявленную истцом дату "Дата" сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей(л.д.13,15,16). Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, Тарифам Банка и Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и считается верным. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования

истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом обоснованы, поскольку Заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств.

Согласно Графика платежей срок, на который был предоставлен кредит, истек "Дата"(л.д.14), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности, определенная истцом по состоянию на "Дата" в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

      Обсуждая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего.

      Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Уплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями кредитного договора, Тарифами Банка, с которыми Подрядов С.Ю. был ознакомлен и согласен при подписании договора.

     Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре (л.д.9 ). Банком "Дата" утверждены Тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.0/1» о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые действуют с "Дата" года(л.д.11).

              Поскольку материалами дела подтверждено нарушение Подрядовым С.Ю. обязательств по Кредитному договору, принимая во внимание, что начисление штрафа(неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании штрафной неустойки обоснованно.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, заслуживают внимания.

    Банк просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом(л.д.16).

    В силу положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, однако считает, что размер требуемого штрафа <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание также процентную ставку по кредиту <данные изъяты>% годовых, а также то, что Банк не принял разумных и действенных мер к уменьшению убытков,

причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному в "Дата" кредиту уже в "Дата" имела место просрочка платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, после отказа в "Дата" в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратился в суд лишь в "Дата", в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до <данные изъяты>% - до <данные изъяты> рублей.         

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Суд считает необходимым взыскать с ответчика Подрядова С.Ю. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований без учета снижения суммы штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной Банком в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), подтвержденной документально(л.д.6-7), поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, а расходы истца по государственной пошлине не возвращаются из бюджета в части сниженной суммы неустойки, и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Подрядову С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Подрядова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 33 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

      В остальной части в иске отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:        ________________ Неежлева Л.С.