Решение по делу № 1-124/2018 от 31.01.2018

Дело № 1- 124/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Александрова Г.П.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего и гражданского истца А.Ю.М., его представителя адвоката О.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО35, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1; 159 ч. 4 УК РФ,

Установил:

В ноябре 2012 года, являясь владельцем 58.1075% акций, то есть, обладая контрольным пакетом ОАО «<данные изъяты>», а также президентом ОАО «<данные изъяты>», Александров Г.П., находясь по месту работы по адресу: <адрес>, заключил 26 ноября 2012 года и 29 ноября 2012 года в дневное время с А.Ю.М. два договора на строительство двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок- секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этап строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, разрешения на строительство которого у ОАО «<данные изъяты>» не имелось, о чем также было известно и А.Ю.М., стоимостью 25000 рублей за 1 кв. метр, общей стоимостью 3750000 рублей и 7000000 рублей соответственно, на основании которых А.Ю.М. передал работнику ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 900000 рублей и 2000000 рублей, получив в подтверждение, внесенных им денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам № от 27 ноября 2012 года и № от 7 декабря 2012 года, которые в нарушение финансовой дисциплины не были оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>», а были оприходованы лишь 5 июля 2013 года и 8 июля 2013 года по приходным кассовым ордерам № от 5.07.2013 года и № от 8.07.2013 года.

В связи с чем, после того, как в июле 2013 года были оприходованы денежные средства в сумме 2900000 рублей, полученные ОАО «<данные изъяты>» от А.Ю.М. в 2012 году, осознавая то обстоятельство, что ОАО «<данные изъяты>» уже не сможет завершить строительство объекта – 1 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), ввиду убыточности деятельности ОАО «<данные изъяты>», и планирует передать права и обязанности по аренде земельного участка и строительству 2 этапа вышеуказанного дома ООО «<данные изъяты>», у Александрова Г.П. возник умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью реализации которого, не позднее 14 ноября 2014 года, Александров Г.П. предложил А.Ю.М. перезаключить ранее заключенные договора под предлогом увеличения стоимости 1 кв. метра.

А.Ю.М., не подозревая о преступных намерениях и доверяя Александрову Г.П., согласился с его предложением на заключение одного договора вместо прежних двух, заключенных ранее.

После чего, во исполнение, совершаемого им мошенничества, Александров Г.П., 14 ноября 2014 года в дневное время, находясь по адресу: РМЭ, <адрес>, используя свое служебное положение, умолчав о намерении передать земельный участок под строительство ООО «<данные изъяты>», и злоупотребления доверием А.Ю.М., заключил с последним новый заведомо неисполнимый ОАО «<данные изъяты>» договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров- 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), стоимостью 35000 рублей за 1 кв. метр и общей стоимостью 5264000 рублей.

Затем, Александров Г.П., в продолжение совершаемого им мошенничества, с использованием своего служебного положения, 25 декабря 2014 года в дневное время заключил с ООО «<данные изъяты>» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права на земельный участок и обязанность по строительству 2 этапа вышеуказанного жилого дома без включения в условия договора обязанности передачи помещения А.Ю.М., не поставив при этом в известность ООО «<данные изъяты>» об обязательствах перед А.Ю.М. по передаче помещения, и с целью сокрытия и облегчения своих преступных действий, не уведомил об этом А.Ю.М.

Продолжая совершаемое им мошенничество, Александров Г.П. не позднее 1 июля 2015 года, достоверно зная о том, что не исполнит обязательства перед А.Ю.М. по передаче вышеуказанного нежилого помещения, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения относительно того, что нежилое помещение по договору от 14 ноября 2014 года ему передаст ООО «<данные изъяты>», являющееся генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>», не обладающее правом распоряжения помещениями в вышеуказанном объекте строительства.

С целью облегчения совершения и сокрытия своих действий, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 1364000 рублей, Александров Г.П. не позднее 1 июля 2015 года, дал указание работнику ОАО «<данные изъяты>» П.Н.В., не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, подготовить не соответствующее действительности соглашение о передаче помещения с приложением перечня работ между ООО «<данные изъяты>» и А.Ю.М. После чего, в тот же период, Александров Г.П. обратился к ранее знакомому директору ООО «<данные изъяты>» Г.С.А. с просьбой заключить соглашение с А.Ю.М., ознакомив Г.С.А. лишь с перечнем работ и не сообщив о том, что предметом соглашения является обязанность ООО «<данные изъяты>» по передаче самого помещения.

1 июля 2015 года в дневное время, Г.С.А. и А.Ю.М., находясь в кабинете президента ОАО «<данные изъяты>» Александрова Г.П. по адресу: РМЭ, <адрес>, и введенные им в заблуждение, заключили недействительное соглашение, согласно которому обязательства по передаче вышеуказанного помещения перед А.Ю.М. исполнит ООО «<данные изъяты>».

В продолжение совершаемого им мошенничества, Александров Г.П. достоверно зная, что не имеет законных оснований для получения денежных средств от А.Ю.М., сообщил ему недостоверные сведения о необходимости передачи в ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по недействительному договору от 14 ноября 2014 года денежных средств в сумме 1364000 рублей, тем самым ввел его в заблуждение. А.Ю.М., не подозревая о преступных намерениях Александрова Г.П., и полагая, что денежные средства будут использованы на строительство нежилого помещения, 1 июля 2015 года в дневное время передал финансовому директору ОАО «<данные изъяты>» П.А.Н. в качестве оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 1364000 рублей, которые по указанию Александрова Г.П. должны были быть использованы финансовым директором ОАО «<данные изъяты>» П.А.Н. на нужды организации - выплату заработной платы работникам ОАО «<данные изъяты>», и недостоверно отразить их в бухгалтерском учете ОАО «<данные изъяты>», как поступившие 14 ноября 2014 года.

П.А.Н., не подозревая о преступных намерениях и исполняя указание руководителя Александрова Г.П., оприходовала денежные средства А.Ю.М., поступившие 1 июля 2015 года в сумме 1364000 рублей, как поступившие 30 июня 2015 года от самого Александрова Г.П., направив их на выплату заработной платы работникам ОАО «<данные изъяты>», а А.Ю.М. выдала несоответствующую действительности квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 14 ноября 2014 года.

В результате совершенного Александровым мошенничества, с использованием своего служебного положения, А.Ю.М. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1364000 рублей.

Подсудимый Александров Г.П. не признавая вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, в то же время не отрицал того, что он, являясь президентом ОАО «<данные изъяты>», действительно от имени ОАО «<данные изъяты>» заключил два договора от 26 ноября 2012 года и от 29 ноября 2012 года со своим знакомым А.Ю.М., на строительство двух помещений на первом этаже в пятой блок- секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этап строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, по цене 25000 рублей за 1 кв. метр, которая была установлена по обоюдному согласию, и внесшего в связи с этим в кассу Общества предварительно по каждому из договоров 900000 рублей и 2000000 рублей. Однако на какие цели и когда были израсходованы данные денежные средства, он не знает, как не был в курсе дела и о том, что денежные средства в сумме 2900000 рублей были оприходованы по кассе позднее, чем поступили от А.Ю.М.

Подтвердил, что на то время, разрешение на строительство 2 очереди многоквартирного дома не было получено у администрации <адрес>, ввиду того, что не был решен вопрос по расселению жильцов домов, подлежащих сносу, находившихся на арендуемом ОАО «<данные изъяты>» земельном участке, предназначенном для строительства второй очереди многоквартирного дома со встроенными помещениями, по указанному выше адресу. На момент заключения указанных выше договоров, финансовое положение ОАО «<данные изъяты>» было устойчивое, ввиду того, что были заключены многочисленные государственные контракты с республиканским правительством на строительство домов. Однако, в 2014 году, с учетом роста цен на строящиеся помещения, он предложил А.Ю.М. перезаключить договора с оплатой за 1 кв. метр по цене 35000 рублей, при чем, он не навязывал ему условий перезаключения договора, давал время ознакомиться с условиями договора, а затем, после того, как А.Ю.М. ставил подпись в договоре, он ставил свою подпись. Поэтому, он утверждает, что у него не было умысла на хищение денежных средств А.Ю.М., тем более путем его обмана. А.Ю.М. согласился с данным предложением и заключил с ОАО «<данные изъяты>» 14 ноября 2014 года новый договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), стоимостью 35000 рублей за 1 кв. метр и общей стоимостью 5264000 рублей, с зачетом 2900000 рублей, внесенных А.Ю.М. по предыдущим договорам. После того, как с А.Ю.М. был заключен новый договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить А.Ю.М. помещение после регистрации права на построенный дом со встроенным помещением, 25 декабря 2014 года ОАО «<данные изъяты>», заключило с ООО «<данные изъяты>» договор о передаче ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 7 декабря 2007 года права на земельный участок и обязанность по строительству 2 этапа вышеуказанного жилого дома, который им был подписан, при чем, он устно говорил секретарю Осокиной, о том, чтобы она передала Филипповой его указание о включении при подготовке договора одного из условий передачи ООО «<данные изъяты>» права аренды на земельный участок, на котором должно было быть продолжено строительство 2 этапа многоквартирного дома, о передаче помещения, которое должно было быть построено в указанном доме, А.Ю.М., и которое так и не было указано в договоре, так как он не проконтролировал включение этого пункта в условия договора. Затем, 1 июля 2015 года, действительно по его инициативе, было заключено соглашение между ООО «<данные изъяты>», директором которого является Г.С.А. и А.Ю.М. о том, что нежилое помещение по договору от 14 ноября 2014 года последнему передаст ООО «<данные изъяты>», являющееся генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>», проект которого был подготовлен работником ОАО «<данные изъяты>» П.Н.В., который был подписан в его кабинете. При чем, Г.С.А., прежде чем подписать договор, полностью ознакомился с его условиями. В данном случае, он полагал, что ООО «<данные изъяты>», обладающий правом на строительство 2 этапа многоквартирного дома со встроенным в него помещением, предназначавшимся для А.Ю.М., расплатится с ООО «<данные изъяты>», являвшимся генподрядчиком по строительству 2 этапа многоквартирного дома, помещением, которое по договору о намерениях о заключении договора о купле- продаже от 14 ноября 2014 года ОАО «<данные изъяты>» было обязано передать А.Ю.М., о чем он в устной форме уведомлял зам. директора ООО «<данные изъяты>» Дроздова, а также в письменной форме, с направлением ему об этом документального подтверждения, и в последующем ООО «<данные изъяты>» к созданию которого он имеет непосредственное отношение, так как он финансировал его деятельность, взяв для этого кредит в сумме 500000 рублей, в получении которого было отказано в ВТБ-24 Г.С.А., являвшегося бывшим работником в ОАО «<данные изъяты>», передаст данное помещение А.Ю.М., рассчитывая также и на то, что ООО «<данные изъяты>» рассчитается указанным выше помещением по долгам, которые были у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» и перед ООО «<данные изъяты>».

К тому же, А.Ю.М. предлагалось в счет погашения, имевшейся перед ним у ОАО «<данные изъяты>» задолженности получить квартиру в одном из построенных многоквартирных домов, но он отказался.

По поводу получения от А.Ю.М. 1 июля 2015 года денежных средств в сумме 1364000 рублей, которые были внесены в кассу ОАО «<данные изъяты>» и оприходованы, как полученные от А.Ю.М. за участие в долевом строительстве по договору от 14 ноября 2014 года, показал, что он не может объяснить, почему они были получены и оприходованы, а затем выданы на заработную плату работникам ОАО «<данные изъяты>», показав при этом, что если А.Ю.М. принес деньги, то почему бы их не взять.

Суд, оценив показания подсудимого Александрова Г.П. признает их недостоверными в части того, что у него не было умысла на хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю.М. на сумму 1364000 рублей, путем его обмана и злоупотребления его доверием, утверждавшего при этом то, что заключая с А.Ю.М. новый договор от 14 ноября 2014 года о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров- 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), стоимостью 35000 рублей за 1 кв. метр и общей стоимостью 5264000 рублей, а после этого, 25 декабря 2014 года, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «<данные изъяты>», права на земельный участок и обязанность по строительству 2 этапа вышеуказанного жилого дома, он не проконтролировал до конца включение его работниками при подготовке данного договора одного из условий передачи указанных выше прав и обязанностей по аренде земельного участка ООО «<данные изъяты>», связанного с возложением обязанности передачи указанным Обществом помещения А.Ю.М., о чем в последующем извещал руководство ООО «<данные изъяты>», как в устной, так и в письменной форме, которое и должно было, по его мнению, расплатиться в конечном итоге помещением, предназначавшимся для А.Ю.М. с ООО «<данные изъяты>», являвшимся генеральным подрядчиком по строительству второй очереди указанного выше многоквартирного дома, в связи с имеющимися у ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» долгами, когда как последнее должно было передать указанное помещение А.Ю.М., опровергаемыми ниже исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства при которых подсудимый Александров Г.П. совершил мошенничество в отношении А.Ю.М. с использованием для этого своего служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1364000 рублей, согласно описательной части приговора, не давшего к тому же какого- либо вразумительного объяснения, на каком основании им 1 июля 2015 года были приняты от А.Ю.М. денежные средства в сумме 1364000 рублей, которые были израсходованы на заработную плату работникам ОАО «<данные изъяты>», проведенные через кассу ОАО «<данные изъяты>», как полученные 14 ноября 2014 года по договору о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров, заключенного с А.Ю.М., когда как на 1 июля 2015 года ОАО «<данные изъяты>» не имел никакого отношения к строительству данного помещения, так как права и обязанности по аренде земельного участка и строительству на нем многоквартирного дома 2 этапа строительства были переданы ООО «<данные изъяты>» соответственно 25 декабря 2014 года 25 апреля 2015 года.

Так, потерпевший А.Ю.М. во взаимосвязи со своими показаниями, данными им на предварительном следствии от 3.11.2016 года (т. 2 л.д. 136-140), от 17.01.2017 года (т. 5 л.д. 43- 47), от 3.04.2017 года (т. 6 л.д. 23- 25), от 21.05.2017 года (т. 6 л.д. 230- 232), от 14.08.2017 года (т. 7 л.д. 230- 232), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, при которых подсудимый Александров Г.П., являющийся его соседом, с которым он знаком длительное время, в ноябре 2012 года пригласил его к себе в офис, расположенный на <адрес>, рассказал ему, что у него будет строиться жилой дом с офисными помещениями на первом этаже, по адресу: РМЭ, <адрес>, предложив ему помещение площадью 150 кв.м. на выгодных для него условиях, в размере 25000 рублей за 1 кв.м., при том, что стоимость 1 кв.м. аналогичных помещений на тот момент составляла 45000 рублей, но для этого тому требовалось, чтобы он произвел оплату наличными денежными средствами, показав ему проектно-сметную документацию, говоря о том, что будут сноситься барачные дома и что есть покупатели на это помещение, поэтому если он будет думать долго, то он продаст данное помещение, сообщившего, что у него еще нет разрешения на строительство, но это дело времени и в скором времени он разрешение получит. Оснований не доверять Александрову Г.П. у него не было в связи с длительным знакомством. Александров Г.П. сказал, что вопросами оформления договора ему надо будет общаться с работником ОАО «<данные изъяты>» П.Н.В.

26 ноября 2012 года он снова пришел в офис ОАО «<данные изъяты>», где П.Н.В. оформила договор о приобретении нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв.м. и стоимостью 1 кв.м. 25000 рублей, а всего в сумме ориентировочно 3750000 рублей. Данный договор без номера был подписан им и Александровым Г.П., при этом один экземпляр был ему передан. В договоре была определена оплата частями и данное условие им не предлагалось. Тогда же Александров Г.П. предлагал ему за такую цену приобрести и второе помещение площадью 280 кв.м., которое располагалось в том же доме.

На следующий день 27 ноября 2012 года он пришел в офис ОАО «<данные изъяты>», чтобы внести оплату. Александров Г.П. пригласил финансового директора ОАО «<данные изъяты>» П.А.Н., для того, чтобы он произвел оплату по договору от 26.11.2012 года. Он с ней прошел в ее в кабинет, где передал ей наличные денежные средства в сумме 900000 рублей, которая взяла деньги, после чего принесла квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 27.11.2012 года о внесении им 900000 рублей по договору от 26.11.2012 года. На квитанции имелись подписи главного бухгалтера, кассира и имелся оттиск печати организации.

Через несколько дней он решил приобрести и второе помещение, так как в последующем мог продать его по рыночной цене. Для этого, 29 ноября 2012 года он обратился снова в офис ОАО «<данные изъяты>», где П.Н.В. оформила договор без номера на приобретении им нежилого помещения площадью 280 кв.м. стоимостью 1 кв.м. 25000 рублей, всего на сумму 7000000 рублей. Данный договор был подписан и Александровым Г.П. и им, при этом один экземпляр был ему передан. Оплату по данному договору он произвел 7 декабря 2012 года в офисе ОАО «<данные изъяты>». Наличные денежные средства в сумме 2000000 рублей он передавал П.А.Н., а она передала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 7.12.2012 года о внесении им 2000000 рублей по договору от 29.11.2012 года. На квитанции имелись подписи главного бухгалтера, кассира и имелся оттиск печати организации.

После этого, он контактировал с Александровым Г.П. по поводу строительства, а тот пояснял, что идет подготовка строительной документации. При этом встречи происходили в подъезде дома. С Александровым Г.П. он не созванивался и в офис не обращался.

В начале 2014 года он от кого-то узнал, что ОАО «<данные изъяты>» станет банкротом и спросил об этом Александрова Г.П., который ответил, что решает данный вопрос, и что он в любом случае получит приобретенное нежилое помещение. Он успокоился и продолжал ждать окончания строительства.

Примерно в период с конца 2013 года до 14 ноября 2014 года он в очередной раз зашел в ОАО «<данные изъяты>» к П.Н.В. поинтересоваться, когда начнется строительство дома 2 очереди, и она ему посоветовала, так как видела, что он переживает по поводу вложенных денег, отказаться от нежилых помещений и приобрести трехкомнатную квартиру в этом же доме 1 очереди. После нее, в тот же день или на следующий день, он непосредственно обратился к Александрову Г.П. по поводу переоформления договора на квартиру, на что Александров Г.П. сказал, что квартир у ОАО «<данные изъяты>» нет, что квартиры проданы, а П.Н.В. просто об этом не знает, и сказал, что помещения будут построены и ему переданы. Он успокоился и больше с П.Н.В. на эту тему не разговаривал. Если бы Александров Г.П. не уверял его в том, что дом построится, и помещения ему будут переданы, то согласился бы приобрести квартиру, предложенную П.Н.В., чтобы не потерять вложенные деньги.

Примерно в ноябре 2014 года, Александров Г.П. позвал его к себе в офис, и пояснил, что строительные материалы дорожают, и он уже не может продать ему эти помещения по такой цене. Если он не согласится приобрести эти помещения по 35000 рублей за 1 кв.м., то у того уже есть покупатель, Александров Г.П. их продаст и вернет ему деньги. Александров Г.П. видел, что он был настроен решительно по приобретению данных помещений и знал, что он не откажется. Он понимал, что два помещения по такой цене приобрести не сможет, поэтому согласился только на одно помещение площадью 150 кв.м. Для этого они заключили новый договор, а ранее внесенная сумма денежных средств была зачтена по новому договору. Новый договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 ноября 2014 года предусматривал стоимость 1 кв.м. 35000 рублей и оплату частями, при этом оставшуюся часть денежных средств в сумме 2364000 рублей он должен был внести до 1.07.2016 года. Данный договор был подписан и Александровым Г.П. и им, при этом один экземпляр находился у него. Данный договор также оформляла П.Н.В.

Ему было известно, что строительство указанного объекта осуществляет фирма «<данные изъяты>», которая являлась организацией ОАО «<данные изъяты>» и подчинялась Александрову Г.П. Руководитель фирмы «<данные изъяты>» Г.С.А. являлся бывшим работником ОАО «<данные изъяты>». Он неоднократно проезжал мимо строящегося объекта и видел, что строительные работы ведутся, дом строился. Также он знал, что очень часто заказчик рассчитывается с подрядчиком помещениями.

1 июля 2015 года Александров Г.П. пригласил его к себе в офис, но перед этим сообщил, что нежилое помещение ему будет передавать фирма «<данные изъяты>», поэтому нужно перезаключить договор и принести их для сверки. Он пришел в офис ОАО «<данные изъяты>» вместе со своей супругой Т. Владимировной. Там Александров стал ему объяснять, что теперь строительство будет заканчивать фирма «<данные изъяты>», а тот сам отошел от этих дел, поэтому фирма «<данные изъяты>» сможет передать ему нежилое помещение и для этого надо заключить соглашение. Также Александров Г.П. сказал, что еще нужны деньги, чтобы быстрее закончить строительство. С этой целью Александров Г.П. предложил ему внести часть оплаты и внести исправления в договор о намерениях от 14 ноября 2014 года. Он согласился, так как доверял Александрову Г.П., тогда появился новый вариант договора о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 ноября 2014 года, где изменения касались лишь оплаты, а именно денежные средства в сумме 1364000 рублей он должен был внести до 14 ноября 2014 года. А предыдущий договор с подписями тот у него забрал. Еще Александров Г.П. пояснил, что деньги, которые он передаст, тот может получить только 14 ноября 2014 года, так как уже отходит от дел. При этом разговора о банкротстве ОАО «<данные изъяты>» между ними не было, и Александров Г.П. ничего не говорил. Также в кабинет в какой-то момент пришел руководитель фирмы «<данные изъяты>» Г.С.А. и они подписали соглашение о передаче помещения от 1 июля 2015 года. В их присутствии Александров Г.П. Г.С.А. ничего не объяснял, тот лишь подписал соглашение, проставил печать и в какой-то момент, ушел из кабинета. О том, что фирма «<данные изъяты>» не имела права по распоряжению помещений, он не знал. О том, что земельный участок, на котором велось строительство жилого дома, было передано в аренду ООО «<данные изъяты>», он не знал и Александров Г.П. его об этом в известность тогда не поставил. После этого, Александров Г.П. сказал им произвести оплату П.А.Н. Они с супругой сходили в банк «СПУРТ», где она сняла наличные денежные средства со счета и вернулись к П.А.Н., чтобы передать деньги. 1 июля 2015 года он передал П.А.Н. 1364000 рублей, которая принесла и передала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 14 ноября 2014 года о внесении им 1364000 рублей по договору от 14.11.2014 года.

При подписании соглашения с ООО «<данные изъяты>», он понял так, что права и обязательства от ОАО «<данные изъяты>» переходят к ООО «<данные изъяты>», а когда Александров Г.П. сказал внести деньги в ОАО «<данные изъяты>» он даже не сомневался в законности его действий, так как тот убедил его своим авторитетом, что ООО «<данные изъяты>» ему передаст помещение.

24 декабря 2015 года ему позвонил Александров Г.П. и сообщил, что направляет ему письмо. Он сам пришел в офис за письмом, где тот сказал, что ООО «<данные изъяты>» не передает фирме «<данные изъяты>» помещение, за которое им было заплачено и предложил вместе решать данный вопрос с представителем ООО «<данные изъяты>» Д.А.И.

Уже в 2016 году он вместе с Александровым Г.П. встречался с Д.А.И. в их офисе и Д.А.И. ответил, что ничего никому не должен, так как рассчитался в полном объеме. В последующем Александров Г.П. продолжал их с супругой уверять, что как сосед и владелец компании выполнит свои обязательства. Он относился с пониманием к сложившейся ситуации и верил тому до последнего момента. Александров Г.П. предлагал варианты разрешения конфликта, но на следующей встрече планы резко менялись и ранее предложенный вариант оказывался невыполнимым. И так продолжалось в течение 3 месяцев 2016 года, пока 15 марта 2016 года Александров Г.П. не сообщил, что отказывается от своего слова, поскольку договор он заключал не с ним, а с ОАО «<данные изъяты>», то все вопросы к нему и предложил встать в очередь кредиторов. Одним из вариантов было заключение предварительного договора № купли-продажи объекта недвижимости от 4 февраля 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и им. Инициатором заключения данного договора выступал Александров Г.П., который предложил и ему, и Д.А.И. Ему Александров Г.П. пояснял, что надо будет заплатить оставшуюся часть денег, а с Д.А.И. по уплаченным им деньгам тот решит сам. А когда он стал этот вопрос выяснять непосредственно у самого Д.А.И., который пояснил, что ему придется оплатить всю стоимость за помещение, поэтому он отказался от данного договора.

Задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ним на основании решения Йошкар-Олинского городского суда отнесена к текущим платежам, поэтому его не включили в реестр требований кредиторов.

Свидетель А.Т.В. дала показания, соответствующие показаниям потерпевшего А.Ю.М.

Согласно справке АКБ «Спурт» (ОАО) от 8.09.2016 года, А.Т.В. 1.07.2015 года произвела расходную операцию на сумму 1370000 рублей (т. 2 л.д. 73).

Свидетель П.Н.В. не отрицала того, что когда она, работала в ОАО «<данные изъяты>» на должности начальника инвестиционного отдела ОАО «<данные изъяты>», президент данного Общества Александров Г.П., в ноябре 2012 года пригласил ее к себе в кабинет, представил А.Ю.М., сообщив ей, что это его сосед, и спросил, есть ли у них готовые встроенные помещения в жилых домах или строящиеся, ему сказали, что строящихся нет, только если во 2 очереди по <адрес>. Александров Г.П. сказал, что если его интересует, то у него есть документация на дом, отвод земельного участка, разрешение на 1 очередь строительства, разрешение на строительство 2 очереди получат тогда, когда снесут два барака и переселят людей. Они скопировали планировки, сказали, что юридически значимый договор они заключить не могут, так как фактически нет разрешения на строительство. Тогда А.Ю.М. взял планировки и сказал, что посоветуется дома. Через некоторое время он пришел и заключил договор на площадь 150 кв. м. на пристроенное помещение, а через 3 дня изъявил желание еще заключить второй договор на площадь 280 кв.м. По первому договору было 900000 рублей, а по второму 2000000 рублей, которые были получены от него, с целью закрепления за А.Ю.М. помещений. Когда у них приостановилось строительство 1 очереди дома в 2013 году, А.Ю.М. стал чаще приезжать к Александрову, а когда Александрова Г.П. не было, то он заходил к ней и выражал обеспокоенность, так как дом строился очень медленно, строительство которого было завершено в конце 2014 года.

В 2013 году была свободна одна трехкомнатная квартира, по поводу которой в конце 2013 года или начала 2014 года Александров Г.П. спросил ее, почему она не продана, она сказала, что нет покупателя. Он сказал предложить ее кредиторам. Она спросила можно ли А.Ю.М. предложить квартиру, он сказал, да, но на раздумье дать 1- 2 дня, так как желающих много. А.Ю.М. пришел, и она предложила ему эту квартиру. Он сказал, что квартира ему не нужна. Она сказала ему, чтобы он подумал. Он сказал, что посоветуется дома. Она ждала неделю. Сказала, что если он согласится, чтобы звонил Александрову Г.П. Потом изменились цены, и они перезаключили договор. Они хотели объединить два договора, так как цена была увеличена до 35000 рублей за 1 кв.м., но от одного помещения А.Ю.М. отказался и они заключили предварительно договор на 1 помещение, имеющее площадь 150 кв. м., по условиям которого А.Ю.М. должен был проплатить 1364000 рублей.

В конце 2014 года П.А.Н., она и Александров Г.П. смотрели финансы по домам, когда дошли до папки со 2 очередью, где был договор с А.Ю.М., Александров Г.П. сказал, что может при передаче земли, тогда уже решался вопрос, что ООО «<данные изъяты>» передаст землю ООО «<данные изъяты>», записать в договоре в качестве обременения передачу встроенных, пристроенных помещений по А.Ю.М., для чего, он пригласил секретаря и попросил найти П.А.Н., а ее отпустил. Она не может сказать давал ли Александров Г.П. поручение Ф.Н.А. включить данный пункт и был ли он включен, потом она узнала, что указанный пункт не был включен в условия договора.

Не отрицает, что она принимала участие в подготовке соглашения о передаче встроенного помещения между ООО «<данные изъяты>» и А.Ю.М. В данном случае Александров Г.П. надеялся, что сможет договориться сам с ООО «<данные изъяты>» по данному вопросу.

Свидетель Х.Е.Е. во взаимосвязи с показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 14.12.2016 года (т. 4 л.д. 210- 214), от 1.03.2017 года (т. 5 л.д. 241- 243), от 24.05.2017 года (т. 6 л.д. 180- 182), подтвердила то, что она работала в ОАО «<данные изъяты>» на должности главного бухгалтера, знала, что за А.Ю.М. числилась кредиторская задолженность по счету 76.10 (расчеты с прочими дебиторами и кредиторами). В последующем, при проведении доследственной проверки ей стало известно, что денежные средства, поступающие от А.Ю.М., вносились в кассу организации позднее и учтены в бухгалтерском учете. По какой причине они отражены в бухгалтерском учете другими датами, она не знает.

По представленным на обозрение квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 27.11.2012 г., № от 7.12.2012 г., № от 14.11.2014 г., изъятым у А.Ю.М., а также приходным кассовым ордерам № от 5.07.2013 г., № от 8.07.2013 г., № от 14.11.2014 г., № от 30.06.2015 г., № от 27.11.2012 г., № от 7.12.2012 г., изъятым в ОАО «<данные изъяты>», пояснила, что по изъятым у А.Ю.М. квитанциям от имени Х.Е.Е. подписаны П.А.Н., так как она имеет право подписи, а № подписаны ею. Квитанции оформляет кассир П.М.Е., и она же присваивает номера. Денежные средства в сумме 900000 рублей по квитанции № от 27.11.2012 г. фактически оприходованы 5 июля 2013 г. за номером приходного кассового ордера 1205, денежные средства в сумме 2000000 рублей по квитанции № от 7.12.2012 г. фактически оприходованы 8.07.2013 г. за номером приходного кассового ордера 1211, а денежные средства в сумме 1364000 рублей по квитанции № от 14.11.2014 г. отражены в электронной базе данных бухгалтерском учете от 14.11.2014 г., но оприходованы они 30 июня 2015 года, как поступившие от Александрова Г.П. В 2015 году ОАО «<данные изъяты>» не имело право принимать денежные средства от А.Ю.М., так как строительство объекта недвижимости уже было передано в ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» к его строительству не имело никакого отношения. По кассовым документам денежные средства были внесены Александровым Г.П. 30.06.2015 года, но то, что это фактически деньги А.Ю.М. были сделаны бухгалтерские проводки в электронной базе данных. При этом в кассовых документах ничего не менялось, поэтому за указанную дату 14.11.2014 г. поступлений от А.Ю.М. нет. Указанные денежные средства в сумме 1364000 рублей были израсходованы на выдачу заработной платы в размере 931045.70 рублей, в качестве возврата дольщику в размере 37000 рублей, 295000 рублей выдан для исполнения мирового соглашения и в подотчет на хозяйственные нужды в размере 16888.19 рублей. Александров Г.П. заработную плату в 2015 году не получал, в том числе и 30 июня 2015 года. Кроме того, по его заявлению заработная плата ему вообще не начислялась.

Ей на обозрение представлена копия акта № от 31.03.2016 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, согласно которого она может пояснить, что данный акт подписывался, в том числе и ею, и составлялся на основании бухгалтерских документов ОАО «<данные изъяты>». Согласно данного акта у ОАО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 12345822 рубля, которая сложилась за полученные строительные материалы, оказанные услуги и формировалась на протяжении нескольких лет. Согласно данному акту задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» отсутствует. О кредиторской задолженности было известно Александрову Г.П., так как она входит в состав бухгалтерского баланса за первый квартал 2016 года.

По состоянию на ноябрь 2012 года финансовое состояние ОАО «<данные изъяты>» уже было тяжелое из-за несвоевременной оплаты за выполненные работы по государственным контрактам. В феврале 2013 года государственные заказчики расторгли контракты в одностороннем порядке и она поняла, что ОАО «<данные изъяты>» находится в кризисном состоянии (отсутствие доходной части, при наличии расходов по содержанию производственной базы, выплаты заработной платы работникам и т.д.).

По состоянию на 14 ноября 2014 года деятельность ОАО «<данные изъяты>» была убыточной.

По состоянию на 1 июля 2015 года деятельность ОАО «<данные изъяты>» практически не осуществлялась.

Свидетель П.А.Н. во взаимосвязи со своими показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 14.11.2016 года (т. 3 л.д. 1- 5), от 7.02.2017 года (т. 5 л.д. 127- 131), от 1.03.2017 года (т. 5 л.д. 238- 240), от 20.06.2017 года (т. 7 л.д. 26- 28), показала, что она работала в ОАО «<данные изъяты>» на должности финансового директора.

За несколько дней до прихода А.Ю.М., примерно в июне 2015 года, ее пригласил Александров Г.П. и сообщил, что А.Ю.М. должен внести денежные средства в сумме 1364000 рублей в счет оплаты по предварительному договору. При этом он дал ей указание, чтобы эти денежные средства были отражены в бухгалтерском учете ОАО «<данные изъяты>», как поступившие в ноябре 2014 года, так как на тот момент земельный участок, на котором должно было осуществляться строительство жилого дома с нежилыми помещениями для А.Ю.М., еще находился в аренде у ОАО «<данные изъяты>». Она на тот момент сомневалась, что А.Ю.М. внесет оплату, так как у ОАО «<данные изъяты>» проходили суды, и земельный участок под строительство был передан ООО «<данные изъяты>». С данным указанием Александрова Г.П. она обратилась к главному бухгалтеру Х.Е.Е., которая предложила вариант, которым они и воспользовались. Бухгалтерский учет общества велся в электронной базе в специальной программе. Х.Е.Е. сделала следующим образом: до ноября 2014 года имелись поступления денежных средств от Александрова Г.П. в кассу общества на общую сумму примерно 2 млн. рублей, тогда Х.Е.Е. разбила указанную сумму на две суммы, одна из которых 1364000 рублей как поступившая от А.Ю.М., а другая часть денег, как поступившая от Александрова Г.П., но фактически полученные денежные средства от А.Ю.М. 1 июля 2015 года в кассу общества в ноябре 2014 года не поступали. Данные денежные средства поступили в кассу 30 июня 2015 года, но уже от Александрова Г.П. Разбивка суммы произведена только в электронной базе без изменения в кассовых документах.

Оформлено поступление денежных средств в сумме 1364000 рублей 30 июня 2015 года, так как на тот момент уже более 2 месяцев имелась задержка по выплате заработной плате и Александров Г.П. решил полученные денежные средства израсходовать на выплату заработной платы, чтобы избежать привлечения к ответственности со стороны надзирающих органов. Выплата заработной платы тоже была оформлена 30 июня 2015 года, которую получили работники, в том числе и она. Александров Г.П. на тот момент по письменному своему заявлению отказался от получения заработной платы, и она ему не начислялась.

Александров Г.П. об обстоятельствах оприходования денежных средств от А.Ю.М. не знает, а она не помнит, кто принимал такое решение не отражать их в бухгалтерском учете в 2012 году, а отразить только спустя некоторое время в 2013 году, хотя фактически они поступили в 2012 году и в 2013 году не поступали.

Свидетель Ф.Н.А. во взаимосвязи со своими показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 22.12.2016 года (т. 5 л.д. 4- 7), показала, что она работала в ОАО «<данные изъяты>» в фондовом отделе, на должности начальника данного отдела.

Президентом ОАО «<данные изъяты>» примерно с 1987 года являлся Александров Г.П. Непосредственно она находилась в подчинении финансового директора П.А.Н. и Александрова Г.П., который давал указания по распоряжению земельными участками и собственностью. Держателем реестра акционеров является филиал «Реестра Марий Эл» ОАО «Реестр». Всего акционеров данного общества было 2713, а Александров Г.П. владел 58.11 %, она тоже являлась акционером более 2%.

Примерно в 2012 году у общества возникли финансовые трудности, так как не выполнялись обязательства по госконтрактам и ОАО «<данные изъяты>» стало пользоваться заемными средствами банков под залог основных средств. С указанного период начались задержки по выплате заработной платы, но в последующем расчет был произведен примерно в 2014 году.

10 сентября 2007 года ОАО «<данные изъяты>» и администрация <адрес> заключили договор аренды земельного участка №н, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, под строительство жилого дома со встроенным кафе и аптекой. Но в последующем строительство дома планировалось осуществлять в 2 этапа, так как на земельном участке имелись деревянные жилые дома, поэтому сначала была построена 1 очередь, на которую имелось разрешение на строительство, а на строительство 2 очереди разрешение не выдавалось из-за наличия деревянных жилых домом. Обязанность по расселению жильцов домов возлагалось на ОАО «<данные изъяты>».

Примерно в конце 2012 года ее и П.Н.В. к себе в кабинет пригласил Александров Г.П., который находился вместе с А.Ю.М. Александров Г.П. представил его как своего соседа. Александров Г.П. попросил ознакомить А.Ю.М. с документами на земельный участок, где предполагалось строительство 2 очереди вышеуказанного дома и конкретно встроено-пристроенные помещения. Она показала договор аренды от 2007 года и кадастровый паспорт, а также разъяснила, что договор зарегистрирован и на земельный участок документы оформлены в соответствии с законодательством. При этом, П.Н.В. сообщила, что разрешения на строительство 2 очереди не получено. После этого, она ушла из кабинета Александрова Г.П. и при разговоре не участвовала.

Договор долевого участия заключен быть не мог, так как отсутствовало разрешение на строительство, а в случае заключения договора долевого участия, обязанность по его регистрации в Росреестре возлагалась бы на П.Н.В.

22 декабря 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и администрацией г. Йошкар-Ола был заключен договор аренды земельного участка №н, который был предусмотрен под строительство вышеуказанного дома 2 очереди, так как перед этим земельный участок на основании распоряжения КУМИ администрации ГО «город Йошкар-Ола» № от 9.12.2014г. был разделен на три земельных участка и каждому присвоены кадастровые номера. В договоре предусмотрена обязанность ОАО «<данные изъяты>» передать ООО «<данные изъяты>» документы, касающиеся самого земельного участка, а не самого объекта строительства.

25 декабря 2014 года ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, согласно которого ОАО «<данные изъяты>» передает земельный участок под строительство вышеуказанного дома 2 очереди, а ООО «<данные изъяты>» принимает обязательства, в том числе по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате за земельный участок. Данный договор заключался с согласия собственника земельного участка – администрация г. Йошкар-Ола и находился на согласовании около 2 месяцев.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома 2 очереди на тот момент у ОАО «<данные изъяты>» не имелось, но попытки получить такое разрешение Александров Г.П. предпринимал. Отказывали по причине не расселения жильцов барачных домов.

Сдача вышеуказанного дома 1 очереди производилась в июле-августе 2014 года. А встроено-пристроенные помещения с кафе и аптекой предусмотрены во 2 очереди строительства.

Все вопросы по указанным земельным участкам она решала лично с Александровым Г.П. и по его указанию. Договора со стороны ОАО «<данные изъяты>» подписывались им лично.

Свидетель Д.А.И. во взаимосвязи со своими показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 24.11.2016 года (т. 3 л.д. 63- 66), от 3.04.2017 года (т. 6 л.д. 20- 22), от 1.08.2017 года (т. 7 л.д. 177- 182), а также данными им на очной ставке с обвиняемым Александровым Г.П., подтвердил обстоятельства, имевшие место при заключении в декабре 2014 года договора переуступки прав и обязанностей по аренде земельного участка между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому Александров Г.П. не известил его о наличии обязательств перед А.Ю.М. в виде передачи нежилого помещения в жилом доме 2 очереди по ранее заключенному договору, и в договоре переуступки прав и обязанностей, где были отражены основные существенные условия данного договора, данные обстоятельства указаны не были. С ООО «<данные изъяты>» в данный период их общество заключило договор генерального подряда. Примерно в начале 2015 года от Александрова Г.П. ему стало известно о том, что ОАО «<данные изъяты>» имеет обязательства перед А.Ю.М. на сумму 900000 рублей, которому надо передать нежилое помещение в строящемся жилом доме 2 очереди. Александрову Г.П. он ответил, что их общество А.Ю.М. ничего не должно и обязательств у них таких нет, а также обязательств нет и перед ОАО «<данные изъяты>».

Свидетель Г.С.А. во взаимосвязи со своими показания, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 8.11.2016 года (т. 2 л.д. 184- 188), от 24.05.2017 года (т. 6 л.д. 148- 151), от 2.08.2017 года (т. 7 л.д. 191- 198), подтвердил обстоятельства заключения соглашения от 1 июля 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и А.Ю.М., заключенный по инициативе Александрова Г.П., показавшего при этом, что он был ознакомлен лишь с перечнем работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было провести во встроенном помещении, не более, о том, что ООО «<данные изъяты>» по данному соглашению обязалось передать помещение А.Ю.М., он не был ознакомлен, хотя и подписал данное соглашение, доверяя Александрову

Кроме того, договоренности между ним и Александровым Г.П. по передаче помещения А.Ю.М. не было и не могло быть, так как ООО «<данные изъяты>» не имело прав на помещения в указанном строящемся доме и не было договоренностей с ООО «<данные изъяты>», что вообще будет производиться расчет помещениями.

Свидетель П.С.М. показала, что в 2016 году к ним в ВТБ- 24, где она работает директором операционного офиса, пришли Александров Г.П. и Г.С.А. для получения последнему кредита, которому кредит был не одобрен, однако, Александрову Г.П., с которым велись переговоры как с представителем юридического лица было предложено получить кредит, который он и получил на сумму 500000 рублей, как она поняла предназначавшийся для Г.Г.П.

Свидетель Т.Ю.А. во взаимосвязи со своими показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 15.11.2016 года (т. 3 л.д. 6- 8), от 26.05.2017 года (т. 6 л.д.183-186), показал, что решением Арбитражного суда РМЭ от 29.02.2016 года он назначен конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>», данное общество признано банкротом и введена процедура банкротства. В ходе данной процедуры аудиторской компанией ООО «<данные изъяты>» проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Согласно заключения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО «<данные изъяты>» не установлено. Проверяемый период составил с 2012 года по 2015 год.

Согласно анализа финансового состояния коэффициент текущей ликвидности ОАО «<данные изъяты>», говорит о том, что на протяжении всего рассматриваемого период с 1.01.2012 года, у предприятия не достаточно средств для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года. Показатель обеспеченности активами говорит о том, что собственные активы не могут покрыть долговые обязательства. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (является одним из основных коэффициентов, используемых при оценке несостоятельности предприятия) говорит о том, что предприятие не располагает собственными оборотными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости. Покрытие затрат происходило за счет привлеченных (заемных) средств. Удельный вес заемного капитала составляет более 95 процентов из-за недостаточности собственного капитала.

По состоянию на ноябрь 2012 года финансовое состояние из трех показателей вероятности банкротства, применяемые в делах о банкротстве, два показателя свидетельствуют о высокой вероятности банкротства.

По состоянию на 14 ноября 2014 года деятельность является убыточной, затраты превышают доходы, начиная с 1 апреля 2013 года и по состоянию на 1 октября 2013 года предприятие не располагает собственными средствами. Финансовое состояние по трем показателям вероятности банкротства, применяемые в делах о банкротстве, свидетельствуют о высокой вероятности банкротства.

По состоянию на 1 июля 2015 года ОАО «<данные изъяты>» не ведет основную производственную деятельность. Финансовое состояние по трем показателям вероятности банкротства, применяемые в делах о банкротстве, свидетельствуют о высокой вероятности банкротства.

С момента получения денежных средств от А.Ю.М. у предприятия возникает кредиторская задолженность. Если денежные средства использованы на хозяйственную деятельность, то общий баланс предприятия увеличивается на сумму принятых денег, при чем и актив (имущество, запасы и денежные средства) и пассив (кредиторская задолженность) баланса предприятия. Если на покрытие другой кредиторской задолженности, в том числе на заработную плату, общий баланс не изменится.

Свидетель Л.Е.Г. показала то, что по данному делу, ее пригласил конкурсный управляющий Т.Ю.А., который проводил процедуру банкротства ООО «<данные изъяты>». Так как оно попадает под обязательный аудит, необходимо было в рамках дела провести аудит и подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности, чтобы провести финансовый анализ в рамках дела о банкротстве.

Преднамеренных признаков банкротства обнаружено не было. Предприятие до 2013 года было стабильное. ООО «<данные изъяты>» участвовало в гос. закупках, строило объекты социально-культурной сферы, а потом в первое полугодие 2013 года прекратились гос. заказы и начались судебные тяжбы по поводу взыскания неустоек и процентов.

Если бы ООО «<данные изъяты>» работало на коммерческой основе у них было бы больше объектов, то такая ситуация возможно и не произошла, так как они работали в основном на гос. заказах, то есть заказчиком выступало Правительство РМЭ.

Не оприходование денежных средств в кассу организации в день их поступления является нарушением кассовой дисциплины. Привлекая денежные средства в сумме 2900000 рублей, финансовые показатели предприятия с точки зрения бухгалтерского баланса существенно не изменились бы, то есть увеличилась статья «кредиторская задолженность» (пассив) и статья «целевые поступления» (актив). Таким образом, привлекая денежные средства и расходуя их на выплату другой кредиторской задолженности, финансовое состояние предприятия не изменяется, а тем более не улучшается.

Согласно копии анализа финансового состояния ОАО «<данные изъяты>» за период времени с 1.01.2012 года по 1.10.2015 года, представленной свидетелем Т.Ю.А., следует то, что с 2015 года общество не ведет основную производственную деятельность. Собственные средства предприятия на протяжении периода с 1.01.2012 года по 1.04.2013 года находятся на одном уровне, но начиная с 1.04.2013 года происходит снижение данного показателя, так как общество несет убытки от основной деятельности. Начиная с 1.07.2013 года общество работает в убыток. Затраты превышают доходы.

По состоянию на 1.10.2013 года общество уже не располагает собственными средствами. Причиной является убыточность деятельности, так как сданы объекты строительства в эксплуатацию, далее общество не проводило, не могло проводить инвестиционную политику и не привлекало, не могло привлекать новых заказчиков для продолжения своей основной деятельности, но должно нести постоянные текущие затраты. На протяжении всего периода показатель обеспеченности обязательств общества его активами, который характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга, находится ниже нормативного значения. То есть на протяжении всей деятельности собственные активы общества не могут покрыть долговые обязательства. Показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам за период с 1.01.2012 года по 1.07.2014 года имеет одинаковую тенденцию.

Начиная с 3 квартала 2012 года, ситуация значительно ухудшается. Это говорит о том, что предприятие с этого периода утратило свою платежеспособность и выручки не хватает, чтобы погасить объемы краткосрочных заемных средств. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на протяжении всего рассматриваемого периода значительно ниже нормативного значения и имеет отрицательно значение. Общество постоянно испытывает дефицит собственных оборотных средств для покрытия затрат на приобретение производственных запасов и организацию производственного процесса. Таким образом, общество на протяжении всей производственной деятельности не располагает собственными оборотными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости. Покрытие затрат происходило за счет привлеченных средств. Доля просроченной дебиторской задолженности за рассматриваемый период постоянно растет. Наибольшее повышение данного показателя наблюдается в 2014 году. Это говорит о том, что предприятие не может погашать свои обязательства в соответствии с заключенными договорами. Показатель рентабельности активов на протяжении рассматриваемого периода практически всегда имеет отрицательное значение или мене 1%. Это говорит о неэффективном использовании имущества предприятия.

В период с 1.01.2012 года по 1.07.2013 года структура пассивов общества изменялась незначительно: большую долю в пассивах занимает заемный капитал – более 95%. Доля кредиторской задолженности на протяжении рассматриваемого периода постоянно растет, что обусловлено снижением капитала предприятия и получением, начиная с 1.07.2013 года, ежеквартального убытка от основной деятельности. Вероятность банкротства на протяжении всего рассматриваемого периода очень высокая (т. 3 л.д. 84-177; т. 6 л.д. 187- 229).

Согласно протоколу выемки от 29.11.2016 года, в помещении ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты документы ОАО «<данные изъяты>»: папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № апрель 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № май 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № июнь 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № июль 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № август 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № сентябрь 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № октябрь 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № ноябрь 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № декабрь 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № январь 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № февраль 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № март 2013г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № июнь 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № июль 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № август 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № сентябрь 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № октябрь 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № ноябрь 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № декабрь 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № май 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № апрель 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № март 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № февраль 2014г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Документы к ж/о № январь 2014г.», Электронные носители (7 дисков) с данными бухгалтерского учета ОАО «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 20- 58).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2016 года, у свидетеля В.А.Е., изъяты документы ОАО «<данные изъяты>»: папка-сшив «Кассовая книга 4 квартал 2012г.», папка-сшив «ОАО «<данные изъяты>» Кассовая книга 3кв. 2013г.», папка-сшив «Кассовая книга 4 квартал 2014г.», папка-сшив «Кассовая книга 2 квартал 2015г.», Папка-сшив «Касса за декабрь 2012г.», папка-сшив «Касса за ноябрь 2012г.», папка-сшив «Документы к ж/о № ноябрь 2012 том 2 (16.11.-30.11)», папка-сшив «Документы к журналу-ордеру № квартал 2015г.», папка-сшив «Документы к ж/о № ноябрь 2012 том 1 (01.11.-15.11)», папка-сшив «Кассовая книга 1 квартал 2014г.», папка-сшив «Кассовая книга 2 квартал 2014г.», папка-сшив «Кассовая книга 3 квартал 2014г.», папка-сшив «Кассовая книга 1 кв. 2013г.», папка-сшив «Кассовая книга 2 кв. 2013г.», папка-сшив «Кассовая книга 4 кв. 2013г.», папка-сшив «Кассовая книга 1 квартал 2012г.», папка-сшив «Кассовая книга 2 квартал 2012г.», папка-сшив «Кассовая книга 3 квартал 2012г.», папка-сшив «Документы к журналу-ордеру № квартал 2015г.», папка-сшив «Документы к журналу-ордеру № квартал 2015г.», папка-сшив «Документы к журналу-ордеру № квартал 2015г.», папка-сшив «Кассовая книга 1 квартал 2015г.», папка-сшив «Кассовая книга 3 квартал 2015г.», папка-сшив «Кассовая книга 4 квартал 2015г.», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 161- 183).

Согласно заключения специалиста № от 19.01.2017 года, следует то, что по данным бухгалтерского учета ОАО «<данные изъяты>» имеются поступления денежных средств от А.Ю.М. Поступления денежных средств от А.Ю.М. отражены приходными кассовыми ордерами: № от 05.07.2013 в сумме 900000 рублей; № от 08.07.2013 в сумме 2000000 рублей; первичные бухгалтерские документы А.Ю.М. квитанции к приходным кассовым ордерам: № от 27.11.2012 в сумме 900000 рублей за долевое строительство по договору от 26.11.2012; № от 07.12.2012 в сумме 2 000000 рублей за долевое строительство по договору от 29.11.2012; № от 14.11.2014 в сумме 1 364000 рублей за долевое строительство по договору от 14.11.2014; согласно данным бухгалтерского учета ОАО «<данные изъяты>» не отражены.

В бухгалтерском учете ОАО «<данные изъяты>» по приходным кассовым ордерам отражены следующие операции: № от 27.11.2012 возврат подотчета от Х.Е.Е. в сумме 1000 рублей; № от 07.12.2012 приход от П.В.Н. за окна ПВХ в сумме 9040 рублей; № от 14.11.2014 приход от Т.Т.П. в сумме 2000 рублей; согласно кассовых документов за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 ОАО «<данные изъяты>» установлено, что денежные средства от А.Ю.М. были оприходованы по приходному кассовому ордеру № от 05.07.2013 в сумме 900000 рублей и № от 08.07.2013 в сумме 2 000 000 рублей; согласно кассовых документов за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 ОАО «<данные изъяты>» установлено, что денежные средства в сумме 1364000 рублей от 30.06.2015 года, оприходованы в кассу как от Александрова Г.П. (т. 5 л.д. 25- 31).

Согласно копиям документов, представленных администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» от 5.08.2016 года, администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» предоставлены: договор аренды земельного участка №-н от 10.09.2007 года, заключенный между КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302006:0078, для строительства жилого дома со встроенным кафе и аптекой (поз. 5,5а, 5б); дополнительное соглашение №д от 21.01.2008г. к договору аренды земельного участка №-н от 10.09.2007 года, согласно которому кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, - 12:05:0302016:0096; разрешение на строительство от 21.06.2011 года, выданное ОАО «<данные изъяты>», согласно которому разрешено строительство многоквартирного дома (поз.5) со встроено-пристроенными кафе (поз.5а) и аптекой (поз.5б) (1 этап строительства), расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:0096; письмо администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 31.10.2013 года в адрес ОАО «<данные изъяты>», согласно которому рассмотрено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом (поз.5) со встроено-пристроенным кафе (поз.5а) и аптекой (поз.5б) 2 очередь строительства на земельном участке по адресу: РМЭ, примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> в связи с тем, что не представлен градостроительный план земельного участка, следовательно, нет возможности провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поэтому отказывает в выдаче разрешения на строительство. Также заявителем не выполнены работы по сносу одноэтажных жилых домов № и № по <адрес>. В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 13.05.2011 г., выданным АУ РМЭ УГЭПД, демонтаж указанных жилых домов должен быть проведен до начала строительства 2 этапа, а жильцы домов должны быть переселены на жилые площади 1 очереди строительства. В случае размещения жилых домов в границах строительной площадки будут нарушены права граждан на безопасные условия проживания, на них будет оказываться вредное воздействие, что является недопустимым; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2014 года, выданное ОАО «<данные изъяты>» на объект капитального строительства многоквартирного жилого дома (поз.5) со встроено-пристроенными кафе (поз.5а) и аптекой (поз.5б) (1 этап строительства), расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> (т. 1 л.д. 182- 198).

Согласно протоколу выемки от 3.11.2016 года, у потерпевшего А.Ю.М. изъяты письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 24.12.2015 года, согласно которому Александров Г.П. сообщает А.Ю.М. о том, что он проинформировал ООО «<данные изъяты>» о заключенных договорах и просит поддержать во взаимодействии; договор от 26.11.2012 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Александрова Г.П. и А.Ю.М., согласно которому предметом является строительство помещения общей площадью ориентировочно 150 кв. метров, на первом этаже пятой блок-секции многоквартирного дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) - 2 этап строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, стоимость объекта ориентировочно в сумме 3750000 рублей (стоимость 1 км. метр составляет 25000 рублей), оплата производится в следующем порядке: 900000 рублей в течении 10 дней с момента подписания договора, 1150000 рублей в течении 30 дней после получения разрешения на строительство, 1700000 рублей равными долями до его передачи стороне; договор от 29.11.2012 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Александрова Г.П. и А.Ю.М. о строительстве помещения общей площадью ориентировочно 150 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> этапа строительства по адресу: РМЭ, примерно в 280 кв.м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, стоимость объекта 7000000 рублей, цена 1 кв.м. 25000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 2000000 рублей до 10.12.2012 года, 1500000 рублей в течение 30 дней после получения разрешения на строительство, 3500000 рублей равными долями до его передачи стороне; договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2014 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Александрова Г.П. и А.Ю.М. о приобретении помещения площадью 150, 4 кв.м. в многоквартирном жилом доме 2 этапа строительства по адресу: РМЭ, <адрес>, стоимость объекта 5264000 рублей, цена 1 кв.м. 35000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 2900000 рублей внесена до подписания договора, из них 900000 рублей 5.07.2013 г., 2000000 рублей 8.07.2013 г., 1364000 рублей вносится 14.11.2014 г., 1000000 рублей в течении 3 дней после регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества; проект договора о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2014 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Александрова Г.П. и А.Ю.М. о приобретении помещения площадью 150,4кв.м. в многоквартирном жилом доме 2 этапа строительства по адресу: РМЭ, <адрес>, стоимость объекта 5264000 рублей, цена 1 кв.м. 35000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 2900000 рублей внесена до подписания договора, 2364000 рублей вносится до 1.07.16 г.; соглашение о передаче помещения от 1.07.2015 года, заключенное между ООО «<данные изъяты>» в лице Г.С.А. и А.Ю.М., согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает обязательства о передаче после завершения строительства в собственность помещение № проектной площадью 150, 4 кв.м., имеются подписи от имени Г.С.А. и А.Ю.М. и оттиск печати общества, к соглашению прилагаются перечень работ и проект; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.11.2012 г. ОАО «<данные изъяты>», согласно которой от А.Ю.М. принято 900000 рублей на основании договора от 26.11.2012г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 7.12.2012 г. ОАО «<данные изъяты>», согласно которой от А.Ю.М. принято 2000000 рублей на основании договора от 29.11.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2014 г. ОАО «<данные изъяты>», согласно которой от А.Ю.М. принято 1364000 рублей на основании договора от 14.11.2014 г., которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142- 156).

Согласно копиям документов, представленных администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» от 11.01.2017 года, ГО «Город Йошкар-Ола» предоставлены: разрешение на строительство от 27.04.2015 года, выданное ООО «<данные изъяты>», согласно которому разрешено строительство многоквартирного дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) (2 этап строительства, 3, 4, 5 блок-секции), расположенного по адресу: примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира РМЭ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:1591; договор аренды земельного участка №-н от 22.12.2014 года, заключенный между КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:1591, для строительства 2 этапа строительства жилого дома со встроенным кафе и аптекой (поз. 5,5а, 5б); договор о передаче прав и обязанностей от 25.12.2014 года по договору аренды земельного участка №-н от 22.12.2014 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласованный с КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», согласно которому ОАО «<данные изъяты>» передало право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:1591, для строительства 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5,5а, 5б) и в соответствии с п.7 - новый арендатор принимает обязанности по оплате задолженности по арендной плате в размере 1509984 рубля и обязуется оплатить, в соответствии с п.12 - все дополнения и изменения к настоящему договору должны быть составлены письменно и подписаны обеими сторонами, и согласно которому в условиях договора отсутствует указание на обременение, имевшееся у ОАО «<данные изъяты>» перед А.Ю.М. по договору от 14 ноября 2014 года; заявление о выдаче разрешения на строительство от 5.03.2015 года, поданное ООО «<данные изъяты>», согласно которого просит выдать разрешение на строительство многоквартирного дома (поз.5) со встроено-пристроенными кафе (поз.5а) и аптекой (поз.5б) (2 этап строительства), расположенного по адресу: примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира РМЭ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:1591; договор о передаче прав и обязанностей от 25.08.2015 года по договору аренды земельного участка №-н от 22.12.2014 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласованный с КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:1591, для строительства 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5,5а, 5б) (т. 4 л.д. 219- 250).

Согласно копиям документов, представленных Александровым Г.П. на основании ходатайства от 17.01.2017 года, последним предоставлены: письмо ОАО «<данные изъяты>» от 24.12.2015 года в адрес А.Ю.М., подписанное Александровым Г.П., который сообщает А.Ю.М. о том, что проинформировал ООО «<данные изъяты>» о заключенных договорах и просит поддержать во взаимодействии; предварительный договор № купли-продажи объекта недвижимости от 4.02.2016 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и А.Ю.М., согласно которому А.Ю.М. приобретет в последующем встроено-пристроенное помещение по проекту поз.5б (аптека) в блок-секции № многоквартирного жилого дома (поз.5) со встроено-пристроенным кафе (поз.5а) и аптекой (поз.5б) (2 этап строительства, 3, 4, 5 блок-секции), расположенного по адресу: примерно в 470м по направлению на северо-запад от ориентира РМЭ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:0302016:1591, стоимостью 6467200 рублей (43000 рублей за 1 кв.м.), срок оплаты до 01.04.2016г.; письмо ОАО «<данные изъяты>» от 1.07.2015 г. в адрес ООО «<данные изъяты>», подписанное Александровым Г.П., информирующим о том, что в ноябре 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и А.Ю.М. был заключен договор на предмет долевого участия в строительстве встроенно-пристроенного помещения в 100 квартирном жилом доме (поз.5); письмо ОАО «<данные изъяты>» от 8.12.2015 года в адрес ООО «<данные изъяты>», подписанное Александровым Г.П., о том, что он направляет договора, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и А.Ю.М. и просит это учесть при сдаче объекта и заключении договора в строено-пристроенном помещении в 100 квартирном жилом доме (поз.5) (т. 5 л.д. 50- 59).

Согласно копиям документов, представленных администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» от 26.08.2016 года, администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» предоставлены: письмо ОАО «<данные изъяты>» от 3.02.2015 года в адрес КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», из которого следует то, что все обязательства по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков ООО «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме. Расчет по арендной плате произведен 30.12.2014 г. на сумму 1509984 рубля (т. 2 л.д. 46).

Согласно копии акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № от 31.03.2016 года ОАО «<данные изъяты>», представленного свидетелем Т.Ю.А. от 21.01.2017 года, кредиторами являются А.Ю.М. на сумму 4264000 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 12345822 рубля.

В списке дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (т. 5 л.д. 77- 81).

Согласно копии документа, представленного свидетелем Г.С.А., последним предоставлен договор на выполнение СМР от 20.11.2014 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 189- 194) и согласно которому расчеты помещениями ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не предусмотрены.

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2017 года, по состоянию на 25 декабря 2014 года расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не производились. В период с 25 декабря 2014 года по 1 июля 2015 года имелись расчеты, которые оплачены (т. 6 л.д. 137).

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от 26.05.2017 года, за период с 1.10.2014 года по 25.12.2014 года задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 14791357 рублей; за период 4 квартала 2014 года задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 15627798.04 рублей (т. 6 л.д. 153- 171).

Согласно копии протокола №-С заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от 15.04.2011 года, представленная ГБУ «Государственный архив РМЭ» от 2.03.2017 года, президентом ОАО «<данные изъяты>» назначен Александров Г.П. сроком на 5 лет (т. 5 л.д. 41- 42).

Согласно копии Устава ОАО «<данные изъяты>» от 2002 года, представленного свидетелем Т.Ю.А. от 21.01.2017 года, президент наделен следующими полномочиями: организует работу правления общества, организует выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров и правления общества, без доверенности действует от имени общества, выдает доверенности другим работникам, представляет интересы общества, от имени общества заключает договоры и совершает иные сделки, не отнесенные Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, имеет право первой подписи на финансовых документах, утверждает штаты общества, заключает трудовые договоры, принимает и увольняет работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, единолично назначает руководителей структурных подразделений общества.

В соответствии с п.1.7 общество является коммерческой организацией (т. 5 л.д. 61- 76).

Согласно справке АО «Реестр» от 30.05.2017 года, Александров Г.П. является владельцем акций ОАО «<данные изъяты>» в количестве 5136624 штук, что составляет 587.1075% от уставного капитала (т. 6 л.д. 131- 135).

Оценив которые в своей совокупности, суд считает, что выше исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый Александров Г.П., являясь владельцем 58.1075% акций, обладающим контрольным пакетом ОАО «<данные изъяты>», а также его президентом, то есть, используя свое служебное положение, совершил мошенничество в отношении А.Ю.М., путем его обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере на сумму 1364000 рублей, а именно после того, как им от имени ОАО «<данные изъяты>», были заключены с А.Ю.М. два договора на строительство двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок- секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этапа строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, стоимостью 25000 рублей за 1 кв. метр, общей стоимостью 3750000 рублей и 7000000 рублей соответственно, разрешения на строительство которого, ОАО «<данные изъяты>», получено не было, о чем было известно А.Ю.М., но который все же несмотря на это передал работникам ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 900000 рублей и 2000000 рублей с целью сохранения за ним в будущем этих помещений и их передачи ему, после того как они будут построены, и которые- денежные средства в нарушение финансовой дисциплины не были оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>», а были оприходованы лишь 5 июля 2013 года и 8 июля 2013 года по приходным кассовым ордерам № от 5.07.2013 года и № от 8.07.2013 года, у Александрову, осознававшего то, что ОАО «<данные изъяты>» уже не сможет завершить строительство объекта – 1 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), ввиду убыточности деятельности ОАО «<данные изъяты>», что следует из анализа финансового состояния деятельности ОАО «<данные изъяты>» и планирует передать права и обязанности по аренде земельного участка и строительству 2 этапа вышеуказанного дома ООО «<данные изъяты>», которым фактически и было завершено строительство объекта- 1 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), возник умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, что следует из его последующей деятельности, направленной на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих А.Ю.М., путем его обмана и злоупотребления его доверием, связанных с тем, что по инициативе подсудимого Александрова Г.П. 14 ноября 2014 года от имени ОАО «<данные изъяты>», президентом которого он являлся, был заключен с А.Ю.М. новый заведомо не исполнимый для ОАО «<данные изъяты>» договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров- 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), стоимостью 35000 рублей за 1 кв. метр и общей стоимостью 5264000 рублей, вместо прежних двух договоров на строительство двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок- секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этапа строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, с зачетом прежде внесенных им денежных средств в сумме 2900000 рублей, не поставившего при этом А.Ю.М. в известность о намерениях ОАО «<данные изъяты>» передать земельный участок под строительство ООО «<данные изъяты>», что в последующем и было реализовано Александровым Г.П., заключившего 25 декабря 2014 года с ООО «<данные изъяты>» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права и обязанности на земельный участок, на котором должно было быть продолжено строительство 2 этапа вышеуказанного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, без указания в договоре обязанности передачи помещения А.Ю.М., не поставив при этом в известность ООО «<данные изъяты>» о том, что у ОАО «<данные изъяты>» имелась обязанность перед А.Ю.М. о передаче ему одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров- 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), то есть, заключивший указанный выше договор с ООО «<данные изъяты>», после заключенного с А.Ю.М. 14 ноября 2014 года о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров- 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), стоимостью 35000 рублей за 1 кв. метр и общей стоимостью 5264000 рублей, исключив, таким образом, получение А.Ю.М. по данному договору помещения, на которое претендовал А.Ю.М.

В довершение ко всему тому, что было сделано подсудимым Александровым Г.П. по введению в заблуждение потерпевшего А.Ю.М. относительно своих действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю.М. в особо крупном размере, подсудимый Александров Г.П. 1 июля 2015 года предложил А.Ю.М. внести в кассу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1364000 рублей в обеспечение исполнения не исполнимого договора о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 ноября 2014 года, убедив А.Ю.М. в том, что данные денежные средства необходимы для того, чтобы быстрее закончить строительство, тогда как на то время у ОАО «<данные изъяты>» уже отсутствовало право на земельный участок и обязанность на строительство на земельном участке многоквартирного дома- второго этапа строительства со встроенным в него помещением, так как права и обязанности по аренде земельного участка с последующим получением права на строительство на указанном участке многоквартирного дома со встроенным помещением, на передачу которого рассчитывал А.Ю.М., было передано ООО «<данные изъяты>», получившего разрешение на строительство второй очереди многоквартирного дома 25 апреля 2015 года, учитывая и то, что в это же время, 1 июля 2015 года по инициативе Александрова Г.П. было заключено соглашение между ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Г.С.А., ранее находившегося в подчинении у Александрова Г.П., работавшего в свою бытность под началом последнего в ОАО «<данные изъяты>» и А.Ю.М. о том, что ООО «<данные изъяты>», являющееся генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» по строительству указанного выше объекта, и не обладающее правом распоряжения помещениями в указанном выше объекте строительства, о передаче ООО «<данные изъяты>» А.Ю.М. помещения, на которое по договору от 14 ноября 2014 года претендовал А.Ю.М., с приложением перечня работ между ООО «<данные изъяты>» и А.Ю.М., подписанное 1 июля 2015 года в дневное время, Г.С.А. и А.Ю.М. в кабинете президента ОАО «<данные изъяты>» Александрова Г.П. по адресу: РМЭ, <адрес>.

Таким образом, А.Ю.М., введенный выше указанными действиями Александрова Г.П. в заблуждение относительно действительных намерений последнего, направленных на хищение денежных средств в сумме 1364000 рублей, принадлежащих А.Ю.М., путем его обмана и злоупотребления доверием, 1 июля 2015 года внес в кассу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1364000 рублей, которые были оприходованы во исполнение фактически недействительного договора от 14 ноября 2014 года, тем же числом, которым был составлен данный договор, не имевший к тому же юридической силы, и которые также были проведены бухгалтерской проводкой, как поступившие 30 июня 2015 года от Александрова Г.П., выданные по указанию Александрова Г.П. на выплату заработной платы работникам ОАО «<данные изъяты>», фактически распорядившегося данными денежными средствами в интересах других лиц, причинив тем самым А.Ю.М. имущественный ущерб на сумму 1364000 рублей.

В связи с чем, суд признает несостоятельными показания свидетелей П.Н.В. и О.Н.К., данными ими на судебном заседании, в подтверждение показаний подсудимого Александрова Г.П., о том, что последним при подготовке договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «<данные изъяты>», принимались меры для включения в договор от 25 ноября 2-14 года условия передачи помещения, предназначавшегося для А.Ю.М. по договору от 14 ноября 2014 года, ввиду того, что данные показания не нашли своего достоверного подтверждения на судебном заседании, учитывая и то, что согласно письмам, которые направлялись Александровым Г.П. А.Ю.М. и Д.А.И., следовало то, что последние уведомлялись Александрову об обязательствах, имевшихся у ОАО «<данные изъяты>» перед А.Ю.М. по договору от 14 ноября 2014 года, соответственно 24.12.2015 года и 1.07.2015 года, то есть, уже тогда, когда денежные средства, полученные ОАО «<данные изъяты>» в обеспечение не действительного договора от 14 ноября 2014 года, были израсходованы на нужды ОАО «<данные изъяты>», контрольным пакетом акций которого обладал подсудимый Александров Г.П.

Кроме того, на судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Александрова Г.П. о том, что ООО «<данные изъяты>» имело задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и поэтому он рассчитывал на то, что ООО «<данные изъяты>» по соглашению, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и А.Ю.М. от 1 июля 2015 года, расплатится с А.Ю.М. указанным выше помещением, принимая во внимание то, что в договоре на выполнение строительно- монтажных работ от 20.11.2014 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расчеты помещениями ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не были предусмотрены, а согласно копии акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № от 31.03.2016 года ОАО «<данные изъяты>», представленной свидетелем Т.Ю.А. от 21.01.2017 года, кредиторами ОАО «<данные изъяты>» являются А.Ю.М. на сумму 4264000 рублей и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12345822 рубля и в списке дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

К тому же, суд признает несостоятельными доводы подсудимого Александрова Г.П. об отсутствии в его действиях состава мошенничества, ввиду того, что А.Ю.М. предлагалась квартира, взамен, обещанных ему по договорам помещений, от которой он отказался; принимая во внимание то, что фактически исходя из показаний свидетеля П.Н.В., во взаимосвязи с показаниями потерпевшего А.Ю.М., подсудимый Александров Г.П. ограничил время А.Ю.М. на принятие решения по получению квартиры, взамен обещанных ему помещений, которые еще не были построены, дав ему подумать 1-2 дня, а когда А.Ю.М. решил получить предлагаемую ему квартиру, квартира была уже продана другим лицам. После чего, 14 ноября 2014 года и был заключен с А.Ю.М. договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, под который Александровым Г.П. 1 июля 2015 года от А.Ю.М. были получены путем его обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 1364000 рублей, израсходованные на нужды ОАО «<данные изъяты>», контрольным пакетом акций которого обладал Александров Г.П.

К тому же, показания свидетеля П.С.М. о том, что, как она поняла из их разговоров, Александров Г.П. принимал участие в финансировании деятельности Г.С.А., не ставят под сомнение обстоятельства, при которых подсудимый Александров Г.П. совершил мошенничество в отношении А.Ю.М., согласно описательной части приговора.

Вместе с тем, суд считает, что на судебном заседании не нашли своего достоверного подтверждения обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях подсудимого Александрова Г.П. умысла, который был бы направлен на хищение денежных средств в сумме 2900000 рублей, принадлежащих А.Ю.М., по заключенным с ним ОАО «<данные изъяты>» в лице его президента Александрова Г.П. двум договорам на строительство двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок- секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этапа строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, принимая во внимание то, что А.Ю.М., заключившему, указанные выше договора, внесшего в связи с заключенными им договорами в кассу ОАО «<данные изъяты>» 2900000 рублей, было известно то, что разрешения на строительство указанного объекта- второго этапа строительства ОАО «<данные изъяты>», получено не было, однако несмотря на данные обстоятельства, А.Ю.М. все же внес в кассу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 900000 рублей и 2000000 рублей с целью сохранения за ним в будущем этих помещений, после того как они будут построены, и которые в данном случае денежные средства в сумме 2900000 рублей не были своевременно оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>», а были оприходованы лишь 5 июля 2013 года и 8 июля 2013 года по приходным кассовым ордерам № от 5.07.2013 года и № от 8.07.2013 года, что является нарушением финансовой дисциплины, не более и фактически указанные действия ОАО «<данные изъяты>» охватываются гражданско- правовыми отношениями, влекущими за собой гражданско- правовую ответственность ОАО «<данные изъяты>» перед А.Ю.М., с учетом чего, денежные средства в сумме 2900000 рублей, вмененные Александрову Г.П. в вину, как полученные им путем обмана и злоупотребления доверием, в данном случае подлежат исключению из объема обвинения, предъявленного Александрову Г.П.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого Александрова Г.П., в связи с чем, судом дана оценка заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.09.2017 года, согласно которому следует то, что Александров Г.П. страдает психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем его лечении по поводу артериальной гипертензии, сахарного диабета, хронической обструктивной болезни легких, а также выявленные при настоящем обследовании микроочаговая неврологическая симптоматика, церебрастения, неустойчивость внимания, обстоятельность и вязкость мышления, эмоциональная лабильность, гипомнезия. Указанные расстройства не столь значительны и в период содеянного не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В условия длительной субъективно значимой психотравмирующей ситуации у Александрова Г.П. развилось состояние декомпенсации имевшегося психического расстройства в виде заострения психопатоподобных расстройств, а также депрессивной симптоматики в форме «Депрессивного эпизода средней степени с соматическими симптомами». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, психиатрического обследования о возникновении у него примерно с 2016 г. в условиях психотравмирующей ситуации, на фоне выраженного нервного напряжения тревоги, аффективных колебаний депрессивной структуры с мыслями о безысходности своего положения, сопровождающихся состояниями соматизированной тревоги (головные боли, слабость, головокружение, колебания АД), суицидальными мыслями. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Учитывая выраженность эмоционально-волевых расстройств (подавленность, снижение настроения, тревожность), нарушений мышления (замедленность мыслительных процессов), аутоагрессивных тенденций, личное участие обвиняемого в производстве по уголовному делу сохраняется, но лишь при обязательном участии в деле также и защитника. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Александрову Г.П. присущи следующие индивидуально-психологические особенности: акцентуация характера по эмотивному типу, тенденции к акцентуации характера по экзальтированному, педантичному, циклотимному, застревающему, возбудимому, дистимному типам, амбиверсия, достаточно развитые коммуникативные навыки, высокая степень эмоциональной неуравновешенности, обязательность, дисциплинированность, развитое чувство ответственности, требовательность к себе и окружающим, высокий уровень моральной регуляции поведения, осмотрительность, сдержанность, склонность к рационализму, планированию, консерватизм, ригидность, склонность действовать в соответствии с установившимися взглядами и традициями, высокая степень независимости и самостоятельности, низкая степень социальной активности, стремление избежать любых ограничений, стесняющих свободу дальнейшего роста и повышения престижа личности, ощущение непонятности, низкая толерантность к стрессовым и фрустрирующим воздействиям, чрезмерно серьезное и ответственное отношение к жизни, мрачность, пессимизм, социально-психологическая дезадаптация, склонность к депрессивным реакциям и психосоматическим заболеваниям, тенденция испытывать чувство вины высокой интенсивности и чувство собственной неполноценности, склонность к тревожному, подавленному настроению, к самоупрекам и недооценке своих возможностей, глубокое недоверие и обида на окружающих, концентрация на отрицательных аспектах жизни, ожидание подвоха, стремление держаться обособленно, чувство вины, тревоги, беспричинного страха, нарушения сна, суицидальные тенденции, импульсивность, склонность чувствовать собственную беспомощность, усталость, апатию, высокий уровень тревожности, напряжения, возбуждения, умеренно выраженная депрессивная реакция. Александров Г.П. отрицает причастность к инкриминируемому ему деянию, то есть не предоставляет объем информации, необходимый для раскрытии психологического механизма существенного (несущественного) влияния индивидуально-психологических особенностей на его поведение в тот период на основании анализа взаимодействия личности и конкретной ситуации, в которой совершалось преступление (т. 8 л.д. 23- 26); заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 24.10.2017 года, согласно которому следует то, что Александрову Г.П. присущи следующие индивидуально-психологические особенности: акцентуация характера по эмотивному типу, тенденции к акцентуации характера по экзальтированному, педантичному, циклотимному, застревающему, возбудимому, дистимному типам, амбиверсия, достаточно развитые коммуникативные навыки, высокая степень эмоциональной неуравновешенности, обязательность, дисциплинированность, развитое чувство ответственности, требовательность к себе и окружающим, высокий уровень моральной регуляции поведения, осмотрительность, сдержанность, склонность к рационализму, планированию, консерватизм, ригидность, склонность действовать в соответствии с установившимися взглядами и традициями, высокая степень независимости и самостоятельности, низкая степень социальной активности, стремление избежать любых ограничений, стесняющих свободу дальнейшего роста и повышения престижа личности, ощущение непонятности, низкая толерантность к стрессовым и фрустрирующим воздействиям, чрезмерно серьезное и ответственное отношение к жизни, мрачность, пессимизм, социально-психологическая дезадаптация, склонность к депрессивным реакциям и психосоматическим заболеваниям, тенденция испытывать чувство вины высокой интенсивности и чувство собственной неполноценности, склонность к тревожному, подавленному настроению, к самоупрекам и недооценке своих возможностей, глубокое недоверие и обида на окружающих, концентрация на отрицательных аспектах жизни, ожидание подвоха, стремление держаться обособленно, чувство вины, тревоги, беспричинного страха, нарушения сна, суицидальные тенденции, импульсивность, склонность чувствовать собственную беспомощность, усталость, апатию, высокий уровень тревожности, напряжения, возбуждения, умеренно выраженная депрессивная реакция, ранимость, сензитивность, эмоциональная напряженность с тенденцией к биологизации тревоги, опасения, связанные с недомоганием, усталостью, перенапряжением, потребность в отдыхе, щадящем режиме, восстановлении сил, методичность и самостоятельность действий, стремление к завоеванию признания и уважения со стороны окружающих, неуверенность, усугубляемая недостатком внимания к своей персоне, чувство собственного бессилия перед лицом препятствий, стоящих на пути к реализации собственных намерений; в силе сложившихся обстоятельств, вызывающих протест, резко усилены такие свойства личности, как потребность в общении, в эмоциональной вовлеченности, в переменах, в признании; высокий уровень ситуативной и личностной тревожности, отрицательная концепция собственной личности – представление о своей несостоятельности, некомпетентности, ненужности, «выключенности» из мира. Индивидуально-психологические особенности (направленность личности, особенности мотивационной, эмоционально-волевой сфер, характера, темперамента, познавательной деятельности, ценностных ориентаций, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, стереотипов поведения), которые оказали бы существенное влияние на поведение подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния, то есть ограничили бы его возможность полноценного и адекватного отражения ситуации и осознания своих действий, а также произвольной и осознанной регуляции (контроля своих поступков), у Александрова Г.П. следует рассматривать и связывать с установленным у него психиатрическим диагнозом.

Вопрос о том, мог ли Александров Г.П. забыть об обязательствах перед А.Ю.М., не является экспертным (т. 8 л.д. 61- 64).

Суд, оценив заключения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, не нашел оснований сомневаться в данных заключениях относительно психического состояния подсудимого Александрова Г.П., в связи с чем, суд признает подсудимого Александрова Г.П. вменяемым, то есть, осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и могущим руководить ими, как на момент совершенного им преступления, так и в настоящее время, и фактически, в сопоставлении с выше исследованными судом доказательствами, исключающими то, что Александров Г.П. забыл об обязательствах, взятых ОАО «<данные изъяты>» по договору от 14 ноября 2014 года перед А.Ю.М., и поэтому забыл включить данное обязательство в договор от 25 декабря 2014 года, заключенный с ООО «<данные изъяты>».

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Александрова Г.П. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова Г.П. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что состав мошенничества в действиях подсудимого Александрова Г.П. нашел свое подтверждение в связи с тем, что последний осознавал, что совершает хищение денежных средств у потерпевшего А.Ю.М. путем обмана и злоупотребления его доверием, с использованием своего служебного положения, заключая с ним 14 ноября 2014 года от имени ОАО «<данные изъяты>» новый заведомо неисполнимый договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – одного нежилого помещения площадью ориентировочно 150 кв. метров- 2 этапа строительства жилого дома со встроено-пристроенными кафе и аптекой (поз. 5, поз. 5а, поз. 5б), стоимостью 35000 рублей за 1 кв. метр и общей стоимостью 5264000 рублей, ввиду того, что в последующем 25 ноября 2014 года им же был заключен еще один договор с ООО «<данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей на земельный участок, для последующего получения ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительства на данном земельном участке указанного выше объекта со встроенным помещением, предназначавшимся для А.Ю.М., о чем Александров Г.П. не поставил в известность руководство ООО «<данные изъяты>», а осознавая данные обстоятельства и заключив указанные выше договора, которые фактически исключали возможность получения А.Ю.М. указанного выше помещения, ввел последнего в заблуждение тем, что предложил 1 июля 2015 года А.Ю.М. внести 1364000 рублей якобы для исполнения договора от 14 ноября 2014 года, который фактически уже не имел какой- либо юридической силы, так как права на земельный участок на котором должен был строиться многоквартирный дом- 2 этап строительства со встроенным помещением были переданы 25 ноября 2014 года ООО «<данные изъяты>», когда как А.Ю.М. введенный в заблуждение указанными выше действиями Александрова Г.П., по инициативе которого было заключено соглашение между ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Г.С.А. и А.Ю.М. о том, что ООО «<данные изъяты>», являющийся генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» по строительству многоквартирного дома- 2 этап строительства, не имевшее права распоряжаться данным помещением, передаст А.Ю.М. указанное выше помещение, внес в кассу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1364000 рублей, которые по указанию Александрова Г.П. были израсходованы на выдачу заработной платы работникам ОАО «<данные изъяты>», чем причинил А.Ю.М. имущественный ущерб на сумму 1364000 рублей.

В связи с чем, в действиях подсудимого Александрова Г.П. нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки простого состава мошенничества, совершение хищения чужого имущества не только путем обмана, но и злоупотребления доверием потерпевшего А.Ю.М., пользовавшегося доверием последнего, использовавшего при этом как свое служебное положение, так и добрососедские отношения, а также и квалифицирующие признаки квалифицированного состава мошенничества- совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, доводы защитника подсудимого Александрова Г.П.- адвоката Мещанинова А. о том, что последнего в данном случае следует оправдать, ввиду того, что на судебном заседании не нашло своего подтверждение то, что подсудимый Александров Г.П. завладел денежными средствами, принадлежащими А.Г.П. путем обмана и злоупотребления его доверием, так как его подзащитным принимались меры для включения в договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>» от 25 ноября 2014 года обременения, связанного с передачей А.Ю.М. помещения, а в последующем принимались меры для того, чтобы А.Ю.М. было передано помещение; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства при которых подсудимый Александров Г.П. совершил мошенничество, согласно описательной части приговора.

Однако, суд считает необходимым по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ оправдать Александрова Г.П. по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, принимая во внимание то, что имущественный ущерб А.Ю.М. на сумму 1364000 рублей был причинен в результате совершенного подсудимым Александровым Г.П. мошенничества, при изложенных выше обстоятельствах, в остальной же части, на сумму 2900000 рублей ущерб А.Ю.М. был причинен в результате заключенного с ним ОАО «<данные изъяты>» двух договоров от 26 ноября 2012 года и от 29 ноября 2012 года на строительство двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок-секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этап строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, стоимостью 25000 рублей за 1 кв. метр, общей стоимостью 3750000 рублей и 7000000 рублей, разрешения на строительство которых ОАО «<данные изъяты>» не было получено у ГО «<адрес>», о чем было достоверно известно А.Ю.М., однако, несмотря на это последний все же произвел оплату в кассу ОАО «<данные изъяты>» в сумме 900000 рублей и 2000000 рублей, согласно выданных ему квитанций к приходным кассовым ордерам № от 27 ноября 2012 года и № от 7 декабря 2012 года, которые хотя и были оприходованы 5 июля 2013 года и 8 июля 2013 года, однако, в данном случае, оприходование их более поздним сроком не свидетельствует о том, что в действиях Александрова Г.П. имел место быть умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием А.Ю.М., учитывая и то, что при указанных выше обстоятельствах, умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю.М. путем его обмана и злоупотребления доверием, согласно исследованных судом доказательств, возник у Александрова Г.П. уже после получения у него денежных средств в сумме 2900000 рублей, и который был связан в конечном итоге с хищением у А.Ю.М. денежных средств в сумме 1364000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием А.Ю.М.

Таким образом, привлечение ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 2900000 рублей, фактически, связанных с кредитованием деятельности ОАО «<данные изъяты>», находившегося в затруднительном финансовом положении, полученных им от А.Ю.М. на основании указанных выше договоров, фактически не имеющих юридической силы, но заключенных ОАО «<данные изъяты>» в лице его президента Александрова Г.П. с согласия А.Ю.М., которому были известны условия данных договоров, связанных со строительством в будущем двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок-секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этап строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, разрешения на строительство которых у ОАО «<данные изъяты>» не имелось, не свидетельствует о том, что Александров Г.П., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации- ОАО «<данные изъяты>», использовал свои полномочия вопреки интересам ОАО «<данные изъяты>», принимая во внимание то, что данные денежные средства фактически были затрачены на хозяйственную деятельность ОАО «<данные изъяты>», ввиду невозможности их расходования на строительство двух помещений общей площадью ориентировочно 150 кв. метров и 280 кв. метров на первом этаже в пятой блок-секции многоквартирного жилого дома (поз. 5) со встроено-пристроенными кафе (поз. 5а) и аптекой (поз. 5б) – 2 этап строительства, расположенного по адресу: РМЭ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, а в связи с чем, и их аккумулированием на счетах ОАО «<данные изъяты>», постоянно нуждавшегося в денежных вливаниях, иного на судебном заседании не установлено, учитывая то, что данные денежные средства, хотя и с опозданием, но были оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>».

При назначении вида и меры наказания подсудимому Александрову Г.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность <данные изъяты> ранее не судимого (т. 6 л. д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Александрову Г.П., суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову Г.П., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Александрову Г.П. наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание то, что данная мера наказания с учетом его характеризующих данных, обстоятельств, смягчающих наказание, сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Александрова Г.П., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Александрову Г.П. их исключительности.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Александровым Г.П. преступления, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Александровым Г.П. на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о назначении Александрову Г.П. дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, однако, суд не усмотрел необходимости в их назначении, ввиду того, что назначение подсудимому Александрову Г.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Александрову Г.П., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 2 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего А.Ю.М. с учетом обстоятельств, установленных на судебном заседании в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части на сумму 1364000 рублей и взысканию с подсудимого Александрова Г.П.

Кроме того, суд считает необходимым, в целях обеспечения исковых требования потерпевшего А.Ю.М., оставить без изменения арест, наложенный на имущество Александрова Г.П. – ценные бумаги, учет которых осуществляет АО «Реестр» (<адрес>, стр. 1), а именно акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12206-Е, в количестве 4464000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за штуку, на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 306; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Александрова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Александрову Г.П., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Александрова Г.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александрову Г.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По основаниям, предусмотренным ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ оправдать Александрова Г.П. по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разъяснить Александрову Г.П. в связи с его оправданием по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, его право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Александрова Г.П. в пользу потерпевшего А.Ю.М. 1364000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Александрова Г.П. – ценные бумаги, учет которых осуществляет АО «Реестр» (<адрес>, стр. 1), а именно акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12206-Е, в количестве 4464000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за штуку, на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2017 года, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2018 года изменен, определено считать причиненный потерпевшему А.Ю.М. ущерб в сумме 4264 000 рублей.

Отменено решение суда первой инстанции по гражданскому иску А.Ю.М., признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Александрова Г.П. без удовлетворения.