Решение по делу № 2-659/2020 от 03.12.2019

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дорониной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубиновой ЕС к Малышеву ЕН, Малышевой АА о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Мубинова Е.С. обратилась в суд с иском к Малышеву Е.Н., Малышевой А.А., мотивируя тем, что она и ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С 2016 г. по 2019 г. по квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам. По судебному приказу № от 14.10.2016 г. взыскано в пользу <данные изъяты> 59003,75 руб., эта задолженность списана у истца через службу судебных приставов. По судебному приказу № от 17.03.2017 г. взыскано в пользу <данные изъяты> 75521,72 руб., оплачено истцом через службу судебных приставов. По судебному приказу № от 08.09.2017 г. оплачено в пользу <данные изъяты> 32621,44 руб. Истцом оплачен долг по услугам ЖКХ в пользу ООО <данные изъяты> в размере 30400 руб. Всего за счет списания задолженности со счета истца и внесения наличных денежных средств истцом оплачено 197546,91 руб. Мубинова Е.С. полагает, что она имеет право получить с ответчиков 2/3 доли от уплаченных долгов, то есть 131697,94 руб.

Мубинова Е.С. просит суд взыскать солидарно с Малышева Е.Н., Малышевой А.А. в свою пользу 131697,94 руб., расходы по уплате госпошлины -3833 руб.

В судебное заседание истец Мубинова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие ее представитель по доверенности ФИО1 В материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчики Малышев Е.Н., Малышева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные в их адрес заказные письма, содержащие судебные повестки, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Из материалов дела следует, Малышева А.А. являлась собственником 1/2 доли, Малышев Е.Н. - собственником 1/4 доли и Мубинова ФИО2 - собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

18.05.2018 г. по договору купли-продажи указанная квартира была ими продана.

Судебным приказом № от 14.10.2016 г. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за услуги ЖКХ солидарно с Малышевой А.А., Шигалевой Е.С. -8503,70 руб., солидарно с Малышевой А.А., ФИО3, Малышева Е.Н. - 49529,55 руб., судебные расходы -970,50 руб.

По судебному приказу № от 17.03.2017 г. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за услуги ЖКХ солидарно с Малышевой А.А., ФИО3 -8851,16 руб., пени - 4040,01 руб., солидарно с Малышевой А.А., ФИО3, Малышева Е.Н. - 44860,04 руб., пени -16856,38 руб., судебные расходы -1313,13 руб.

По судебному приказу № от 08.09.2017 г. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за услуги ЖКХ солидарно с Малышевой А.А., ФИО3, Малышева Е.Н. -31469,71 руб., пени -5162,45 руб., судебные расходы -649,48 руб.

Мубиновой Е.С. был исполнен судебный приказ № на сумму 12892,17 руб. и 62629,55 руб.; судебный приказ № на 51628,28 руб. и на 7375,47 руб., судебный приказ № на 32621,44 руб.

Мубиновой Е.С. внесены деньги в пользу <данные изъяты> в счет оплаты долга - 20200 руб.

Всего Мубиной Е.С. уплачено 187346,91 руб.

В материалах дела имеются квитанции от 04.06.2018 г. на 2824,63 руб. и 7375,47 руб., по которым деньги уплачены в пользу <данные изъяты> не Мубиновой Е.С., а иным лицом, поэтому данные квитанции во внимание судом быть приняты не могут.

Истец указала, что полагает возможным взыскать с ответчиков 2/3 доли уплаченных денежных средств, то есть 124897,94 руб.

Доказательств несения бремени содержания указанного имущества в соответствии с имеющимися долями либо передачи Мубиновой Е.С. денежных средств для внесения платы за жилое помещение ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности возместить Мубиновой Е.С. понесенные ею расходы, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с принадлежащими долями.

В пользу Мубиновой Е.С. следует взыскать с Малышевой А.А. -83265,30 руб., с Малышева Е.Н. - 41632,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины: с Малышевой А.А. - 2555,33 руб., с Малышева Е.Н. -1277,66 руб. Также в пользу истца следует взыскать расходы на услуги нотариуса по выдачи копии доверенности на представителя -176 руб.: с Малышева Е.Н. -58,66 руб., с Малышевой А.А. - 117,33 руб. Расходы в размере 1817 руб. за оформление у нотариуса доверенности на представителя взысканию в пользу истца с ответчиков не подлежат, поскольку доверенностью охватывается широкий круг полномочий представителя, указание о том, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в доверенности отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2019 г., заключенному с <данные изъяты> уплачено 13000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, размера защищаемого права, объема оказанных истцу юридических услуг представителем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с Малышевой А.А. -5000 руб., с Малышева Е.Н. -2500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мубиновой ЕС удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева ЕН в пользу Мубиновой ЕС задолженность 41632,65 руб., расходы по уплате госпошлины 1277,66 руб., расходы на услуги нотариуса -58,66 руб., расходы на представителя -2500 руб.

Взыскать с Малышевой АА в пользу Мубиновой ЕС задолженность 83265,30 руб., расходы по уплате госпошлины 2555,33 руб., расходы на услуги нотариуса - 117,33 руб., расходы на представителя -5000 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова