Решение по делу № 33а-2062/2016 от 01.02.2016

Судья: Подольская А.А.      адм. дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,

при секретаре: Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева С.Ю. в лице представителя по доверенности Брижахина Е.И. на решение Самарского областного суда от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Малышева С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумные сроки по уголовному делу № – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Малышева С.Ю. – Брижахина Е.И. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителей Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Миронова М.А. (по доверенности) и УФСКН по Самарской области - Детинкиной Ю.С. (по доверенности), пояснения представителя прокуратуры – Тихоновой Ю.В. (по доверенности), судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

14.09.15 Малышев С.Ю. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 500.000 руб.

Ссылался на то, что срок уголовного судопроизводства с момента вынесения Промышленным районным судом г.Самары приговора от 13.07.05 о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 228-1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и до вынесения постановления Президиума Оренбургского областного суда от 27.07.15, которым названный выше приговор суда изменен и окончательно назначенное наказание снижено до 11 лет лишения свободы, составил более 10 лет. Данный срок является значительным, а длительным уголовным преследованием заявителю причинен моральный и материальный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышев С.Ю. в лице представителя по доверенности Брижахина Е.И. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Малышева С.Ю. – Брижахин Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Миронов М.А. и УФСКН по Самарской области - Детинкина Ю.С., а также представитель прокуратуры Самарской области – Тихонова Ю.В., просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно ч.ч.1,2.3,3.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.10 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта, само по себе, не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, постановлением следователя Отдела Следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Самарской области от 03.09.04 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по имени С.

03.11.04 указанное уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

16.02.05 постановлением следователя Отдела Следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Самарской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Малышева С.Ю.

18.02.05 производство по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением от 18.02.05 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (1-444/05).

Уголовное преследование по данному делу в отношении Малышева С.Ю. начало осуществляться с 17.02.05, с момента его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Малышева С.Ю. до направления дела в суд (25.05.05) для рассмотрения по существу составила 2 месяца 28 дней.

13.07.05 Промышленным районным судом г.Самары по делу вынесен обвинительный приговор, которым Малышев С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 228-1 УК РФ, заявителю назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.05 приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13.07.05 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 17.02.06 Малышеву С.Ю. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде, составила 3 месяца 24 дня, что не свидетельствует о нарушении требований к разумности сроков.

Согласно ч.4 ст.6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

16.10.13, спустя 7 лет 7 месяцев 30 дней адвокат Малышева С.Ю. – Евланов Д.В. обратился в Самарский областной суд с кассационной жалобой на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13.07.05 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.05.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 12.12.13 приговор суда отменен, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассационным определением от 13.01.14 приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13.07.05 отменен в части осуждения Малышева С.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, производство по уголовному делу в этой части прекращено. Наказание снижено до 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения постановления о возбуждении надзорного производства – 19.11.13 и до вынесения кассационного определения – 13.01.14 производство по делу осуществлялось 1 месяц 24 дня.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 29.05.14 приговор суда изменен - исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на ряд документов. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В этот период судопроизводство осуществлялось в течение 1 месяца.

Не согласившись с постановлением президиума Самарского областного суда от 29.05.14, Малышев С.Ю. направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

28.04.15 судья Верховного Суда РФ вынес постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

02.06.15 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума Самарского областного суда от 29.05.14 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в президиум Оренбургского областного суда.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 27.06.15 приговор суда изменен со снижением назначенного наказания до 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Период судопроизводства составил 1 месяц 29 дней.

Таким образом, общий срок, в течение которого уголовное дело в отношении Малышева С.Ю. находилось в производстве органов следствия и судов различных инстанций, составил 9 месяцев 21 день.

Учитывая, что после постановления в отношении Малышева С.Ю. приговора 13.07.05 и вступления его в законную силу 09.09.05, никаких процессуальных решений в отношении него вплоть до принятия постановления президиума Самарского областного суда от 12.12.13, т.е. около 7 лет, не принималось, а последующее судопроизводство по его кассационным жалобам велось также в разумные сроки, статус заявителя не изменялся, он продолжал отбывать назначенное ему наказание, доводы о том, что общий срок нахождения дела в производстве составил более 10 лет, неправомерны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Малышева С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы изложенные Малышевым С.Ю. в заявлении, а также апелляционной жалобе не содержат ссылок, свидетельствующих о нарушения его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, помимо уже ранее учтенных при передаче в суд кассационной инстанции жалобы адвоката, представляющего интересы Малышева С.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13.07.05 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.05.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Самарского областного суда от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: