Решение по делу № 33-34802/2023 от 28.09.2023

Судья Боровкова Е.А.                                                         Дело № 33-34802/2023

50RS0005-01-2022-004610-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        09 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 (2-3455/2022) по исковому заявлению Кондратьевой Галины Викторовны, Орловой Алёны Александровны к СНТ «Вишенка» о признании решений, протокола общего собрания, протокола счётной комиссии, действий лица в качестве председателя незаконными, аннулировании сведений ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе Кондратьевой Галины Викторовны, Орловой Алёны Александровны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Толстикова П.С. – Гацайниева А. К.,

установила:

Истец Кондратьева Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишенка», с учётом уточнения требований, просила о признании недействительными решений, принятых 21 мая 2022 года на общем собрании членов СНТ «Вишенка», оформленных протоколом от указанной даты, согласно которого председателем правления избран Толстиков П.С., признании недействительным такого протокола, протокола счётной комиссии от 21 мая 2022 года, аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 17 июня 2022 года 2225001436999, признании незаконными действий лица – Толстикова П.С. в качестве председателя.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Вишенка».

21 июня 2022 года состоялось общее собрание членов товарищества, где по результатам голосования принято решение об избрании председателем правления товарищества Балабановой В.Ю., о чём 01 июня 2022 года внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ.

17 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Толстикове П.С. в качестве председателя правления.

Полагает, что представленные Толстиковым П.С. в ИФНС России протокол общего собрания от 21 мая 2022 года и протокол счётной комиссии являются недействительными, поскольку не отражают действительный ход состоявшегося 21 мая 2022 года собрания и его результаты.

Согласно Устава СНТ «Вишенка» председатель правления избирается из числа членов правления, тогда как Толстиков П.С. на момент проведения собрания членом правления не являлся.

Считает, что Толстиков П.С., действуя в качестве председателя, наносит вред товариществу, поскольку у садоводов отсутствует информация о размерах и сроках внесения взносов, а также о порядке их внесения, данное лицо не контролирует потребление садоводами электроэнергии, возложенные на председателя правления обязанности не исполняет.

Определением суда от 02 февраля 2023 года к производству приняты требования истца Орловой А.А. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ, п.4 ст.181.4 ГК РФ, присоединившейся к иску Кондратьевой Г.В.

Истец Кондратьева Галина Викторовна, действующая также по доверенности от истца Орловой Алёны Александровны, в судебном заседании поддержала уточнённые требования, а также представила дополнительные пояснения, согласно которым собрание членов СНТ «Вишенка», решения которого ими оспариваются, инициированы правлением товарищества, в связи с чем СНТ «Вишенка» является надлежащим ответчиком. Кондратьева Г.В. является членом товарищества с 07 февраля 2002 года, Орлова А.А. – с момента достижения возраста 18 лет. Представленные третьим лицом протокол общего собрания и протокол счётной комиссии имеют противоречия между собой в дате, наименовании собрания, от имени секретаря подписаны Толстиковым П.С., а не Куницыной О.В., результаты голосования в отношении Балабановой В.Ю. в протоколе счётной комиссии не отражены, а также представлены не все доверенности, при этом они не соответствуют требованиям законодательства. Об общем собрании от 18 мая 2013 года Кондратьевой Г.В. стало известно только из заявления Толстикова П.С., полагают, что собрания с такой повесткой дня не проводилось. Повестка дня, отражённая в протоколе, не соответствует повестке, отражённой в объявлении о проведении собрания; регистрация Толстикова П.С. в качестве председателя правления нарушает их права, поскольку они голосовали за избрание на эту должность Балабановой В.Ю. Действия Толстикова П.С. в качестве председателя правления товарищества нарушают права как членов товарищества, так и собственников земельных участков на территории СНТ «Вишенка», поскольку им заключаются от имени товарищества мнимые договоры, влекущие для товарищества денежные потери.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; согласно сведений ЕГРЮЛ в настоящее время лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица, является Балабанова В.Ю., от имени СНТ «Вишенка» представлены письменные возражения, подписанные от имени представителя Маслова С.В. по доверенности от 20 января 2022 года, выданной председателем правления Кривых Е.Н., в материалы дела представлено уведомление Балабановой В.Ю. об отзыве вышеуказанной доверенности, датированное 02 августа 2022 года, а также подано заявление о признании иска ответчиком.

Третье лицо Толстиков Платон Сергеевич в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные пояснения, согласно которых полагает, что СНТ «Вишенка» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собрание проводилось председателем собрания Кривых Е.Н. и секретарем собрания Куницыной О.В., членами счётной комиссии. Кондратьева Г.В. не является членом СНТ «Вишенка», что установлено судебным актом, в связи с чем не может выступать истцом по настоящему делу, как и Орлова А.А., каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемых решений, не наступило. Истцами не представлены доказательства проведения 21 мая 2022 года собрания, на котором была бы избрана Балабанова В.Ю. в качестве председателя правления, протокол общего собрания от указанной даты, отражающий иной ход собрания, суду не представлен; представленные третьим лицом документы относительно его членства никем не оспорены; в протоколе счётной комиссии действительно допущены опечатки и технические ошибки, не влияющие на его содержание в части количества голосов.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Дмитров Московской области в судебное заседание не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России №23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении требований – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцами подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Толстикова П.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождают правовые последствия, на которые решения собрания направлены, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кондратьева Галина Викторовна является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 18 мая 2013 года Кондратьева Г.В. исключена из членов СНТ «Вишенка».

Орлова (Адушкина) Алёна Александровна является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Стороной третьего лица Толстикова П.С. представлена копия протокола выборного собрания членов СНТ «Вишенка» №1/2022 от 21 мая 2022 года, в соответствии с которым приняты решения об избрании председателя собрания Кривых Е.Н., секретаря собрания Куницына О.В., счётной комиссии в составе Гулева И., а также об избрании председателем правления Толстикова П.С. (из предложенных кандидатур – Толстиков П.С. и Балабанова В.Ю.). Протокол подписан председателем Кривых Е.Н., от имени секретаря собрания проставлена подпись Толстиковым П.С.

В материалы дела также представлена копия протокола счётной комиссии общего собрания собственников СНТ «Вишенка» от 21 мая 2022 года.

17 июня 2022 года в сведения ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Вишенка» внесены запись 2225001436999 о председателе правления Толстикове П.С. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; 30 июня 2022 года – запись 2225001541390 о Балабановой В.Ю. в качестве председателя правления.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В связи с изложенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, и соответственно, подлежащим доказыванию, является наличие у истцов членства в СНТ «Вишенка», данный вопрос поставлен на обсуждение сторон по делу, предложено представить соответствующие доказательства.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу №2-3050/20 установлено, что истец Кондратьева Г.В. на дату вынесения решения не являлась членом СНТ «Вишенка», вела садоводство в индивидуальном порядке, об этом указано самой Кондратьевой Г.В. в доводах относительно заявленного ею в рамках данного гражданского дела иска.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При этом истцом Кондратьевой Г.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств вступления в члены СНТ «Вишенка» после 21 октября 2020 года.

Относительно членства истца Орловой А.А. суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2); днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (часть 8).

Согласно положений статьи 18 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1); членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2); учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

Судом установлено, что Орлова (Адушкина) Алёна Александровна является собственником земельного участка №71 в СНТ «Вишенка» на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Дмитров Мешалкиной Л.Б., зарегистрировано в реестре №2627 от 01 ноября 1997 года; право собственности зарегистрировано 27 августа 2015 года. В отношении данного земельного участка представлена копия членской книжки, выданной на имя Бруй А.Г. с указанием на последующий перевод на Адушкину О.В. с 15 ноября 1997 года без указания реквизитов соответствующего решения общего собрания.

При вышеизложенных обстоятельствах следует, что Орлова А.А., приобретя земельный участок по возмездной сделке, имела право на вступление в члены СНТ «Вишенка», при этом осуществление её принятия в члены товарищества возможно только общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В данном случае доказательств наличия такого решения суду не представлено, Орлова А.А. указанные обстоятельства также не отрицала.

С учётом того, что суду не представлены доказательства наличия у истцов членства в СНТ «Вишенка», то суд пришел к выводу о том, что на момент проведения общего собрания членами СНТ «Вишенка» 21 мая 2022 года истцы членами товарищества не являлись.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ, установил, что решения, принятые 21 мая 2022 года на общем собрании членов СНТ «Вишенка», оформленные протоколом от указанной даты, права истцов не затрагиваются и не создают для истцов гражданско-правовых последствий,

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права заинтересованных лиц.

Вместе с тем, доказательств того, что избрание председателем правления Толстикова П.С. либо иного лица влечёт существенные неблагоприятные последствия для истцов, суду представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно оставлен без внимания факт признания ответчиком иска, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения. В данном случае заявление о признании иска подписано 17.10.2022г. Балабановой В.Ю. в качестве председателя СНТ «Вишенка», а согласно обжалуемому решению общего собрания от 21.05.2022г. председателем правления был избран Толстиков П.С. В силу      ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если        это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решений и соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на анализе представленных доказательств в результате их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ и не противоречат содержанию примененных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным стороной истцов в процессе рассмотрения дела, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Галины Викторовны, Орловой Алёны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи