Решение по делу № 33-2397/2022 от 19.01.2022

Судья Бабина С.А. дело № 33-2397/2022

дело № 2-1697/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Лидии Петровны к Горбачевой Наталье Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Горбачев Дмитрий Русланович, Горбачев Руслан Владимирович, Горбачев Ярослав Русланович о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств по апелляционной жалобе Горбачевой Натальи Владимировны на решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Авдеева Л.П. обратилась с иском к Горбачевой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.08.2017 между ней и Горбачевой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по цене 1 600 000 руб. с использованием заемных средств. 10.08.2017 Горбачевой Н.В. составлена расписка, в которой она взяла на себя обязательство оплаты за данную квартиру в размере 1 130 974 руб. в срок до 10.08.2018, оплата внесена в сентябре 2018 г. в размере 380 000 руб. Таким образом, сумма долга по оплате данного договора составляет 1 220 000 руб. 12.03.2020 по заявлению истца в отношении Горбачевой Н.В. СО ОМВД России по Сальскому району было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, Авдеева Л.П. была признана потерпевшей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 220 000 руб. за период с 10.08.2018 по 09.08.2021 составили 222 740 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Горбачевой Н.В. в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи от 09.08.2017 в размере 1 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 740 руб., а также судебные расходы.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 г. исковые требования Авдеевой Л.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Горбачевой Н.В. в пользу Авдеевой Л.П. денежные средства по договору купли-продажи от 09.08.2017 в размере 835 026 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.08.2018 по 09.08.2021 в размере 152 453,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., а всего 1 011 479,97 руб., отказав в остальной части требований, взыскал с Горбачевой Н.В. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 3 481,32 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Горбачева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что обжалуемое решение принято без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что расчет по договору купли-продажи произведен согласно оговоренному порядку, при этом судом не дано должной оценки содержанию заключенного договора, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 16.08.2021 по гражданскому делу №2-1405/2021.

Авдеева Л.П. подала возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Авдеевой Л.П., Горбачева Д.Р., Горбачева Р.В., Горбачева Я.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании представителя Авдеевой Л.П. - Худоконенко Р.И., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2017 между Авдеевой Л.П. и Горбачевой Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 1 600 000 руб., по условиям которого ответчику передается в собственность квартира, общей площадью 45,6 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Горбачевой Н.В., Горбачевым Д.Р., Горбачевым Р.В., Горбачевым Я.Р. по 1/4 доли каждый.

Согласно условиям договора денежная сумма в размере 1 600 000 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2017 (п.3.1 Договора).

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

3.1.1 Денежная сумма в размере 1 146 974 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего Договора из собственных средств;

3.1.2 Заем в размере 453 026 руб. для оплаты за квартиру зачисляется займодавцем на счет покупателя - заемщик Горбачева Н.В.. в следующем порядке: сумма займа в размере 60 000 руб. предоставляется не позднее 5(пяти) банковских дней с даты предоставления заемщиком займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для государственной регистрации перехода права собственности; сумма займа в размере 393 026 руб. предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН.

Вышеуказанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течении 1 банковского дня с момента передачи поступивших покупателю от займодавца по договору займа денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления.

В п. 3.2 Договора указано, что уплата денежной суммы в указанном в п.3.1 Договора размере производится в три этапа при этом сумма в размере 1 146 974 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего Договора.

10.08.2017 Горбачевой Н.В. была составлена расписка, в которой она взяла на себя обязательство выплатить по договору от 09.08.2017 сумму в размере 762 000 руб. в срок до 10.08.2018, однако обязательство не исполнила.

Также доказательств передачи продавцу денежных средств в размере 453 026 руб., указанных в п.3.1.1, 3.1.2 Договора, ответчиком суду не представлено.

По обращению истца ОМВД по Сальского района возбуждено уголовное дело в отношении Горбачевой Н.В., и Авдеева Л.П. признана потерпевшей, которой в сентябре 2018 года было выплачено 380 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст.9, 309, 395, 424, 431, 454, 489, 549, 550, 551, 555 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив все представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик нарушила сроки оплаты договора, не в полном объеме произвела оплату стоимости объекта недвижимости, оплатив частично при подписании договора сумму в размере 384 974 руб., и в последующем - 380 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 835 026 руб., за пользование которой начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 09.08.2021 в размере 152 453,97 руб.

Также на основании ст.ст.88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Горбачевой Н.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Так, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств установил, что ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества не произвела оплату его стоимости в полном объеме, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2022 г.