Решение по делу № 2-2838/2019 от 10.04.2019

34RS0№-45 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июня 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, третьего лица ФИО6,

в отсутствии истца ФИО2, третье лицо Банк ВТБ 24, третье лицо ООО УК «7 Ветров»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договорстрахованияквартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственностипопрограмме«РосгосстрахКвартираАктив»,страховой полис серии 7100 №. Срок действия договорастрахованиясоставляет 12 месяцев с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхованияявляется квартира расположенная по адресу: <адрес>, в отношении внутренней отделки, домашнего имущества и гражданской ответственности строения.

Согласно договорустрахованияразмерстраховойсуммы по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 1000 000 рублей, по риску «домашнее имущество» - 450 000 рублей. При заключении договора заявителем была уплаченастраховаяпремия в размере 10 335 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления водой, имуществу и внутренней отделке указаннойквартирыбыл причинен ущерб. По данному факту представителем ООО «Управляющая компания «7 Ветров» был составлен акт осмотра, согласно которому причиной затопления является скопившееся вода из вышерасположенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением остраховойвыплате, предоставив весь необходимый пакет документов, страховщик наступившее событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 94102 рубля 73 копейки. Согласно экспертного заключения ООО «Профоценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ указаннойквартирысоставляет 185 500 рублей. В связи с тем, что до настоящего временистраховаявыплата произведена не в полном объеме, просила взыскать с ответчика суммунедоплаченного страховоговозмещения в размере 71 697 рублей 27 копеек, расходы на оценку в размере 18 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Банк ВТБ 24, ООО УК «7 Ветров», в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 1 ст.940 ГК РФдоговорстрахованиядолжен быть заключен в письменной форме.

Статьей942 ГК РФопределены существенные условия договорастрахования: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектомстрахования; о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование(страховогослучая); о размерестраховойсуммы; о сроке действия договора.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношениизастрахованногообъекта, это условие, согласно ст.943 ГК РФ, определяется стандартными правиламистрахованиясоответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественногострахованиямогут быть, в частности,застрахованриск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договорстрахованияквартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственностипопрограмме«РосгосстрахКвартираАктив», страховой полис серии 7100 №. Срок действия договорастрахованиясоставляет 12 месяцев с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхованияявляется квартира расположенная по адресу: <адрес>, в отношении внутренней отделки, домашнего имущества и гражданской ответственности строения.

Согласно договорустрахованияразмерстраховойсуммы по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 1000 000 рублей, по риску «домашнее имущество» - 450 000 рублей.

Страховаяпремия в размере 10 335 рублей 30 копеек оплачена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания «7 Ветров».

Из указанного акта осмотра квартиры следует, что причиной затопления является скопившееся вода в квартире расположенной этажом выше, жилому помещению нанесены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховуюкомпанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением остраховомсобытии и выплатестраховоговозмещения, страховщик наступившее событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 94102 рубля 73 копейки.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Профоценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ указаннойквартирысоставляет 185 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховуюкомпанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего временистраховаякомпаниястраховуювыплату не произвела.

Согласно п. 3.3. Правил добровольногострахованиястроений,квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, на условиях которых был заключен договор имущественного страхованиямежду,страховымслучаем признается полная гибель, повреждение или утратазастрахованногоимущества в результате воздействиястраховыхрисков, в том числе и залив.

Так, ст.961,963,964 ГК РФпредусматривает основания освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения.

В силу ст.963 ГК РФстраховщик освобождается от выплатыстраховоговозмещения илистраховойсуммы, еслистраховойслучай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованноголица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения по договорам имущественногострахованияпри наступлениистраховогослучая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела усматривается, что причиной затопления является скопившееся вода в квартире расположенной этажом выше, жилому помещению нанесены повреждения.

С учетом изложенного, ссылка на Правиластрахования, которыми предусмотрена возможность освобождения от выплатыстрахового возмещения, не может быть принята во внимание.

В силу п. 1 ст.947 ГК РФсумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатитьстраховоевозмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с ч. 2 статьи 9 Закона "Об организациистраховогодела"страховымслучаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховуювыплату страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что затоплениеквартирыистца произошло в период действия договорастрахования, в результате протекания воды изквартиры, которая располагается этажом выше, что явилось следствием аварийной ситуации и соответствует страховомуслучаю, предусмотренного договоромстрахования, в связи с чем, жилому помещению ФИО2 нанесены повреждения.

Руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, экспертное заключение представленное истцом, суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, представитель ответчика не настаивал на проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия страхователя являются добросовестными, страхователь полностью оплатилстраховуюпремию.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил факт наступлениистраховогослучая, предусмотренного договоромстрахования, и при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплатыстрахового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченнойстраховойсуммы в размере 71697 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, пункт 6 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 несвоевременной выплатойстраховоговозмещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы штрафа в размере 35848 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ и оказание услуг, квитанцией от 22.10.2018г. за №, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № (л.д. 102).

В силу статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи17Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 350 рублей 92 копейки.

Крометого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений статьи 151 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Так в соответствии с положениями статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статьи 151 ГК РФ в данном случае не применимы, так как договор страхования является имущественным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммунедоплаченного страховоговозмещения в размере 71 697 рублей 27 копеек, расходы на оценку в размере 18 000 рублей, юридические расходы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 35848 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 350 рублей 92 копейки в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.