Решение от 03.03.2020 по делу № 2-318/2020 от 17.12.2019

№2-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                             г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием представителя истца Тихоновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьев А.М. к Дворникова В.В., Дворников А.С., Дворников В.С., Дворников А.С., Дворников А.С., в лице законного представителя Дворникова В.В., Дворникова Ю.А. в лице законного представителя Дворников А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Дворникова В.В., Дворников А.С., Дворников В.С., Дворников А.С., Дворников А.С., в лице законного представителя Дворникова В.В., Дворникова Ю.А. в лице законного представителя Дворников А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, в квартире не проживают с 2019 года, их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Место проживания ответчиков не известно, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают.

Просит суд: признать Дворникова В.В., Дворников А.С., Дворников В.С., Дворников Ал.С., Дворников Ан.С., Дворникова Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Терентьев А.М., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Дворникова В.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей: Дворников Ал.С., Дворников Ан.С., Дворников В.С., Дворников А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Дворникова Ю.А., Дворников В.С., будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООиП Краснооктябрьского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Терентьев А.М. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду в спорной квартире зарегистрированы: ответчики Дворникова В.В., несовершеннолетняя Дворников А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Дворников В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Дворников Ан.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Дворников Ал.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя Дворникова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются, были зарегистрированы истцом для получения социальных выплат, в спорном жилом помещении не проживают с ноября 2019 года, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, иные расходы по содержанию квартиры не несут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лукиян Т.И. показала, что ответчики не являются родственниками истца и членами его семьи, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения представителя истца и показания свидетеля, указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Каких-либо договорных отношений по пользованию квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики собственниками квартиры, как и членами семьи собственника не являются, в указанном жилом помещении не проживают, жилым помещением не пользуются, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в квартире, принадлежащей Терентьев А.М., не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Терентьев А.М. к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░